O Sporting é um clube de egos. Os que tem n’s votos, têm nos por vaidade, nem compreendem que isso prejudica o clube.
São situações diferentes. Tu tens 30 anos de impostos e descontos porque és obrigado a tal, no entanto se tiveres 30 anos de fidelização ao Sporting, é pelo teu amor ao clube e porque escolheste esse caminho.
Pedidos de união? we´re way beyond that…
:arrow:
Terceira via depois de 30 anos à espera que viesse alguém de jeito.
Nunca a quis, nunca a pedirei, lutarei contra ela enquanto a mesma for pedida ou advogada.
Faríamos ao nosso um clube um serviço incalculável se defecássemos no propósito de conciliar pessoas com concepções de Sporting estruturalmente distintas.
Já eu quero que os paspalhos 71 desapareçam.
Obrigado g~“71%”
Ui, a famosa terceira via que tanto jeito deu aos varandetes.
C O M I D O S
D E
C E B O L A D A
Agora desfrutem
Sim sim, até porque sou um acérrimo apoiante da actual estrutura, não sabes do que falas “companheiro”, sabes lá quem eu sou e em que lutas me envolvi em 2013, sabes lá tu…cala-te e não digas disparates!
Esse teu “lindo” texto é a antissese do que tem sido dito e era dito pelos antecessores do anterior presidente, discurso para elefante dormir, sejam todos amigos e que interessa é o Sporting e blá blá blá…e depois é baixar as calças!
Quem ler o que escreveste com atenção vai perceber o sentido do teu texto!
E eu a pensar que era o unico…
E então? Que parvoíce de conversa.
Este sistema mata qualquer clube pois não permite a renovação do mesmo. O SCP atravessa uma guerra geracional e se o futuro do SCP que são os sócios mais novos mandarem isto tudo f****, o clube nao terá futuro. Tudo porque a velhada tem de ter mais peso.
O futuro do SCP são os jovens. Estão a matar o SCP e há patetas que aplaudem porque “Epá tem de ser, é justo ter mais votos, porque sim”.
Post digno do reddit do clube.
Quem te garante que com a permanência do Bruno (que estava de cabeça perdida nos ultimos meses) hoje estaríamos melhor?
Estou a falar do Bruno?
Não. Mas como estavas a dar a entender pelo menos, que com votos iguais o caminho hoje seria outro, como tal assumi que fosse o Bruno. Mas se não é, elucida-me então.
E eu a pensar que era o unico que tinha tido essa interpretação…diz o “rapaz” autor deste texto que é por causa de pessoas como nós que o clube está como está! :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Pessoalmente sou a favor de 1 voto por cada sócio.
Uma democracia é assim, quando atinges a maioridade tens tanto poder de decisão com alguém que paga impostos há mais de 30 anos.
No caso do clube, era escolher-se quando ocorre essa “maioridade” (5 anos de associado? 10?). Enfim, seria o que fosse escolhido pela maioria.
Sou a favor de um período mínimo de associado para votar de, pelo menos, 5 anos. Mesmo que isso significasse (como significaria, para mim) perder o direito de voto.
Uma coisa era certa, os empresários continuavam mandar bola no clube, e tinhas alguém para meter os meninos na ordem.
Escolheram o contrario e ainda estão com duvidas.
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Foi mais uma conta da LPM que ressuscitou. Logo no dia de hoje. Hmmm…
Eu vejo a coisa ao contrário… Como é que isto poderia estar pior?