Apesar de simpatizar com ele também não acho que seja propriamente merecido.
Veremos se não irá condicionar as suas decisões…
[b]Apelo à demissão do presidente do Comité norueguês[/b]Ontem às 13:18
A dirigente do principal partido da oposição norueguesa pediu, este sábado, a demissão do presidente do Comité Nobel que atribuiu o Prémio Nobel da Paz ao presidente norte-americano, Barack Obama.
Segundo Siv Jensen, as novas funções de Thorbjoern Jagland como presidente do Conselho da Europa ameaçam a sua independência e credibilidade.«Seria politicamente inteligente que Thorbjoern Jagland, nestas circunstâncias, se demita para evitar mal entendidos», declarou a líder do Partido do Progresso (direita) ao jornal Bergens Tidende.
Antigo primeiro-ministro trabalhista (1996-1997) e chefe da diplomacia norueguesa (2000-2001), Thorbjoern Jagland foi eleito em finais de Setembro para novo secretário-geral do Conselho da Europa, meses após ter assumido as funções de presidente do Comité Nobel norueguês, em Fevereiro.
Também a dirigente do partido conservador Hoejre, Erna Solberg, criticou a dupla função de Jagland, sublinhando que foi eleito para o Conselho da Europa com o apoio da Rússia e que por isso pode vir a obstar às candidaturas de oposicionistas russos.
Tal como Siv Jensen, Erna Solberg criticou a atribuição do prémio Nobel da Paz ao presidente dos Estados Unidos, que considera prematura.
O Conselho da Europa, que festeja dentro em breve 60 anos, é uma instituição pan-europeia que congrega 47 Estados (entre os quais a Rússia, a Turquia e os países do Cáucaso, mas não a Bielorrússia) destinada à defesa e promoção dos direitos humanos e democracia.
http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Internacional/Interior.aspx?content_id=1386592
parabens Obama! ganhaste o prémio , agora ja podes invadir o Iraque!
Apesar de não concordar, acho que este prémio acaba por ser uma forma de o responsabilizar pelas políticas que defendeu em campanha. Neste sentido, acaba por ser uma atribuição inteligente porque o “obriga” a privilegiar o diálogo em detrimento das soluções armadas no que diz respeito à política externa dos E.U.A. Veremos então como o senhor corresponde…
:arrow:
Vejo-o da mesma forma… é um “prémio preventivo” à moda da “guerra preventiva”, julgo eu. ;D
Uma estupidez profunda este prémio.
Espero que não condicione em nada a politica norte americana. A politica é feita de ciclos e neste momento as pessoas estão escaldadas com o Iraque e estão empolgadas com a diplomacia de Obama, no entanto mais cedo ou mais tarde existirá uma real ameaça à paz mundial e aí todos quereremos que o polícia do mundo tome medidas drásticas (como no 11 de Setembro).
A isso chama-se wishful thinking. 
Se pensarmos com muita vontade, pode ser que ele mande as tropas para casa e deixe os recursos naturais no Iraque e Afeganistão…Só por causa do prémio já nem vai invadir/bombardear o Irão, vocês vão ver ;D
E desculpem lá mas ninguém deveria ter necessidade de ser “responsabilizado” por as suas próprias promessas eleitorais. Promessas essas que se tentares especificar, não consegues. Visto que ele nunca fez nenhumas, o pessoal é que via uns cartazes com “hope” escrito, mais a historia do primeiro Afro-Americano na Casa Branca e cada um interpretava a sua maneira preenchendo o espaço que se seguia a palavras como, change, hope, etc etc.
Basta ver quem foram os maiores contribuintes financeiros da sua campanha, e não acreditem nessa das online donations que até dá vontade de rir. Não que esteja a dar nenhuma novidade, já que acredito que muitos partilhem a mesma opinião
Now playing: Grand Magus - Summer Solstice
via FoxyTunes
Até podes ter razão, mas não compares o lobby Republicano com o lobby Democrata. Os Republicanos são a autêntica escumalha do país, autênticos hillbillys, conseguindo transformar a luta pelo HealthCare numa luta contra o “comunismo”, contra as politicas “socialistas”. Aliás, aquele que é considerado um dos melhores presidentes de sempre, Reagan, não passava de um mero corrupto e sulista fanático que, noutra ocasião, se teria afundado tal como Nixon, no caso Iran-Contra. Teve sorte. Qual foi o último presidente republicano decente, bem visto pela comunidade internacional? Nos últimos 100 anos, não me lembro de ninguém. Por outro lado, sou capaz de enumerar uns quantos presidentes Democratas…
É preciso dar tempo ao Obama.
No caso do Irão não tenho qualquer problema em afirmar que, pacifista ou não, tudo tem de ser feito (incluindo as tácticas menos diplomáticas) para que não consigam acesso a armas nucleares. Armamento deste tipo num país de matriz fundamentalista é uma bomba-relógio que rebenta no dia em que algum mais bipolar se passa da cabeça, mata uns quantos milhões de pessoas de uma só vez e inicia uma III Guerra Mundial qualquer.
Essa é uma completa verdade , não deve ser permitido a um país que tortura , viola , mata os seus cidadãos que tenha a bomba atómica , um regime que em certos aspectos é pior , sim digo pior que a Alemanha Nazi , porque se vê no direito de condicionar e de dar directivas em aspectos da vida individual e do comportamento de cada um , nem os nazis foram tão longe nesse aspecto.
Um país com um regime desses nunca poderá ter a bomba atómica.
Sim, e nesse sentido só tenho de aplaudir a mudança (talvez subtil, mas ainda assim uma mudança) na estratégia dos EUA e também o enorme esforço que têm estado a fazer para controlar esta ameaca, não só a nível da cooperação com outros Servicos Secretos (quase não há dia em que alguém perito em não-sei-quê do nuclear com relacões suspeitas não seja detido em qualquer parte do Mundo) como também na parte diplomática (os encontros com a Rússia passaram a ser para discutir o Irão).
Acho que pela primeira vez em muito tempo identificaram e estão a actuar sobre um perigo real que não tenha apenas implicações económicas… trata-se de toda a civilização tal como a conhecemos poder sofrer um “wipe-out” com um simples dedo no gatilho.
[size=15pt][u][b]Adeus Iraque! Obama anuncia que a intervenção termina este mês[/b][/u][/size][Font=Tahoma][size=12pt]As forças combatentes norte-americanas deixarão o Iraque no final do mês “como prometido, de acordo com as previsões”, declara o presidente Barack Obama num discurso que deve fazer hoje, segundo os extratos divulgados.
“Quando era candidato à presidência jurei pôr fim à guerra do Iraque de modo responsável. Pouco depois de ter assumido funções anunciei a nossa nova estratégia para o Iraque e uma transição total (do controlo do país) para os iraquianos”, deve indicar Obama num congresso de antigos combatentes em Atlanta (Geórgia, sudeste).
“E fui claro quanto ao facto de até ao final do mês de agosto de 2010 ser terminada a missão de combate norte-americana no Iraque. E é exatamente o que fazemos, como prometido, de acordo com as previsões”, insiste o presidente, de acordo com os extratos do discurso divulgados pela Casa Branca.
O mês de julho foi o mais mortífero no Iraque nos últimos dois anos, com 535 mortos, entre os quais 396 civis, disseram as autoridades iraquianas. Os números foram contestados pelo exército norte-americano, que indicou “222 mortos e 782 feridos”.
No mesmo discurso, Obama considera que a violência no Iraque não é elevada e adianta que “no próximo mês” a missão militar norte-americana “vai passar do combate ao apoio e ao treino das forças iraquianas de segurança”.
“Estas tarefas são perigosas. E haverá sempre (pessoas) armados com bombas e balas que tentarão interromper os progressos do Iraque. A verdade, mesmo que seja difícil, é que o sacrifício norte-americano no Iraque não terminou”, deverá reconhecer o presidente.
No final de agosto, não ficarão no Iraque mais que 50 000 soldados norte-americanos, contra 144.000 quando Obama assumiu funções. De acordo com o plano de Washington, os últimos militares devem deixar o Iraque no final de dezembro de 2011.
Fonte: I / Agência Lusa
Já não era sem tempo 
Esta resposta vai um bocadinho atrasada, mas julgo que seja melhor tarde que nunca.
@Paracelsus
As armas nucleares em poder dos Paquistaneses e Israelitas (só para citar alguns) não te trazem as mesmas preocupações que as hipotéticas armas nucleares do Irão? Não vejo ninguém a pedir por ataques aos Israelitas, nem aos Paquistaneses.
[hr]
Razões para a ultima charm offensive do Obama? Aqui está uma e aqui está outra. De sublinhar que depois do tão falado withdrawal ainda lá ficam 50.000 das 65.000 tropas Americanas estacionadas no Iraque, pelo menos até 2011, e já se sabe que a coisa vai arraaaaaastaaaaaar por mais uns anos.
Antes que me esqueça, também há esta razão, já que o Obama, como o Paracelsus notou e muito bem, não é tão amigo dos militares como era o Bush II, portanto acabou-se a festa no Iraque, ou melhor, para o Pentágono começou a crise económica que para nós já dura a dois anos.
Por agora entretenham-se a fazer planos sobre onde largar as bunker buster no Irão, enquanto enterram mais uns biliões de dólares no Afeganistão, que os Chineses pagam…Por enquanto.
Nem pouco mais ou menos… aqui falamos de um choque civilizacional em que existem países que aceitam as regras do jogo do “mundo ocidental” e outros países que se pudesse limpá-lo da face da Terra fá-lo-iam sem a menor das hesitações. Nasci, cresci e vivo do lado do “mundo ocidental” e não quero as fundações desse mundo abaladas pelo nuclear cujo objectivo é unicamente o de destruir… se a luta pela sobrevivência se colocar desta forma então prefiro sobreviver eu (e o meu mundo) a quem me quer destruir, se é que me entendes.
Concordo alem de entender.
Só não percebo onde foste buscar a ideia de que os Iranianos querem destruir o Mundo Ocidental, ou mesmo Israel, que parece-me ser de onde vem o erro. É a tal historia do Presidente do Irão Mahmoud Ahmadinejad ( A-Jay para experimentados jihadistas como eu ) querer que Israel fosse erradicado do mapa? Há por aí um vídeo onde se explica aquilo que realmente se passou, quando o encontrar já o irei colocar aqui.
Parece-me que há por aí alguma desinformação, visto que não foi essa a sua afirmação. No entanto acho normal estares convencido que os Iranianos são um perigo para a Paz Mundial, visto que todos nós temos vidas ocupadas e não podemos andar por dentro de todos e mais alguns assuntos.
Pessoalmente também me custou um bocado a deslindar todo este imbróglio, mas com calma, lá acabei por chegar a algumas conclusões. Embora também reconheça que tudo leva tempo, visto que os media não ajudam, pelo contrario, ainda complicam mais, mas isso já tu sabes.
Espectáculo, estão todos mal informados menos tu.
Bravo
Espectáculo, não é? Também me farto de bater palmas, mas não são todos que estão mais mal informados que eu. Embora reconheça que depende do assunto. Neste caso, concordo que me acho melhor informado que a maioria, visto que tenho por habito interessar-me sobre assuntos relacionados com geo politica e politica local Norte Americana e Inglesa, até devido a minha actual morada.
Mas sei reconhecer que provavelmente, tendo em conta que educação do Paracelsus é incomparavelmente superior a minha, haverá uma quantia muito maior de assuntos em que o Paracelsus estará bastante melhor informado e actualizado que eu.
Nem vejo onde está a duvida, se dissesse qualquer outra coisa estaria a ser um iludido, não sendo esse o meu habito…Mas obrigado pelas palmas que retribuo, seguindo o teu habito de espelhar/copiar posts.
Entre iranianos e israelitas não sei quem será mais fanático e racista :twisted:
Sei que não gostava de viver num mundo dominado por uns ou outros.