É tradicional ler no nosso fórum que “não vale a pena manter o gajo X contrariado”. Esta lógica instalou-se com Jardel e já a li várias vezes nos últimos dois anos relativamente a vários jogadores.
Na minha opinião isso é uma grande treta e provas disso não faltam senão vejamos:
O jogador contrariado com contrato para cumprir está tramado pq:
só saca transferência ou aumento se o Sporting quiser;
caso seja obrigado a ficar tem de trabalhar ou pode sofrer suspensão de salário;
um jogador que parte para uma situação de ausência ou falta de aplicação arrisca-se a chegar ao fim do contrato e estar muito menos valorizado;
o jogador que parte para a estupidez até ao fim do contrato envia uma “wrong message” a potenciais interessados futuros, que obviamente pensarão “se o gajo faz isto lá tb pode vir a fazer cá”.
Exemplos:
Como exemplo do entalado temos Jardel. Não preciso dizer mais nada. Mega-craque e para muitos o melhor ponta de lança dos últimos anos vejam o que é feito dele hoje.
Como exemplo da realidade temos Ricardo Rocha dos orcs. Anda há dois anos a chorar por aumento ou transferência, mas paralelamente nunca deixou de dar o litro. É bem formado? Não sei, ele não é é estúpido certamente e sabe que a melhor forma de conseguir os seus intentos é trabalhar e bem.
Percamos portanto o medo infundado do “jogador contrariado”.
Concordo plenamente.
Por isso acho k o liedson, o enak e tutti quanti…piquem o ponto.
No caso do liedson…é mais complicado por nao ter cá a familia…mas acredito que ainda vai renovar…caso contrário e senão for coberta a cláusula, toca a trabalhar!
Concordo, mas no caso do Liedson acho que ja deu provas de que e a exepcao a regra. E um jogador estupido que nao olha a meios para pressionar a SAD. Portanto fico na mesma com a minha ja habitual lenga-lenga, Liedson deve sair, por um bom preco, mas deve sair…
Tudo muito bonito em teoria. O pior e se a situacao chega ao ponto de causar problemas no balneario. Pelo pouco que se sabe, na ultima epoca o Sporting teve varios problemas no balneario. Eu gostaria que na proxima epoca a coisa nao fosse repetida.
Os problemas de balneário surgem exactamente quando, perante o mau comportamento individual, são criadas situações de excepção e contemporização. Um bom exemplo disso foi o episódio “tomar no cú” que suscitou noutros jogadores a natural reacção do “a mim critica-me e aquele permitiu isto”.
A melhor maneira de evitar problemas de balneário é agir com o mesmo peso e medida em situações de igual gravidade e impor disciplina a jogadores que não têm razão.
Vender jogadores que pedem aumentos ou transferências dá o mau exemplo aos que ficam, de que se chorarem e fizerem birra recebem o que querem.
...Vender jogadores que pedem aumentos ou transferências dá o mau exemplo aos que ficam, de que se chorarem e fizerem birra recebem o que querem.
Permite-me insistir, mas neste caso não se trata duma simples birra. O Liedson foi muito além disso, metendo até a época em risco. Não se pode comparar esta situação a do Rochembak que estava no calor do momento quando proferiu essas palavras. Acho que é um factor desestabilizante e criador de mau ambiente no balneário e não pode passar com uma simples multa ou algumas palavras mais rispidas. Exige-se professionalismo tanto da parte do Liedson como da parte da SAD, e o professionalismo exige, por sua vez, mão pesada por parte da SAD. Assim seja, porque o Sporting está ao decima de indevidualidades, sejam elas quem forem!
Não há nada como o obrigar a vir e trabalhar. Porta-se mal? vai treinar com os putos.
Os jogadores não são todos estúpidos e o Liedson sabe muito bem (ao contrário do desmiolado jardel) que o melhor caminho caso não consiga mais nada é trabalhar, marcar outra vez muitos golos para ver se capta ainda mais o interesse do mercado.
Um jogador que opta pela rota de colisão e pela falta de profissionalismo acaba por se prejudicar, a não ser que seja muito novo (ex. maniche) e não é esse o caso do liedson. O liedson está a entrar naquela idade que se passa um ano na palhaçada cai no descrédito.
Face ao acontecido com o fdp16, e à época ainda me lembro da teoria advogada por muitos, basicamente contida no princípio “o que importa é que ele marque um ou dois golinhos no próximo jogo e a gente esquece isso tudo”, é com grande prazer que vejo muita gente partilhando a teoria, no caso Liedson, que nenhum, mas NENHUM mesmo, jogador está acima do Sporting.
Por não ter sido adoptada essa filosofia com o fdp16 muito nos prejudicámos. O mínimo que se exige é que aprendamos com os nossos erros do passado…! :arrow:
Face ao acontecido com o fdp16, e à época ainda me lembro da teoria advogada por muitos, basicamente contida no princípio "o que importa é que ele marque um ou dois golinhos no próximo jogo e a gente esquece isso tudo", é com grande prazer que vejo muita gente partilhando a teoria, no caso Liedson, que nenhum, mas NENHUM mesmo, jogador está acima do Sporting.
Por não ter sido adoptada essa filosofia com o fdp16 muito nos prejudicámos. O mínimo que se exige é que aprendamos com os nossos erros do passado…! :arrow:
[i]Concordo, mas no caso do Liedson acho que ja deu provas de que e a exepcao a regra. E um jogador estupido que nao olha a meios para pressionar a SAD. Portanto fico na mesma com a minha ja habitual lenga-lenga, Liedson deve sair, por um bom preco, mas deve sair...[/i]
Morpeus tas adivinhar mais novelas a estrear para o ano. :?
PS- um jogador que nao teem caracter nenhum (é o que demonstra), li uma entreviste dele este mês no brazil (ja tinha postado noutro topic), em que ele diz que ja tinha tudo acertado com o corinthians, e uns dias depois disse na Bola que era feliz no sporting :?: MAS QUE É UMA MÁQUINA DE FAZER GOLOS LÁ ISSO É. E agora ficamos com ele ?
[i]Concordo, mas no caso do Liedson acho que ja deu provas de que e a exepcao a regra. E um jogador estupido que nao olha a meios para pressionar a SAD. Portanto fico na mesma com a minha ja habitual lenga-lenga, Liedson deve sair, por um bom preco, mas deve sair...[/i]
O Deco tambem deu problemas ao porto e no entanto o PC manteve-o no plantel para depois vende-lo por uma fortuna.
Estes gajos tem que entender se quer ir para uma equipa rica da Europa tem que jogar bem e dar o litro como o Deco fez.
O jogador contrariado não é um mito caro Mauras, é a realidade, como tal toca a despachar estes parasitas, e a ir buscar reforços que tenham o minimo de caracter e dignidade, P.Androide ja fez prevalecer a sua ideia, ja mostrou que é malandro, agora é tempo de arranjar uma saída airosa e correr com esta escumalha toda trazida por cacá pulso mole…
acho que esse tipo de política envia a mensagem errada para dentro do plantel e instala a ideia de um clube que cede perante todas as birras…
O Porto foi mestre a gerir isto durante anos, um bom exemplo (Zahovic, Jardel) de como é possível meter meninos na ordem.
O jogador inteligente sabe que se ficar só tem um caminho, o de dar o litro à mesma senão cai no esgoto em termos de valoização e levanta a dúvida em potenciais futuros empregadores. Obviamente que isto vai muito caso a caso mas na minha op. a lei tem de ser a de os contrariar, cedendo apenas em casos em que não existam garantias de sairmos vencedores.
Partindo do pressuposto que existe algum jogador contrariado no plantel, que a meu ver carece de ser provado, penso que os dirigentes têm de ser inflexiveis em relação a eles. Ou são vendidos pelo valor que interessa ao SCP, ou continuam a vestir de verde. E se amuarem, vão para a prateleira.
Senão for assim os clubes de futebol estão nas mãos dos empresários, e estes ao verem sinais de fraqueza por parte dos dirigentes, não perdoaram.
Por isso é de bom tom , marcar posição, de forma firme, como parece estar a acontecer com o P.Andrade.
Também é preciso não esquecer, que qualquer tipo de comportamento menos digno, ou mesmo um abaixamento no rendimento desportivo do jogador em causa, será prejudicial para os 3, clube, jogador e empresário, em virtude da sua desvalorização, situação que não interessa a ninguém.
Cada jogador é uma pessoa diferente e pensa de maneira diferente (embora muitas vezes, como os empresários são os mesmos pensem pela mesma :evil: ), e por isso não se podem comparar os casos como sendo todos iguais.
Jardel foi o Jardel, o Liedson é outra conversa e o Enak outra.
O que não pode acontecer é o PA, mal chega dar um murro na mesa e depois começar a vender tudo. A imagem com que ficaria seria a de que apenas teria garganta e chegando à hora da verdade cedia.
Uma imagem péssima e que não traria o respeito de ninguém. E para o ano voltariam a aparecer outros casos.