Paulo Catarro contra,nao admira ele um fanatico benfas
quem e que tem sido mais beneficiado com as falcatruas dos arbitros tem sido o clube dele
Isso e so treta vai continuar tudo na mesma.
Priceless, foi o baile final dado pelo Artur Agostinho à cambada da arbitragem que estava presente.
Começou pelo arrogante do Vitor Pereira e só parou no Duarte Gomes depois de ter desancado o Pedro Henriques. Lindo! :mrgreen:
Ver o “sr. Major” à rasca e a não ser capaz de responder à pergunta do Artur Agostinho foi brilhante! É o que dá, ter passado de “Bom Árbitro” para mais um “Amiguinho”.
Descrevam como foi, para que não viu.
A pergunta em causa foi: “Se o árbitro assistente tivesse gritado “Penalty, Penalty, Penalty” no jogo da Luz, o que é que o sr. Major faria?” Isto porque o Pedro Henriques disse que a única coisa que ele disse foi repetir 6 vezes “É falta”, e por isso ele teve de parar o jogo e ir falar com o fiscal de linha. Surpreendentemente, a única coisa que veio à cabeça do Pedro Henriques foi um “Isso era diferente”, pelo que o Artur Agostinho continuou a insistir na questão. À medida que a conversa ia desenvolvendo, começou-se a notar um ar desconfortável na cara do PH e, no final das contas, ele não respondeu à pergunta. Foi preciso que a moderadora interompesse com um “Agora que está esclarecido…”, ao que o Artur Agostinho rematou com um ar irónico e de puro gozo, “Para mim não ficou nada esclarecido e acho que posso falar por muita gente…”, o que gerou uma risada na sala. O PH não falou mais até ao final do programa e só o Herminio Loureiro e o Duarte Gomes é que o tentaram defender, sem grande efeito, diga-se.
Outra que adorei foi quando o Duarte Gomes se virou com um “Ah e tal, e nós somos amadores, os únicos amadores num jogo profissional” e o Artur Agostinho rematou um “São amadores mas ganham mais que muitos profissionais”, o que gerou uma onda de aplausos e alguns gritos de júbilo na plateia.
Só faltou mesmo mandar algumas picadas sobre viagens ao Brasil e outras coisas!
Thanks! :great:
Artur Agostinho é um senhor! Não é à toa que é sportinguista. 
O Artur Agostinho apesar da idade possui conhecimentos,que nem arbitros
nem moderadora os tem.
Tambem gostei de o ver a deitar abaixo a ignorancia do Catarro.
o pros e contras nao costuma repetir?
EDIT: Estão videos do programa no site da rtp.Se alguem me souber dizer em que parte foi,agradecia
João,
foi durante a úlitma meia-hora do programa. 
Tou na parte em que o Artur Agostinho diz ao arbitro " Nao se ponham a jeito". em relação às revistas cor-de-rosa. Foi antes ou depois?
foi depois 
os ultimos 15 minutos do programa sao divinais. O Artur Agostinho deu um baile!! Meu deus
E links e links? É mandar que também quero ver.
isso foi mesmo no fim…deu um verdadeiro banho de bola a toda a gente
Zé, vai a esta página e selecciona a 3ª parte do Prós e Contras (Dia 12). Lá para o final deverás encontrar o baile do grande Artur.
Obrigado pela dica João Faria! :great:
Gostei muito do programa. O senhor Artur Agostinho esteve subtilmente bem. Mandou uma ao Paulo Catarro que até agora ainda está com a cabeça às voltas. Paulo Catarro não quer que se instalem meios tecnológicos para auxiliar a arbitragem no futebol, o Artur rematou logo com esta: “Por quê que você escreve no computador e não escreve à mão?”. Ponto final. Não vi a partir da meia-noite e meia, já estava com sono.
Entre aqueles árbitros todos o que me parece mais ‘adepto’ é o Pedro Henriques, consegue ver as coisas dos dois lados, os outros não, têm um feitio de merda, viu-se ontem o Duarte Gomes de nariz empinado, não é por acaso que não gosto nada desse filho da p***!
Eu não consigo é perceber como pode existir um árbitro contra o auxilio de meios tecnologicos.
Isto é o mesmo que termos uma empresa que dissesse que não senhor, não quero cá ter métricas de gestão, análises de mercado e outras coisas que tais, para me ajudarem a tomar decisões… Eu quero é tomar decisões no momento, sem dados que corroborem a minha opinião e análise pessoal de cada caso, e, na maior parte das vezes, sem ter a visão de todas as variáveis que afectam a decisão… Isto faz algum sentido?
Por que é que os árbitros não querem ter auxilio nas jogadas em que se fartam de errar? É que se existisse uma segunda opinião, ficariam ilibados das decisões erradas que tomassem, pois essas decisões eram revistas com todos os dados possíveis, e não no momento, na maior parte das vezes sem sequer visão dos lances…
Por que é que são contra? Se o Duarte Gomes não visse uma mão na área num jogo, na tv era clarinho, o tipo que tava a analisar as jogadas, via na tv e mandava marcar. O DG marcava o penalty e ficava assim a resguardo de um erro que ia cometer. Mas o DG é contra. Prefere errar e não ser corrigido. Prefere ser criticado a semana toda. Prefere ser insultado, às vezes agredido. Prefere ser envergonhado na tv por não ter feito o seu trabalho como deve ser. Prefere ser suspenso pela mesma razão…
Porquê?
Para mim só pode existir uma hipótese… Existem vantagens em continuar a existir hipóteses de erro… Simplesmente isto.
Logo um árbitro que rejeita de peito aberto algo que faria o seu trabalho muito mais fácil, e que tirava dos seus ombros uma responsabilidade deste tamanho, é pq vê vantagens acrescidas na hipótese do erro. É pq usa o erro como lhe convem, e vê vantagens nisso. É pq é corrupto, ou pq gosta de ter essa hipotese em aberto.
Será que isso já aconteceu?
Pela opinião parece que não.
Nem mais!
Só para avisar os interessados mais esquecidos que vai começar mais um “Dia Seguinte”. 
Para os que nao veem esse celebre programa
Informem aqui as partes mais importantes referentes ao Sporting.