:arrow: 1000x isto
Não tivemos pub. da super bock devido ao contrato ou regras da uefa?
…“malta jovem”… isso é para mim “puto” ? LOL
Agora a sério, então o tópico em particular, e o fórum em geral, não é feito para discutirmos sobre o assunto em questão ?
Tu, é que vindo sempre com os teus comentários invariavelmente negativos, não percebo porque é que continuas a cá vir. Deixa morrer o tópico para ti pessoalmente, que nos os quarentões, e a malta nova dos popós com cavalos, continuaremos a mante-lo vivo.
[mod]Tenham lá calma na discussão.[/mod]
Não é para ti nem ninguém em particular. Não citei ninguém. Manter o tópico vivo é ter-se uma discussão (ou várias) SÉRIA sobre o assunto, como aconteceu há umas páginas atrás. Nada contra. Tudo a favor. Agora vir-se para aqui soltar uns nomes só porque ficam bonitos na camisola, sem qualquer base de fundamento para um potencial patrocínio, é estar a encher o tópico de chouriços. E para isso, façam como se fez com o tema do equipamento e do emblema do Sporting: criem um tópico próprio para dar azo aos devaneios e sonhos molhados da malta, e deixem este tópico em paz. É um local onde se pretende discutir de forma séria o assunto do patrocinador da camisola do Sporting. E eu sei que não tem havido grandes novidades, mas não é razão para disparatar.
P.S. — não costumo olhar para a idade dos foristas. A maturidade vê-se no nível que investem nas suas participações.
Qie isto?!!?
Levaram a minha sugestão à regra.
Eu bem sei que não era para mim em particular, e disse “puto” a brincar claro está, por isso lá estava o LOL.
Eu estou no fórum à relativamente pouco tempo, e pensei que podíamos colocar eventuais patrocinadores neste tópico, sendo de forma mais séria ou mais ligeira.
Agora se acham que eu e outros andamos a encher o tópico de chouriços…
… prometo que vou “tentar” parar de brincar, até que o sentido de humor não é propriamente uma das minha principais qualidades.
Quanto à maturidade, visto o numero de disparates e chouriçadas, que andei para aqui a distribuir, não sou nada maduro, sou mesmo Verde.
SL
Regras da UEFA (que certamente estão previstas no contrato). As regras da UEFA apenas permitem um patrocinador, na parte da frente da camisola.
Não sabia, isto são regras novas?
Mais um joguinho, menos uma notinha.
A camisola está tão espectacular assim que eu hesitava bastante em sujá-la a troco de algo que não fosse irrecusável. Mas ainda bem que não sou eu o responsável por estes assuntos.
Não posso dizer que visualmente, a haver um patrocínio, gostaria que fosse X ou Y. Ok, garanto então o seguinte:
O Sporting apresentará um patrocínio na camisola assim que possível.
O mais importante é garantir o maior valor possível para os cofres do clube no contrato assinado.
A partir de agora ninguém pode comentar nada mais neste tópico porque o essencial e fundamental está apontado nas duas linhas atrás. Esqueçamos que isto é um fórum em que se debitam opiniões pessoais, mais ou menos fundamentadas e que de vez em quando até se tenta brincar um pouco para aliviar o stress.
Tenham um bocadinho de dó.
Que grande distância para o que eu afirmei…
não, sempre foi. Desde 2002/03 que temos patrocínio nas costas, mas na UEFA nunca há. E no ombro também não, só é permitido o patrocínio à frente, e com regras diferentes, por isso mesmo os patrocínios têm aspecto diferente em PT e na Europa. por ex em 2004/05.
UEFA:
PT:
As equipas da NBA ou NHL nao tem patrocinio e nao ha dramas nos States por isso…
Curiosamente na NHL podera haver referencia a Adidas nos equipamentos para a proxima epoca dado esta ser o novo fornecedor oficial de todas as equipas… mas se formos a ver a isso ja temos a referencia da Macron
Mas estamos loucos? O Sporting não se pode dar ao luxo de não ter patrocínio na camisola.
Por acaso até pode, se formos a ver a epoca passado ganhamos 3M ano( será esse mesmo o valor)?
Com as dispensas que já ocorreram, entre empréstimos e vendas o Sporting já assegurou esse valor e até o ultrapassou :great:
Agora, obviamente que não é uma situação boa mas não é uma situação de fechar portas por não ter.
A questão é:
Um patrocínio assegura uma entrada de dinheiro todos os anos (seja 3 ou mais milhões). Podemos contar com ele, é uma garantia. Enquanto que fazer uma venda de um jogador é algo que pode correr bem ou mal, nunca temos 100% de certezas se conseguimos vender. E podemos perder um jogador valioso para o plantel.
Agora, sim, na prática, não precisamos do patrocínio da camisola para sobreviver um ano ou dois.
Ainda se se falasse dos valores quase pornograficos que, por exemplo, o Manchester United recebe… agora por 3 milhões? Faz mossa mas há maneira de tapar o buraco.
Já assegurou esse valor como assim? A massa salarial vai aumentar significativamente, o clube neste exercício gastou mais do que recebeu no mercado de transferências e não há CL garantida.