Sim so… não fez grande coisa mas meteu-se a jeito, era facilmente evitavel (das duas partes).
Aquele fora de jogo na segunda parte em que o Wolfs ta no limite do fora de jogo?!? O lance da falta de facto não me lembro.
Mesmo assim, com tanto onde ja poderiam ter pegado e lembraram-se nesta altura? Lamento mas para mim não passa de o tentar desviar atenções. É de louvar dar umas “marretadas” em certos personagens mas não pode ser so quando da jeito.
Não estivesses lá, pedisses pra cagar e saías! Agora, se estás em campo, é óbvio que alguém te vai empurrar, é bem feito para aprenderes!
:rotfl:
nós pomo-nos sempre a jeito… :lol: :lol: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
porque é que o Labyad havia de se diferenciar?
Vai para dentro de campo “estrovar” um adversario que está a perder e quer repor a bola em jogo rapidamente e depois vem queixar-te que levas amarelo :lol:
em caso de duvida o prejudicado é sempre o mesmo, no lance do golo do Gil por muito menos já vi sere assinaladas faltas ao avançado, tem uma entrada na 1ª parte sobre o marat que se lhe acerta acabava-lhe a carreira de vez e o arbitro nem amarelo deu, no lance do Wolfs era golo limpinho, no do Labyad ele levou amarelo pq mesmo? O jogo acaba com uma falta do cedric perigosa que ele apenas toca na bola.
Já na madeira foi a mesma merd. em caso de duvida é sempre no mesmo sentido.
Amigos, nem que a razão do comunicado fosse acerca de uma inconsequente falta de um avançado nosso sobre um defesa deles. Por causa do que está em jogo e do que até agora aconteceu, o Benfica já entrou neste campo das acusações e espera poder colher benefícios vários nos próximos jogos. O Porto, sempre o alvo do Benfica nestes assuntos, não se vai condenar ao silêncio e vai certamente responder na mesma moeda ao Benfica. E estes dois clubes serão beneficiados quando precisarem disso. O curioso é que o gajo do Benfica envolveu também o Braga na conspiração comandada pelo Porto.
Não podemos ficar de fora. Impensável pensar em semelhante estratégica. Além do mais, a razão sempre esteve do nosso lado.
Perante aqueles que são os maneirismos dos dirigentes que controlam o futebol português, o Sporting acabará sempre por “comer”, mas eu prefiro gritar e “comer”, não “comer” e calar. Não serão comunicados a enobrecerem este futebol nacional, mas não perderemos nada em fazer ouvir a nossa opinião - 99% das vezes certa.
Nem no lance que levou amarelo por protestos eu vi ele a protestar. Esbracejou. Isso dá cartão? Ui, então os jogos vão acabar todos aos 45 minutos por falta de jogadores.
O Gtony certamente que não viu o guarda-redes do Gil Vicente a repor uma bola em campo, quando ele próprio viu que já havia uma bola em campo pronta para ser utilizada numa falta a nossa favor, isto quando o Gil estava a ganhar. Apenas para se perder tempo a retirar uma das bolas que estava em campo.
Então isto é o quê ?! Não é também empatar o jogo e perder tempo ?!
Mas esse guarda-redes e outros jogadores do Gil Vicente tiveram várias atitudes dessas durante o jogo… mas a esses já o árbitro não mostrou o cartão amarelo!!
Eu concordo que o Labyad foi ingénuo e espero que seja mais esperto da próxima vez, mas o árbitro teve uma clara dualidade de critério nestas questões da perca de tempo de jogo.
E ninguém está aqui a “engolir” o comunicado e a achar que o que está lá são as justificações para as nossas falhas, porque obviamente que não são.
Para mim o comunicado só peca por ser pouco agressivo e acho que tem justificação para existir, não me parece que seja para mandar areia para os olhos das pessoas, acho que se justifica, perante este jogo… e apenas este jogo.
O árbitro foi filho da put4 e fez questão de deixar isso bem à vista para todos verem.
Tivéssemos nós o fosso fechado e dirigentes com tomates… e a conversa era outra.
Eu acho que é “só” incompetencia, o àrbito tamben falhou a nosso favor, para mim era penalti para o Gil. Para nós, assim relevante, lembro-me do fora de jogo ao RvW que dava golo, a expulsao claro que é ridicula mas na sporttv ve se o assistente a dizer claramente pelo intercomunicador “aos dois”, curiosamente o mesmo assistente que tirou mal o fora de jogo ao RvW… O nome desse ser é que devia ser aqui colocado.
Para este comunicado. Temos de pressionar e de retirar pressão da equipa. A expulsão de Labyad é ridicula, eles passaram o jogo a queimar tempo e amarelos nada.
É preciso que no estádio também se pressione os arbitros e os adversários e não os nossos jogadores!
Pôs-se a jeito??? Está a fazer o que qualquer jogador faz. O que eu vi foi que o Labyad queria apanhar a bola, certamente para devolver num acto de grande desportivismo. Nesse momento apareceu um vandalo, que vi a fazer o mesmo durante o jogo, e empurrou o menino. Segundo amarelo? Ridículo!
Embora esteja a exagerar, não aceito a conversa de por-se a jeito. Foi apanhar uma bola, foi empurrado nas barbas do bandeirinha e este responde “Para os dois!”
O Fora de jogo é mal assinalado, e vi mais umas quantas faltinhas daquelas que interrompes as jogadas de ataque. Concordo que a arbitragem não serve de desculpa quando o Sporting perde, mas ontem ganhámos e portanto podemos criticar…
É altura de começar a pressionar. Chega desta postura pacífica de corno manso, que come toda a mrda que fazem e fica calado.
:lol:
Como é obvio foi um gesto de grande desportivismo do Labyad ir recolher a bola, para o Gil Vicente repor rapidamente a bola em jogo lol :mrgreen:.
Nem foi desportivismo nem foi falta de fair-play. No momento dos empurrões do Cláudio ao Labyad, já está uma bola na pequena área do Gil Vicente, preparada para ser batida pelo seu guarda-redes.
O que se passou foi uma cena à “futebol português”; o fiscal de linha, depois de não ter visto uma falta (mão sobre o rosto) sobre o Rojo no lance que antecede o golo do Gil (daí os protestos do Sá Pinto, não por uma suposta mão do jogador do Gil, como patéticamente os comentadores da Sporttv quiseram fazer crer), de ter assinalado mal um fora de jogo num lance perigoso do Wolfswinkel e de ainda ter expulsado o Nélson, quis coroar a sua exibição brilhante dando ordem ao árbitro para dar o 2º amarelo ao Labyad.
Reformou-se o Cardinal mas parece que deixou substituto…
A nova política de comunicação implica não divulgar no site a saída do Duque e do Freitas?
Irra, custa assim tanto publicar no site o comunicado que é enviado para a CMVM, no mesmo momento? (nem que seja o mesmo)…
O site é só para comunicados…
Também o que esperavas quando há 3 ou 4 entidades/pessoas responsáveis pela comunicação…
Tudo ao molho e fé em Deus…
E comunicados da Juve Leo a demarcar-se do Bruno de Carvalho em periodo de eleições.
É verdade. Já nem me lembrava disso! Excelente memória!
http://www.meiosepublicidade.pt/2013/01/sporting-contrata-nova-agencia-de-comunicacao/
Sporting contrata nova agência de comunicação
Como nota de destaque, convinha dizer que a agência pertence a António Sousa Duarte, antigo director de comunicação do clube nos tempos de José Eduardo Bettencourt.
Ou seja, mais um tacho amigo. Sporting, a dar de mamar a todos.