Ahhh pronto não sabia… My bad! 
É complicado porque os outros não comem gelados com a testa.
As % do passe devem ser adquiridas quando um jogador está em baixo e não agora.
Agora era um bom momento para adquirir o resto do Pote
Antecipação, a mesma coisa que se deve ter com os jogadores que vão substituir os vendidos.
Comprar antes de vender.
Ir comprar depois de uma venda é comprar a um preço inflacionado.
Com as capas de hoje o Al Musrati passou de 15 ou 16 para aí para uns 25
O Salvador já esfrega as mãos
Agora que já toda a gente sabe que há clubes dispostos a bater os 60 milhões é que foram bater à porta do Famalicão para negociar os 10% que faltam. Isto é mesmo a tentar passar um atestado de estupidez a quem está do outro lado. Se eu fosse ao Famalicão nem lhes respondia…
2 Curtiram
E achas que se fosses bater á parte deles em Janeiro que eles Negociavam?
É o mesmo do Pote, achas que eles sabendo que I Pote vale aproximadamente 50M, vão vender os 50%? Obviamente que se oferecemos menos que 20 ou 25 Milhões eles não vendem
Off-topic, mas penso que ninguém se aproximará desses valores pelo Pote. Antes me engane.
1 Curtiu
Not anymore…12M€ devem cair mesmo bem.
Grandes tempos onde vendíamos gajos por 150 ou 160M.
Realmente a malta goza bem o prato aqui.
Oi?
Cheguei a ver metade do fórum a querer o Palhinha de volta 
1 Curtiu
A não ser que haja aqui algum pormenor contratual nebuloso que eu desconheço, também acho vergonhoso e estúpido o SCP querer embarrilar o Famalicão.
Que eu saiba, os dirigentes desse clube são competentes e apenas se limitam a defender os seus interesses.
Mais… Não nos têm prejudicado em nada!
Os negócios que temos feito com eles têm sido bons tanto do ponto de vista desportivo como do ponto de vista financeiro. Têm sido bons parceiros.
Agora quando as coisas correm bem e há que distribuir dividendos, vamos tratar mal bons parceiros como se fossemos uns ranhosos?
E isto quando até pode haver outros negócios futuros interessantes com eles?
Não há clube como o SCP…
Estamos sempre do lado errado da estrada… Fdx!
7 Curtiram
Não concordo nada com isto.
Foram eles que nos quiseram vender os jogadores ou fomos nós que tivemos de pagar e pagámos o belo ?
Rendeu porque o Sporting os potenciou.
Porque os negócios em si na origem são horríveis e não me importava nada de enrabar o Famalicão.
Cada negócio é um negócio e todos têm de ter relações institucionais cada um defendendo o seu clube.
1 Curtiu
Contratámos jogadores de qualidade pelo preço justo como se prova pelo rendimento dos jogadores a todos os níveis.
Cada um defendeu bem os seus interesses.
Assinaram-se contratos.
Os negócios foram fabulosos (alto rendimento desportivo e financeiro - o resto é blablabla da treta) e quem não percebe isso, não percebe nada.
Cumpram-se os contratos.
Venham mais negócios ruinosos destes!
Repito: Por mim eram TODOS como este!
Quem tiver mais de 2 neurónios e souber trabalhar com uma folha de cálculo, percebe o porquê.
A mim interessa-me rendimento desportivo e financeiro.
Conversas infantis de wishfull thinking irrealistas valem zero.
5 Curtiram
Chelsea ou PSG para o ano ganhavam faziam história com esses colossos 
1 Curtiu
É só alucinados fds:rofl:
Acho que n percebeste nada. Eu critico é os 70%. Falas em 60M, sabes quanto entra nos nossos cofres? Faz as contas. Não é menos 30%. É menos 30% mais comissões. É isto um excelente negocio? fdx… Se receberes 30M da-te por contente…
Podias não ter o Ugarte e fazer 0. É escolher.
Ninguém vende jogadores bons a 100% aos dias de hoje. A não ser que queiras comprar jogadores por 20M ou mais. Mas aí o risco é maior.
2 Curtiram
Paguem mas é o que devemos ao Fama e negoceiem já o Ivan.
2 Curtiram
Perder o melhor jogador , so falta mesmo perder o Edwards também para acabarmos em 8 para o ano
Concordo com o teu raciocínio contudo foges a uma questão que não podes.
Não podes dissociar o jogador do contexto e agora é fácil dizer que o preço foi justo mas no início nem um dizia. Tal como se devia fazer quando são flops.
E a prova que não foram bons negócios é que se corresse mal não era um mau negócio, era um negócio ruinoso.
1 Curtiu
Eu disse logo que seria um bom negócio no início aquando da contratação.
E isso é que é mérito. Isso é que foi visão. Aposta acertada.
Dizer agora que foi bom negócio já não é mérito nenhum, é apenas a constatação de um FACTO MATEMÁTICO INDISCUTÍVEL.
Porque é que arrisquei prever que o negócio seria bom?
Porque o jogador era jovem e tinha muita qualidade mesmo para render e se valorizar.
Aqui a diferença é que no início emiti uma opinião fundamentada de que seria bom negócio.
Mas tal não era ainda um facto, era apenas a minha opinião.
Agora já é um facto porque o rendimento desportivo aconteceu e a mais-valia financeira significativa também.
PS:
Já agora, emiti a mesma opinião em relação ao Edwards.
O problema não são os craques Edwards, Ugartes, Potes, … que vêm caros por percentagens mais baixas do passe.
O problema são os Arthurs e os Sotiris que vêm baratos por 100% dos passes mas não valem um charuto, não resolvem nada e vão sair a custo zero ou quase deixando um enorme prejuízo sem qualquer rendimento dentro de campo.
Isso é que são maus negócios!
Continuas a omitir.
Não é por achares que o jogador vai render que é um bom negócio.
Sempre acreditei no Ugarte e reconheço a compra por valores horríveis.
Um clube de meio da tabela nunca te pode vender um jogador por 6,5M metade do passe. É ridiculo. Um jovem compra - se margem de progressão. Algo incerto. Qual é o currículo do Famalicão para vender como vendeu Pote e Ugarte? Enrabaram o varandas. Como podes confiar num clube assim para te adiantares com esses valores?