Por agora, os únicos pontos positivos que retiro desta situação, são estes:
-Muito provavelmente vai deixar de se envergonhar na TV aos domingos, e por consequência vai deixar de envergonhar os Sportinguistas (isto se abandonar o programa, obviamente).
-Vai deixar muitos Sportinguistas agradados com a sua entrada na estrutura do clube (especialmente aqueles que acham sempre que tudo o que sejam antigas glórias têm que estar a trabalhar no Sporting).
Por agora é só isto… Depois logo irei perceber se existirá mais alguma coisa de positivo, consoante o trabalho que for fazendo.
Director do Departamento de Scouting ? De certeza que isto é apenas um título simbólico. Tinham a obrigação de lhe atribuir um cargo qualquer, para fazer a distinção da posição oficial do Octávio, e bota pa Director do Scouting. Mesmo assim, acho que se podia arranjar melhorzito. Uma trampa mais ligada às relações sociais ou humanas. Nem que se inventasse um posto novo, para parecermos revolucionários.
Ninguém acredita que o Manuel Fernandes tenha competências para ser realmente o director de um gabinete destes. Ainda por cima nos dias que correm. Com todo o respeito, o Sporting não pode ir buscar gajos ao Madureira ou ao Ipatinga. Não vejo o Manuel, pelo pouco que vamos vendo (ou íamos) das suas contribuições semanais sobre futebol, com capacidade, e esteja minimamente modernizado, para ter pela frente as exigências que este cargo acarreta. Hoje mais do que nunca.
Mas. Whatever. É o Manel. É uma parte do Sporting.
É simbólico claro. Continua a ser o Aurelio Pereira a ser o chefe do scouting na prática. Mas o andrade Otavio foi nomeado director ( esta sim parece-me uma nomeação estapafúrdia) e o simbolo do clube nao podia, e bem, ser menos. Entao toca a nomear director de… scouting.
De qualquer maneira, o homem saberá ter olho para identificar talento. Não o estou a comparar com Aurelio mas nao há de ser o desastre que alguns haters afirmam entre trabalho que vão fazendo.
Manuel Fernandes não é comentador, não tem retórica para isso. É um homem da bola. Confundir a sua competência como comentador com o seu conhecimento do jogo é ser falacioso.
Eu não ponho em causa o seu conhecimento do jogo. Tem muitos anos disto. E de futebol profissional à séria. Mas isso, valendo muito, não vale tudo. Ou pode até nem valer nada. Talvez no lidar com o balneário, sobretudo ao nível da gestão dos recursos humanos, toda a componente sociológico. Aliás. Era muito esse o seu trabalho na altura do Godinho, na equipa B.
Scouting é uma trampa que evoluiu de forma supersónica nos últimos anos. Noutros desportos muito mais. Há análises de tudo, a tudo, info’s detalhadas sobre todas as componentes técnicas de um jogador, a que minutos faz isto, com que jogadores rende mais … verdadeiras loucuras. o futebol ainda não chegou a esse ponto. Mas se queremos ser melhores que os outros, temos que começar a caminhar para lá. E, como disse, duvido que o Manuel Fernandes seja uma parte relevante nesse passo em frente rumo a um scouting cada vez mais futurista no presente, passe o paradoxo.
Mas também é irrelevante. O Jesus é que sabe. Literalmente isto. Nada mais que saber. Isto são cargos de folclore, de enfeite, sem ofensa para os empossados, que certamente farão o seu melhor. Então no caso do Manel, não há dúvidas.
Apesar da situação da saída ter sido má, e de por isso mesmo o Jesus ter revelado falta de tacto nesta escolha, custa-me muito menos ter o Manel na estrutura que ter o Octávio Machado.
Pode não ter grande valia profissional, pode ter dito isto e aquilo, ganho mundos e fundos, mas é um dos poucos grandes símbolos do Sporting que ainda está vivo (há outros, mas poucos tão importantes como ele).
Não sou, de todo, fã dele. Mas se foi o Jesus que pediu para ele integrar a estrutura (Director do Departamento de Scouting é a formalidade, que duvido muito que ele vá tratar disso, ou somente disso), confio no Jesus.
Primeiro que tudo, o Octávio não é andrade. Estás mal informado.
E segundo, acho que o trabalho dele poderá ser bem mais útil que o do Manuel Fernandes, é a minha opinião.
O facto de um ser uma antiga glória do Sporting e o outro não, a mim não me diz nada, no que diz respeito ao trabalho que poderão fazer em Alvalade.
O Octávio percebeu bem a merda que era a corja que andou instalada em Alvalade até 2013, tanto que chegou muita vez a criticar o Sporting precisamente por causa daquela gente, e até considero normal que até agora, até ter conhecido o actual Presidente do Sporting, pudesse estar de pé atrás ou que vistas as coisas de fora certas coisas lhe possam ter parecido mal feitas, precisamente pelas más experiências que ele teve no Sporting no passado.
Já o Manuel Fernandes… Quero acreditar que nunca percebeu bem, porque se efectivamente percebeu então ainda a sua actuação foi pior, já que em 2011 até ajudou a compor o “ramalhete” do pior conjunto de dirigentes que alguma vez pisou Alvalade, e que por pouco não acabaram com o clube.
Gosto de ter Sportinguistas a trabalharem no clube, mas ainda gosto mais que sejam pessoas inteligentes e com lealdade, que não se vendam por nada em detrimento do clube.
Esta dupla faz-me lembrar um pouco o Manolo Vidal e o José Manuel Torcato, que ajudam a fazer a ponte entre o presidente e o treinador.
Por um lado, BdC vai querer estar sempre inteirado de tudo e mais alguma coisa. Por outro, o JJ quer ser dono e senhor na relva, onde ninguém mete o bedelho.
Talvez OM e MF sejam duas pessoas quer permitem que ambos tenham o que querem. Uma coisa é certa, o Sporting precisava de mais gente a este nível, principalm/ no estilo do Octávio, porque não pode ser tudo a cair sobre o presidente, que era quase o actual Paulo Bento do Sporting, mas agora em funções invertidas: se antes era o treinador (PB) que fazia tudo e só lhe faltava gerir o clube, agora estávamos a cair numa situação onde o presidente fazia tudo, já só lhe faltava mesmo dar os treinos. Com estas duas pessoas, parte dessas necessidades ficam supridas e o presidente apenas se envolve na medida do necessário e da sua disponibilidade.
Quanto ao caso específico do Manuel Fernandes, ser o Director de Scouting não é mais do que reunir e compilar a informação que lhe chega da rede de olheiros, não tem que ser necessário ser um bom olheiro (se bem que, ao nível que treinou, o MF até desencantou umas trutas jeitosas…)
Mesmo nos outros desportos, mesmo onde o scouting é assim tão refinado como o [member=14764]KingJames fala, os olheiros mandam os reports e no fim que escolhe as picks é o GM ou o Assistant GM que talvez nunca os tenha visto jogar.
O papel do MF é de coordenador, não é nada de transcendente. Não é uma opção que me deixe enamorado, mas também não me deixa alienado.
Sobre o MF o que me preocupa mesmo é comece a dar com a lingua nos dentes para os amigos, ou quem ele possa pensar serem amigos, fora do Sporting sobre os jogadores observados pelo Sporting, isto se tiver mesmo tarefas de chefa de scouting, não me importava nada que fosse só titulo para implementar o MF na estrutura.
E há um motivo para aceitar melhor a entrada do Octávio Machado que a do Manuel Fernandes, é que o segundo é um anjinho, ou se não é, esforça-se bem para parecer.
É mais por aqui sim. Estou em crer que o MF acreditava que estava a ajudar o Sporting. Não me parece astuto o suficiente para perceber as jogadas de bastidores.
Ofereceram-lhe um bom ordenado e ele, na sua cabeça, estaria a defender o clube. Não o condeno nem vejo que tenha sido prejudicial ao clube por ganhar 20.000 mês. Há pernas de pau a ganhar bem mais lá dentro e sem contribuir nada.
Os outros que andaram a gamar à grande, com indemnizações de centenas de milhares para serem readmitidos logo a seguir, e a comprarem patrimônio do clube a preço de tremoços, esses sim agiram com dolo e foram a pior corja que passou pelo clube.
Agora o Manel? Via-se na TV que o tipo ama o Sporting mas não tem essa astúcia.
Mais depressa vejo o Andrade do Octávio a passar informações aos amigos do Norte que o MF aos cRoquettes.
Se achas que 20k (quase 300K/ano) não nada relevante para alguém que ama o Sporting, via tudo mal, mas enquanto mamava nunca dizia mal do Godinho e após sair, a 1º oportunidade (1º jogo falhado do SCP, empate em Maribor) e critica o clube? está tudo dito sobre o caracter de € e Sporting. Detesto pessoas que só “falam” quando não mamam.
Além do mais, director de equipa B a ganhar isso? Equipa B na 2ª liga… mostra-me um director do Tondela, ou chaves, ou Freamunde, etc que ganhe isso.
2º ponto: Eu amo o Sporting, qué feito dos meus 20K mensais?
Não ganhava 20000 por ser director da equipa B. Ou estas a ser inocente ou pouco inteligente, para ser simpático.
Ganhava isso por ser a referência que é. Detesto dar este exemplo mas é o Eusébio do Sporting.
Portanto tu marcaste quase 400 golos pelo clube, és o segunda marcador da sua história, apenas atrás de Peyroteu, e és um símbolo do mesmo para pedires esse ordenado? Que argumentação mais tonta, desculpa que te diga.
Eu percebo o que querem dizer, mas eu vejo a coisa de forma fria:
-o MF enquanto jogou, não tinha um contrato aceite entre o clube e o jogador?
-marcou muito golos, ainda bem para o nosso clube… se ele tivesse marcado menos não teria o mesmo contrato na altura que jogava no clube?
-Se eu trabalhar numa empresa 15 anos… e reformo-me ou mudo de empresa… justifica-se que essa empresa me deve um bom contrato porque enquanto lá trabalhei eu fiz o meu dever (apesar de melhor que outros)?
é nestes pressupostos que tenho este ponto-de-vista. Obviamente que não estou a dizer que quem pensa diferente que esteja errado
Percebo o que dizes. Acabo por ser advogado do diabo porque simpatizo com o homem e acho que há ódios aqui injustificados.
Sou da opinião que um clube deve manter as suas referências históricas de qualidade que tenham ganho títulos por perto de modo a transmitir a mística vencedora e salvaguardar a sua história. E nós estamos a precisar disso desesperadamente na minha opinião. Passamos a contentarnos com pouco e com terceiros lugares.
Se acho que devia ganhar agora 20000? Não, não acho. Mas passar de 20000 para 1500 é gozar com ele. É a pedir para ir embora. O que, dadas as circunstâncias e devido a, na altura estar alinhado com quem lhe contratou, até posso perceber. No entanto a maneira como foi feita não acho a mais correcta.
Então se ganhas 2000 mês, e o teu novo patrão chegar ao teu pé e fosses: olha, acho que ganhas demasiado é só te vou pagar 150 euros mês. A proporção é exatamente a mesma. Ias pensar: f0da-se, ta a gozar comigo. Vou-me embora e vou chateado.
Só isso. Mais valia ter chegado ao pé dele e dizer que não contavam com ele. O que, repito, dadas as circunstâncias era o mais acertado. De certeza que agora não vai ganhar tanto. E ainda bem.
Eu também considero que o clube deve preservar os seus símbolos. Valorizá-los. Dar-lhes a oportunidade de serem úteis ao clube, quando podem ser úteis, na medida das suas capacidades.
Quando BdC chega à presidência, era imperiosa a necessidade de cortar custos e de forma radical. Daí se fez a reestruturação financeira, se procederam a despedimentos colectivos e rescisões contratuais com atletas, por forma a redimensionar a estrutura de custos com as receitas, quando anteriormente, por cada milhão que o clube ganhava, gastava 2. Daí os mais de 40M de prejuízos anuais.
Se não estou em erro, o vencimento de BdC é de 5.000€ e o de Inácio e Virgilio, 3.500€, um é o presidente e os outros teriam responsabilidades na estrutura que superavam em muito as de Manuel Fernandes.
Se BdC tivesse proposto uma redução de 20.000 para 5.000€ ( o vencimento do presidente )? Era menos ofensivo para Manuel Fernandes? Ou para 3.500€?
Se calhar também era “ofensivo”. Menos, mas também seria . Mas, do ponto de vista da racionalidade e lógica da gestão, não faria sentido.
A MF foi proposto um vencimento de acordo com as suas capacidades e responsabilidades.
PS
Unicamente pelo respeito ao seu passado por jogador, vou abster-me de repisar o que MF foi dizendo ao longo do tempo, após a sua saída.
Eu não odeio o Manuel, de maneira nenhuma, mas sei que competência para o nível que se quer não é com ele. Só tive uma inside na minha vida, por um familiar muito próximo de um jogador meu colega na altura, quando ele foi treinador em 2002 acerca dos treinos dele e aquilo era mesmo muito mau. Agora nestas funções vamos lá ver…
Chateia-me mais um Miguel Lopes a ganhar 1 000 000 de euros por época. Um milhão de Euros por este craque da bola.
Manuel Fernandes não tem culpa de lhe terem oferecido esse ordenado. Compreendo que não vejas grandes capacidades em Manuel Fernandes. Vou dar um exemplo do nosso maior rival. Que capacidades tinha Eusébio para além de conseguir virar duas garrafas de Jack Daniels ao pequeno almoço ? Lol Estaria lá a ganhar 1500€ mês? Até o Sambinha deve ganhar mais que isso.
Que capacidades tem Sheu, além de dar um papelinho ao árbitro auxiliar com a substituição defendida?
Estão lá pois um clube grande, histórico, vencedor, estou a falar do Sporting obviamente , precisa de referências históricas lá dentro. Não estou a tentar impor uma cartilha. Estou só a dar a conhecer a minha ideia de grande clube que somos e passagem de mística que deve haver.
O porto tem lá o rui barros por exemplo. Coitados não tem grandes referências, só esses baixinhos. Lol nós temos. E devíamos exibi-las com orgulho. Com orgulho da nossa história. Quando o FCPorco conseguir lá ter um Manuel Fernandes, vai lá vai…
