é… isso é o que diz o protocolo. mas depois temos este jogo…
Mas o que é que voces queriam? Que o arbitro validasse o golo após o VAR indicar que estava fora de jogo 2 cm? Se isso acontece contra nós achariam aceitável?
Está fora de jogo, está fora de jogo. Ponto. Seja 2cm, 20cm ou 1 cm. Falar em margens de erros parece-me um engano. Agora discutimos se está fora de jogo ou não. Se a margem de erro passar a ser 2 cm, daqui a 1 ano estariamos a discutir se está 3 cm em fora de jogo ou se está apenas 1 cm. Não faz sentido.
Também estou aziado, como todos. Mas se os dois golos que nos anularam estavamos efetivamente fora de jogo, nao vale a pena estar a chorar. A equipa tem é que levantar a cabeça, com o nosso apoio, e perceber que no domingo terá que fazer muito melhor!
Claro que existe margem de erro.
Todas as máquinas tem uma margem de incerteza, neste caso não sei quanto é.
Para além disso as linhas são colocadas por pessoas, que são ainda mais susceptíveis ao erro…quem me garante que aquelas linhas estão bem colocadas? Estamos a falar de 2cm. É quase ir ao pixel.
Mandamos o VAR embora?
Percebo que depois de empatar tudo seja mau.
Mas foda-se, o Moreirense fez o 1o remate a baliza aos 90 minutos e marcou golo. Acontece as vezes. Nao podemos ganhar sempre. Claro que e uma azia do ■■■■■■■ perder um jogo que esteve controlado do 1o ao ultimo minuto e em que podiamos ter goleado.
Que sirva de licao para o plantel e para os adeptos. Nada esta ganho.
1 Curtiu
O problema não é o árbitro.
O VAR já não ponho mãos no fogo pois é ele que desenha as linhas e escolhe os frames.
O problema está no protocolo. É urgente não acontecerem lances destes. Nem o VAR nem a própria lei de fora de jogo foram criadas para isto…
Não, mas é preciso definir claramente as situações onde actua.
Nem que se introduza uma margem e dentro dessa margem não se considera fora de jogo. Impensável anular um golo pois um jogador calça 40 e outro 45 ou porque 1 é careca e outro tem cabelos compridos pois estamos a chegar a esse limite.
Como as coisas estão o árbitro fez o que tinha a fazer. E o VAR, admitindo que não agiu de ma fé que colocou bem as linhas admito que fez o que manda o protocolo. Logo para mim que está mal é o protocolo.
Também nao tenho como colocar as maos no fogo em relação às linhas do VAR. E acho que esse processo deve ser “fiscalizado” (que imagino/espero que ja aconteça de alguma forma). A tecnologia deve evoluir no sentido de reduzir a zero a intervenção humana, até porque acho que nao faz sentido que em 2021 ainda existir a necessidadede de andar a desenhar linhas e a escolher frames. Este ponto concordo contigo.
O que não concordo é quando dizes que é uma questão de protocolo. O fora de jogo, contrariamente às faltas, é uma regra objetiva e não deve ser sujeita a interpretações. Estes lances não vão deixar de acontecer. Isso é a natureza do futebol. A questão é o que fazemos com este tipo de lances? E se o jogador está 1 cm fora de jogo porque razão nao vai ser marcado fora de jogo? Isso é tornar uma regra objetiva numa regra subjetiva. E com tanta subjetividade que ja existe no futebol e com tantos interesses, porque razao vamos tornar uma regra objetiva numa regra sujeita a interpretação de “2 cm são muito ou é pouco”? A maquina pode sempre errar. Mas vais acertar mais vezes se calibrares as tuas decisões por “está fora de jogo ou não” do que se calibrares a tua decisão por “está até 5 cm fora de jogo ou não”.
PARTILHA DE PONTOS EM MOREIRA DE CÓNEGOS
Por Sporting CP
05 Abr, 2021
Sporting CP cedeu diante do Moreirense FC (1-1) nos minutos finais
A equipa principal de futebol do Sporting Clube de Portugal foi a casa do Moreirense FC, esta segunda-feira, empatar 1-1 em jogo referente à 25.ª jornada da Liga NOS.
Com todo o plantel disponível, Rúben Amorim promoveu os regressos de Sebástian Coates e Paulinho ao onze e voltou a apostar na titularidade de Daniel Bragança.
Muito cautelosas, as duas equipas entraram em campo preocupadas em não dar espaços e, apesar de o Sporting CP ter mostrado sempre mais iniciativa, a primeira ocasião de perigo pertenceu mesmo aos homens da casa.
Depois disso, aos 21 minutos, numa altura em que o controlo verde e branco era cada vez mais efectivo, Daniel Bragança ajeitou a bola na esquerda, cruzou para a área com conta, peso e medida e Paulinho, à primeira tentativa, cabeceou para uma grande defesa de Pasinato, mas à segunda não falhou e fez as redes balançar pela primeira vez em jogos oficiais com o Leão ao peito.
Em desvantagem, os cónegos subiram no terreno e mostraram-se mais atrevidos, mas acabou por ser o Sporting CP a fazer o segundo, aos 45 minutos, novamente por Paulinho. O lance seria depois anulado por fora-de-jogo, numa altura em que Matheus Reis já estava em campo por troca com o lesionado Nuno Mendes, e o resultado não voltou a sofrer mais alterações até ao intervalo.
A segunda parte começou animada, com muitos duelos físicos e as duas equipas a disputarem cada lance como se fosse o último. Claramente por cima, o conjunto verde e branco foi o primeiro a criar perigo por João Palhinha, num remate forte de longa distância, e depois por Pedro Gonçalves, que até fez o 0-2, mas, mais uma vez, o lance foi anulado por fora-de-jogo.
Já com Tiago Tomás em campo por troca com Daniel Bragança, a pressão sobre o Moreirense FC diminuiu ligeiramente, mas o Sporting CP nunca deixou de controlar.
Apesar de terem bons argumentos, os cónegos viram as suas investidas saírem sempre frustradas devido às acções defensivas dos Leões, que estiveram sempre bastante mais perto de marcar do que sofrer.
Aos 81 minutos, Zouhair Feddal ainda ficou a escassos centímetros de fechar as contas de cabeça, na sequência de um canto, mas acabaria por ser o Moreirense FC, já perto do minuto 90, a fazer o golo do empate e a definir a partilha de pontos entre os dois emblemas.
Os Leões seguem, ainda assim, invictos na liderança da Liga NOS com 65 pontos, mais oito do que o segundo classificado, o FC Porto, e voltam a entrar em acção no próximo domingo, dia 11 de Abril, para receber o FC Famalicão.
Sporting CP : Antonio Adán [GR], Gonçalo Inácio, Sebastián Coates [C], Zouhair Feddal, Pedro Porro, João Mário, João Palhinha, Daniel Bragança (Tiago Tomás, 60’), Nuno Mendes (Matheus Reis, 39’), Pedro Gonçalves (Matheus Nunes, 86’) e Paulinho
Eu prefiro que se defina a margem de erro da máquina e não se assinale fdj dentro dessa margem. Se me disserem que esta tecnologia é certa até ao mm e que as linhas eram introduzidas pela máquina, aceito que se marque fora de jogo ao cm.
Se me disserem que a margem de erro da tecnologia é de cm, para mim é inaceitável marcar-se dentro dessa margem.
Já agora, reveja se a lei do fora de jogo pois claramente quando foi pensada não é para ser aplicada por 2cm…
Mas lá está um gajo está fodido pois deu em empate e foi contra nós…e concordo com quem diz que nos pozemos a jeito.
Isto.
Mais. Defenia-se uma tolerância de 5cm. Era marcado um fora de jogo por 6cm. Isso na verdade seria um “novo fora de jogo” por 1cm. E andávamos sempre a “correr atrás do rabo”.
Só quem não conhece o Sporting e o tugão é que não fica com uma brutal sensação de deja vu
2 Curtiram
Não concordo nada.
A margem é admitir que a máquina não consegue ter precisão para uma decisão correcta.
É completamente normal existir essas margens, penalizar alguém dentro da margem é que está mal.
Por exemplo o radar da estrada tem uma margem para te poderem passar multa, imagina que é de 10km/h (não sei se é esta a margem que se utiliza). Se fores a 130 não levas multa, se fores a 131 já levas.
Conceitos diferentes.
Na lei do fora de jogo nunca se falou em.margem. falou se em caso de dúvida. Agora, o var vem, supostamente, minimizar essa dúvida. Se as linhas são bem colocadas? Cabe me acreditar que sim, por muito que o possam não ser. Agora, se acontecesse somente contra nós, ficava preocupado. É caso inédito por 2 cm, mas já aconteceu algumas vezes por 3cm.
Aliás, se fosse ao contrário, não ficava nada satisfeito que dessem um golo ao adversário por “margem de dúvida” de 2 cm.
Mas essa margem de segurança em relaçao aos erros das maquinas colocas em situaçoes em que o erro só prejudica um lado. É o caso da multa que estás a dar. Como o objetivo é ser justo com o condutor, preferes dar uma margem de segurança para garantir que só o vais multar se estiver acima da margem de erro. Esse tipo de margens de segurança face ao erro da maquina sao normais e acontecem em varias situaçoes deste genero.
O fora de jogo é uma situaçao diferente. A margem de erro que beneficie o Sporting está a prejudicar o Moreirense. O erro a favor de um, é um erro a favor do outro. Neste tipo de situações nao faz sentido aplicar margens de erro, porque estás simplesmente a distorcer uma decisão que deve ser tomada de forma a “ter maior probabilidades de estar certa”.
1 Curtiu
Por acaso acho o conceito idêntico, se fores a 121 na auto estrada estás em incumprimento. O radar não tem é precisão ao km/h. Se o VAR/tecnologia de fora de jogo tiver precisão ao cm (coisa que desconheço), por mim ok, podem anular golos por 1cm. Apesar de eu não achar ser esse o espírito da lei.
Mas sim, o pessoal está lixado pois foi contra nós. Se fosse ao contrário não havia problema.
O user acima acabou por responder por mim.
O mais grave de tudo é omitirem a margem de erro do VAR (esta tem que existir e deveria ser divulgada e levada em conta).
Na Holanda até 10cm está em jogo.
1 Curtiu