Nem mais!
Parece que temos necessidade de estar a justificar uma coisa que está à vista de todos.
Grande penalidade claríssima.
Mais uma exibição que fica aquém da qualidade do plantel e até das circunstâncias do jogo.
Uma coisa é ganhares no final após 90 minutos de ataque e oportunidades falhadas. Outra coisa é ganhares no final após praticamente 45 ou mais minutos de futebol atrapalhado.
Está enganado quem compara isto à época do título.
Ficou um cartão amarelo por mostrar ao dinamarquês, mas o 1º foi exagerado, já que quem começou foi o jogador do Farense (com uma pancada/estalo no peito do nosso). O nosso reagiu e foi a reacção que o árbitro puniu.
Falta que dá origem ao primeiro golo do adversário é inexistente.
1 Curtiu
Não percebo como dizem que não é penálti sobre o Edwards. O jogador de faro deixa a perna estendida onde o Ed fez a finta, tira depois de tocar na perna do Ed, e não é penálti?
Isto se fosse num dos rivais nem havia esta discussão, querem parecer politicamente corretos mas só dizem parvoíces.
Sobre o jogo em si, noto que cada bola que vai à nossa baliza tem uma probabilidade de ser golo de uns 70% (não calculei a probabilidade, apenas a exagerar), o Adan não é guarda redes para ser titular no SCP.
Não percebo a fixação entre o esgaio e o geny no corredor direito, ambos são coxos. Até agora não percebo como as pessoas conseguem comparar que defensivamente Fresneda é melhor que o geny mas a atacar é o geny melhor, isto com o Fresneda que jogou uns 15 minutos se tanto? E se realmente o fresneda é pior atacar que o geny, então esqueçam a ala direita e metam os avançados inclinados para o lado esquerdo.
Isto claro, não sou treinador mas acho um bocado óbvio. Então estamos a ganhar 2-1 ao intervalo, precisamos de posse de bola e controlar o jogo, em vez de meter o Bragança, mete o Paulinho, que decisão mais burra de se fazer. E depois, quando o jogo pede tudo menos um jogador de posse de bola, mete o Bragança. Depois criticam o Bragança não sei porquê, ele não é jogador para virar resultados a 15 minutos do fim.
Deixar aqui uma nota muito positiva ao Gyo e ao Nuno Santos que ainda são os jogadores que vejo ali com força para vencer jogos.
E foi perna/joelho do adversário no joelho do nosso.
Aliás, esqueçam tudo, a queda, o local, e observem o gajo que faz falta: linguagem corporal de quem sabe que fez falta.
5 Curtiram
Claro que é penalty, embora a queda seja um pouco teatralizada. Mas a falta é indiscutível, porque impede de forma ilegal a progressão do Edwards.
3 Curtiram
Vou ser completamente sincero gostava que este jogo tivesse e sido contra uma das nadegas ai era o riso total! Iam parar uns ao cemiterio de tanto espumar!
1 Curtiu
O penalty atribuído ao panelas, contra o Gil Vicente, também teve contacto. Para mim, não devia ter sido penalty, porque uma causa efeito não é o mesmo que sentir um toque e deixar-me cair.
Portanto, ponho isto ao nível de outros lances em que o atacante tira proveito da situação e os árbitros marcam.
Não estou a perceber a celeuma com opiniões contrárias sobre a vossa apreciação sobre o penalty.
Para mim nâo é penalti (há outro lance com o Edwards que é muito pior) mas se se marcam penalties destes a favor dos rabolhos e corruptos- e ganham jogos por isso!- também podem ser marcados a nosso favor.
1 Curtiu
Sim… estatisticamente pode ser. Mas nós estamos habitualmente na ponta da curva de Gauss…
1 Curtiu
ha??? como?? não é penálti!!! Então o jogador do Farense toca no pé esquerdo do Edwards e ainda se diz que não é penálti??? Mas está tudo doido?
Para quem tem duvidas, elas ficam completamente dissipadas ao min 03.27 do resumo do jogo.
Siga!! Sporting Sempre!!
2 Curtiram
Nesse, o Marco Matias empurra claramente o Marcus pelas costas, o VAR para variar não teve tomates para marcar um segundo penalty ainda na primeira parte.
5 Curtiram
e vamos ter q contar com azelhice dos adversários…
Não entendo como dizem que n é penalti! Vendo o lance corrido o Edwards não tinha como colocar a perna direita noutro lado, o defesa deixou a perna esticada, foi um penalti evidente!
Badamerda para todos os que dizem que não é penalti. Isto num jogo dos outros fdputa nem era discussão.
3 Curtiram
Concordo contigo neste ponto. O Edwards tira proveito de uma situação, mas de uma situação que existe.
Há uma larga diferença entre o jogador provocar o contacto (i.e: deixar a perna arrastar, ou para trás, em que sem esse movimento nunca teria havido contacto), e o contacto existir de forma inquestionável, e simplesmente o jogador teatralizar demasiado a queda (o que me perece ter sido).
Resumindo, já era penálti de qq forma. O defesa do Farense tem a perna toda esticada numa posição nada natural, impedindo assim o percurso natural do Edwards. Mas o Edwards, sendo o Edwards, mete-lhe um “extra sauce”, desnecessário, mas que em nada invalida que a falta existe.
A celeuma está em precisar de falar disto.
1 Curtiu
Olha, parafraseando o Eddie Murphy, bardamerda para ti também.
Cavalheiro, estás aqui a tentar fazer de advogado do diabo, sem grande propósito tirando seres conflituoso.
Tens a tua opinião e muito bem, já a partilhaste. Agora parece-me que és mais tu a querer contrariar o óbvio, que o oposto.
1 Curtiu
Se te sentires melhor a chorar, chora.
Já pus um aí acima
Fdx… 
Então o Edwards tem uma perna do adversário atravessada entre ele e a bola. Isso para ti é “sentir um toque e deixar-se cair”? Era suposto ele arrastar a perna do defesa por ali fora até conseguir chegar à bola?
1 Curtiu
Bem, isso pode ter duas leituras, dependendo do número total de golos que determinada equipa sofre, em média.
Tanto pode querer dizer que já devíamos ter sofrido um total de 9 a 12 golos, e como ainda só sofremos 6, a nossa defesa está top;
Como pode querer dizer que estamos a sofrer um número anormal de golos de bola parada, porque são 3 em 6, ou seja 50%, quando, segundo dizes, o normal é 25% a 33% (e suponho que isso não inclua apenas livres diretos). E que, por isso, algo está mal com a defesa dos livres diretos.