Eu não gostei nada da passagem do Braga à Champions. Aliás, não gosto nada deste sucesso do Braga. O Braga, caso de sucesso dos últimos anos em Portugal (e só com os anos veremos se é momentâneo ou não) assenta tal sucesso num grande factor: um presidente experiente no que diz respeito ao futebol (e a tudo o que o envolve). Ele consegue montar uma estrutura de sucesso e controlada em todas as suas variáveis (inclusive a aproximação aos grandes quando mais lhe convém), uma politica de mercado apoiada no tal conhecimento do futebol e, principalmente, nos agentes desportivos, o controlo de expectativas que permite superlativar os sucessos e diminuir relativizar os falhanços (como dito, e bem, pelo forista Petrovich) e até o crescimento de infraestruturas, apoiado nas ligações com o município, acabando por estar dotado destas recorrendo ao endividamento camarário que todos nós sabemos acaba reflectido no buraco negro dos municípios e pesa no orçamento de Estado. Junte-se a isto a ingenuidade de alguns presidentes, que vão deixando crescer o inimigo. Ainda por cima contribuem em grande para esse crescimento (nós então temos sido mais que patrocinadores).
Atenção que isto não é um Boavista. O Boavista chegou ao ponto em queteve de crescer. E para crescer teve de se endividar com remodulação de infraestruturas. Basta comparar as contas do Braga de agora com as do Boavista em 2005.
Veja-se o trajecto do Sr. Salvador. Explica o sucesso deste Sp. Braga.
Embora concordando com a maioria do teu texto, encontro essa incongruência (que destaquei) na tua análise.
Sendo eu um crítico desta nossa direcção e das que a antecederam, existe uma coisa que me separa de alguns dos outros críticos. Eu considero que o baixo investimento que foi feito na equipa nos últimos justifica a falta do título nacional nos últimos anos e por isso quero mais (e melhor) investimento. Se o Braga demonstrou que com menos orçamento que o Sporting pode ficar à sua frente (embora eu pense que a probabilidade de isso ter acontecido era igual à probabilidade da Dinamarca ser campeã europeia), também o Sporting demonstrou a mesmíssima coisa ficando à frente de uma equipa com maior orçamento nos anos anteriores. Não conseguiu foi ficar à frente de 2 equipas com maior orçamento (embora em 2 das vezes tenha ficado a um jogo de o conseguir).
Claro que com investimento e com um orçamento melhor ficará mais fácil de atingir o êxito. Se é possível com um orçamento mais baixo? Claro que é, embora seja menos provável. Senão, o campeão português teria a obrigação de ganhar a Liga dos Campeões todos os anos. E isso não acontece e qual a razão para isso? O orçamento é claramente responsável por isso. Claro que de 20 em 20 anos vem a excepção a essa regra, mas quando se investe mais as coisas ficam mais fáceis e mais possíveis.
Portanto para mim, a principal razão de não termos sido campeões nos últimos anos foi principalmente o baixo orçamento que estas direcções nos têm imposto, e não a obrigação de fazer o mesmo com menos. Isso muitas vezes não é possível. Porque se fosse essa a razão, bastava o Paulo Bento ter saído para sermos campeões. Não precisávamos de contratar jogadores, pois se com os que lá estavam, PB tinha a obrigação ser campeão, um qq treinador competente conseguiria de certeza ser campeão com os mesmos.
Não percebo tanto hype com o Braga. O Boavista nos seus bons tempos fez muito mais que o Braga, conquistando um título de campeão (não interessa como, estamos a falar de feitos) e se não me engano chegou mesmo às meias-finais de uma Taça Uefa e teve boas prestações na Liga dos Campeões. Isto durante uns 3 ou 4 anos. Depois foi o que se sabe.
Na minha opinião o Braga não chegou aos calcanhares do Boavista desses tempos, pelo menos em termos de feitos no papel.
É uma excelente análise. O baixo investimento como estratégia continuada pode trazer sucessos esporadicamente, contra as probabilidades, mas não de uma forma continuada, que é aquilo que se pretende num Clube como o Sporting. Esse é sem dúvida o motivo do insucesso desportivo do Sporting dos últimos anos. O que está subjacente a essa estratégia (incompetência pura, realismo ou defesa de interesses alheios ao Clube) é o que de facto tem de ser apurado…
No entanto, os vencedores das Liga dos Campeões dos últimos… vamos lá, 5 anos, desmontam totalmente este argumento. Nenhuma das equipas que venceu é a que tem o maior orçamento dos grandes europeus e para quem defende a teoria das probabilidades, ou ela simplesmente é uma falácia ou há equipas por aí com muito “azar”. :twisted:
A verdade é que a teoria dos orçamentos é uma realidade até determinados limites, ou seja, diferenças de pequenas ordens de grandeza são perfeitamente desprezáveis no contexto da competitividade… quando as diferenças de orçamentos começam a utlrapassar determinados limites então sim começam a ser um facto limitante. O Braga é uma excepção nesta regra (como o Porto que venceu a LC o foi), nada mais.
EDIT: Acrescento já agora que não creio que no Sporting seja a teoria dos orçamentos o principal factor limitativo, mas sim a incompetência nas compras e vendas de jogadores. O Sporting tem muito “peso-morto” - Postiga, Caneira, Polga, Abel, Pedro Silva, só para dar alguns exemplos - jogadores que desportivamente não rendem mas que custaram e custam os olhos da cara (quer em aquisição e/ou salários). Se comprássemos melhor poderíamos ter outros nomes a ganhar globalmente o mesmo mas a render muitíssimo mais.
O Sporting contrata assustadoramente mal e não é o orçamento mais elevado que vai resolver o assunto… provavelmente irão comprar alguns jogadores melhorzinhos, mas igualmente comprar alguns barretes ainda mais caros que os actuais. No fundo resume-se tudo à competência na hora de gerir o clube.
Tens razão mas não acho que a diferença de orçamentos do Sporting relativamente a lampioes e tripeiros seja de desprezar…
EDIT: Caneira e Polga são actualmente pesos mortos mas foram duas boas contratações e que renderam nas primeiras épocas. A duração/renovação dos contratos é que é discutível… Pesos mortos a peso de ouro há em ambos os rivais em igual número (ou no caso dos lamps até mais). Só que no meio do lixo todo um investimento maior permite-lhes trazer saviolas, cardozos, falcoes e hulks… E sim, admito que os corruptos tenham uma capacidade invejável de colocar e rentabilizar os excedentários…
Eu também não acho que seja de desprezar, mas a verdade é que hoje não temos orcamentos ao nível dos rivais é culpa exclusiva das sucessivas Direccões desde Roquette. Repara na evolucão das Despesas Operacionais dos 3 grandes (não vale a pena colocar os números e os pormenores porque qualquer dia faco um tópico disto aqui na Redaccão):
A linha vermelha é do Benfica, a azul do Porto e a verde do Sporting, ora pois claro. ;D
É muito esclarecedor esse gráfico! :great: de facto, desde os nossos últimos títulos a tendência tem sido a redução do investimento em antagonismo com o porto. Nota-se uma inflexão na ultima época (à custa do mercado de Janeiro?). Vamos ver o que estes últimos dias de mercado dizem relativamente ao esforço financeiro e, de certo modo, às ambições do Sporting para esta época…
EDIT: verifiquei agora que a última época não está contemplada no gráfico afinal…
Essa promiscuidade existe noutros sectores da vida económica de Braga. É um autêntico polvo. É sabido que existem empresas de construção civil daquela cidade que conseguiram passar a concorrer em todo o mercado nacional, graças a preços muito mais baixos que a concorrência, batendo grandes empresas do ramo em empreitadas importantes, graças à alavanca que têm em Braga, onde a Câmara lhes dava imenso trabalho (havia muita construção civil naquela zona antes da crise) sendo um mercado protegido, onde as empresas de fora não conseguem entrar.
Este é mais um exemplo da promiscuidade e disfuncionalidade no mercado em Portugal, com consequências graves para os que não recebem favores. O Braga não teve despesas com a construção do estádio. Conta com a disponibilização de quadros pelo porco, como o Domingos, o Carlos Freitas e agora o Fernando Couto. Beneficia dos contactos do porco com empresários de futebol (os andrades preferem que os jogadores vão para Braga em via de ir para o porco, em vez de irem para um rival), tem jogadores emprestados pelo porco e até tem contado com a ajuda do sistema de arbitragem. O Braga é uma criação do porco, porque interessa ao porco ter equipas fortes a Norte dependentes deles, porque são mais aliados para bater Sporting e beifica dentro e fora o campo. Ver nisto um exemplo a seguir pelo Sporting, ao mesmo tempo que se critica uma suposta submissão do Sporting ao porco, é dizer tudo e o seu contrário.
Por muita incompetência que os dirigentes do Sporting tenham tido, imagine-se qual seria a disponibilidade financeira do nosso clube se a CML tivesse pago o novo estádio de Alvalade e a Câmara de Alcochete tivesse financiado a Academia. Pense-se só nisso um bocadinho.
A diferença de orçamentos nas equipas que ganharam a Champions está num nível que, aí sim, já não faz grande diferença. E por isso, o argumento que coloquei não é posto em causa.
É como se fôssemos os 2 fazer uma corrida com automóveis.
1º Caso
Se eu tivesse um orçamento de 25.000€ podia comprar Renault Clio e se tu tivesses o dobro do meu orçamento já podias comprar um BMW de gama baixa. A tua vantagem seria incrível perante mim. Mesmo que eu fosse um excelente condutor, só se tu tivesses um desastre é que eu te ganharia uma corrida.
2º Caso
Se eu tivesse um orçamento de 250.000€ já podia comprar um Ferrari e se tu tivesses o dobro do meu orçamento podias comprar eventualmente um McLaren F1. A tua vantagem não seria tão grande assim. Já te daria bastante luta e se calhar ganharia tantas corridas como tu.
As diferenças de orçamento entre Sporting e os outros 2 entram no 1º caso (esquecendo a parte do dobro) e as diferenças de orçamento entre Inter Milan (actual campeão europeu) e Real Madrid ou Barcelona entram no 2º caso.
Claro que a boa prospecção de jogadores leva a que se consiga comprar melhor com menos dinheiro, mas na gama de valores que nós e os nossos rivais gastamos, o dinheiro leva quase sempre a melhor sobre a boa prospecção.
Precisamos de melhor prospecção (quero acreditar em Costinha), mas precisamos que a Direcção pense no Sporting e que dê ao Costinha capacidade de poder fazer melhor. Falou-se nesta pré-época no nome do Quaresma. Não sei se houve contactos ou não. Mas se houve, devem ter emperrado no dinheiro que se podia pagar por ele. Agora está a brilhar (ontem marcou mais um) na Turquia.
Naaah, não me convences com esse argumento de que, por alguma razão saída do nada, quando falamos em valores mais baixos as diferenças da mesma ordem de grandeza têm maior impacto que quando falamos em valores mais altos. Isso não tem qualquer cabimento ou fundamento lógico.
Mas tens noção de quantas vezes a mais é o orçamento do Real Madrid em relação ao Sporting? (resposta: é muuuuuuuito mais que as diferenças de grandezas dos orçamentos entre Sporting e Braga)
A questão é que quanto maior for a gama dos orçamentos que estamos a falar, mais se vão esbatendo as diferenças.
Mesmo que o Manchester City tivesse todo o dinheiro do mundo (e já tem muito), nessa gama de valores o facto de ter esse dinheiro não vai implicar uma superioridade tão grande (tendo em conta o preço dos jogadores) em relação a quem tb tem muito dinheiro como o Real ou o Manure.
Situações Hipotéticas
1 - Mem Martins SC tem o dobro do orçamento do Cacém
2 - Leiria tem o dobro do orçamento do Rio Ave
3 - Benfica tem o dobro do orçamento do Sporting
4 - Real tem o dobro do orçamento do Inter
Apesar de os “dobros” não estarem correctos na maioria das situações, vamos imaginar que sim e olhar para a real grandeza de cada uma destas equipas. Naturalmente, a vantagem do Mem Martins sobre o Cacém é muito maior que a vantagem do Leiria sobre o Rio Ave e muitíssimo maior que a vantagem do Benfica sobre o Sporting e extraordinariamente maior que a vantagem do Real sobre o Inter.
Claro que depois vem o saber gastar. Mas “no bucks, no buck rogers”.
Estás a compreender o que estou a tentar dizer, ou estou a explicar-me mal. Julguei que o exemplo dos carros tivesse servido. :twisted: :great:
What? Nem pensar, não concordo nada… aliás, os exemplos confirmam a regra… Benfica e Sporting conseguem esbater diferenças, Real e Inter idem, Leiria e Rio Ave também e os outros não consigo avaliar. ;D Já de Real para Benfica e Sporting vai uma grande diferença que não dá pra esbater, de Sporting para Leiria ou Rio Ave idem, destes para as outras idem.
A partir de determinado ponto os orçamentos tornam-se limitativos, mas isso não é o caso de Sporting, Benfica e Porto. O que os distingue é que Porto é o que compra/vende melhor (vai lá quanto é que custaram o Hulk, Bruno Alves, Anderson, Lisandro ou Falcão) e a seguir o Sporting e Benfica ficam ela por ela… aliás, por alguma razão o Benfica gastou mais do que o Sporting nos últimos 4 ou 5 anos e só por uma vez ficou à frente no campeonato… isso diz tudo.
Leiria e Rio Ave conseguem esbater porque têm orçamentos semelhantes. O meu exemplo era quando um tinha um orçamento que era o dobro do outro.
Nos últimos 10 anos, Benfica e Sporting foram campeões o mesmo número de vezes. Quando o Sporting foi campeão em 2000, continuo a dizer que isso aconteceu porque os astros estavam todos virados para aquele lado. Em 10 anos com os mesmos planteis, o Porto seria campeão em 9 deles e o Sporting na outra, que felizmente foi aquela que foi real. Em 2002, fomos campeões devido a um grande orçamento e a um investimento fortíssimo na equipa. Nos anos anteriores tinhas comprado quase a selecção nacional toda excepto Figo, Rui Costa e Fernando Couto. Para além de teres dado muito dinheiro e mais 3 jogadores por um animal que marcou mais de 50 golos.
O Benfica foi campeão em 2005 e em 2010 em consequência de investimentos grandes e consecutivos. Fartaram-se de comprar trampa mais pelo meio vieram excelentes jogadores. Nós ao gastarmos tão pouco não temos hipótese de trazer tantos bons jogadores. Claro que de vez em quando consegue-se uma pérola que estava numa ostra perdida numa lagoa. Mas para se conseguirem ter várias pérolas, é preciso ir para o mar.
Não tenho a mínima dúvida que a diferença de orçamentos entre os nossos rivais e nós é bastante limitativa. Se é possível ser campeão? Claro que é. Por isso é que existem a Dinamarca e a Grécia ou por isso é que nós ganhámos ao Inter há uns anos atrás. Mas isso são excepções.
Não podemos colocar o ónus da formação de um bom plantel exclusivamente no responsável pela contratação de jogadores. Ele tem de ter dinheiro para poder errar (todos erram - até o Viriato das boas contratações - Pinto da Costa, ou o caso do Grimi tanto no Milan como no Sporting, ou o Possebon no Manchester) e para posteriormente corrigir os erros.
O que eu quero é que o JEB consiga gerir melhor o dinheiro do clube no que à parte não-desportiva diz respeito para que possa dar dinheiro ao Costinha para ele poder entrar numa nova gama de jogadores.
Sabes lá tu se Leiria e Rio Ave têm orçamentos semelhantes… e o Benfica apenas investiu a serio nos últimos 2 anos, é só ver o gráfico que eu coloquei.
Uma vez mais, não nego que orçamentos inferiores são limitativos, mas no caso do Sporting não é “o limitativo”. Quando muito é apenas uma das limitações, preocupa-me bem mais ver que o Porto pagou por Falcao o mesmo que o Sporting pagou por Pongolle… agora compara o que um e outro têm feito. É esta a margem de manobra para errar a que te referes? ???
Ó Celsus
Até parece que não sabes a quantidade de jogadores que foram flops que o Porto tem contratado. Mas entre tantos que contratam, alguns são bons e esses acabam por render. Assumindo o Pongole como flop, a questão não está na comparação com o Falcão, mas com um dos vários flops que o Porto contratou. A questão é que depois de o Porto verificar que determinado jogador é flop, não pensa 2 vezes e vai logo contratar outro jogador tão ou mais caro que o anterior na expectativa que não seja flop. Nós, devido ao fraco investimento que a direcção faz no clube, temos de ficar com o Pongole. Ou seja, temos de acertar em todas as contratações. Ao Porto basta-lhe acertar em algumas.
Olha para o caso do Benfica: contratou o Roberto que à primeira vista é um flop daqueles gigantescos. Para já estão com o orgulho ferido e estão (felizmente) a apostar cegamente no espanhol, mas assim que puderem (e o Rui Costa não é parvo e o LFL dá-lhe dinheiro para gastar) vão contratar outro. Nós, com um investimento muito menor fomos contratar o Stoj. Por razões que agora não interessa discutir, acabou por ser um flop. E nós, ao invés de irmos ao mercado buscar logo outro tão bom como ele (como se esperava que ele fosse), tivemos de recorrer a um junior.
Já vi que não vamos concordar. Para mim, e na gama de orçamentos em que andam os 3 grandes, a diferença que temos para os outros 2 é limitativa para conseguir êxitos. Mais uma vez, não quer dizer que pontualmente não se consiga um êxito, mas se esta diferença se mantiver nos próximos 10 anos, só conta ganhar 2 dos campeonatos, ficando os outros para o Porto e Benfica e eventualmente (apenas numa casualidade - a tal dos astros estarem todos de conluio) 1 para o Braga. Por isso, é que exijo que haja maior investimento na equipa. E digo-te desde já que não me importava se o nosso orçamento fosse inferior, desde que esse “inferior” fosse 1 ou 2 milhões de euros.
