Eu não entendo os contínuos ataques ao BE, parece que de facto o Louçã tem razão e este partido começa a incomodar muita gente. As dúvidas em relação ao programa que muita gente aqui pôs são perfeitamente legítimas e compreensíveis visto habitarmos numa democracia, agora há determinadas tiradas e argumentos que não consigo compreender e que revelam pouca objectividade.
Juiz Rui Teixeira tem carreira estagnada devido ao processo Casa PiaA carreira do juiz Rui Teixeira estará a ser prejudicada por ter sido o juiz de instrução do processo Casa Pia. Todos os magistrados judiciais são avaliados de 4 em 4 anos. Mas a última avaliação de Rui Teixeira foi feita em 2001. Desde então o magistrado voltou a ser inspeccionado com classificação de muito bom mas três conselheiros do Conselho Superior da Magistratura, nomeados pelo Partido Socialista, não concordam com a nota que lhe foi atribuída.
A 21 de Maio de 2003 Rui Teixeira estava longe de imaginar as consequências que o processo Casa Pia haveria de ter na sua carreira.
Numa situação inédita, Rui Teixeira deslocou-se à Assembleia da República para pedir o levantamento da imunidade parlamentar do deputado socialista Paulo Pedroso.
Após quatro meses e meio em prisão preventiva, Paulo Pedroso foi libertado por ordem do Tribunal da Relação.
Um mês antes, o Conselho Superior da Magistratura decidiu manter Rui Teixeira à frente do inquérito Casa Pia, acumulando funções no Tribunal de Círculo de Mafra.
O mesmo órgão que há seis anos o manteve no processo, congelou agora a avaliação do juiz.
De quatro em quatro anos os juízes são inspeccionados. A nota que pode ir de “Medíocre” a “Muito Bom” é depois homologada pelos membros reunidos em conselho permanente. Só assim os magistrados podem aceder a outros tribunais.
A última nota de Rui Teixeira é de 2001: um “Bom com distinção”.
A nova inspecção só acabou agora – e, já apanhou os anos do dossiê Casa Pia. Abrangeu quase metade dos 17 anos de carreira do juiz.
Rui Teixeira obteve a classificação de “Muito Bom” mas quando a nota chegou à reunião do Conselho Superior da Magistratura, três vogais indicados pelo Partido Socialista, não aceitaram a classificação. Para eles há um processo mais importante do que todos.
Carlos Ferreira de Almeida, Rui Patrício e Alexandra Leitão, a vogal que é também consultora na Presidência do Conselho de Ministros, alegaram que o processo Casa Pia teve grande impacto na opinião pública, que as pessoas envolvidas deram muita notoriedade ao caso – e, que, por isso, Rui Teixeira merecia um tratamento especial.
Os três membros argumentaram que foi um erro do juiz que levou à libertação de um arguido. Paulo Pedroso, é a ele que se referiam.
Que houve um arguido nunca pronunciado. Foi também o caso de Paulo Pedroso.
E que um arguido foi indemnizado por ter sido ilegal a sua detenção. Quem mais se não Paulo Pedroso?
O conselho, presidido por Noronha do Nascimento, entendeu que a avaliação do juiz deveria ser decidida pelo plenário e não pelo conselho permanente, que é o órgão competente para votar as notas dos juízes.
O assunto chegou mesmo a plenário, onde ficou decidido que a avaliação de Rui Teixeira terá de esperar pelo resultado do processo em que o Estado foi condenado a pagar uma indemnização a Paulo Pedroso. Resultado que pode levar anos a ser conhecido.
Agora está no Tribunal da Relação mas é provável que suba ao Supremo e até ao Constitucional.
Rui Teixeira recorreu da decisão do conselho para o Supremo Tribunal de Justiça.
Por enquanto, o juiz continua a “marcar passo” no círculo de Torres Vedras.
Este, sim, um caso de entrada directa no pódio da vergonha, número 1, 2 e 3. Influência do PS? Claro que não! Paulo Pedroso pedófilo? Claro que não! Sinais em sítios estranhos? Claro que não! Operação cosmética no referido sítio? Claro que sim!!
Ao ver as imagens de Paulo Pedroso a sair de um carro, quando foi ilibado, vendo Ferro Rodrigues e uns quantos leprosos a ir abraçá-lo, pergunto-me se a vergonha desertou a política portuguesa, ou o carácter das pessoas. Nojento!
A campanha eleitoral 2009 resume-se a pedófilos candidatos, sentenciados a candidatos (Isaltino não devia estar preso?), “subsídios” de voto, licenciaturas dúbias, o regresso vergonhoso e oco do “orgulhosamente sós”, políticas em memória ao muro de berlim, o “vamos tirar o dinheiro aos ricos”, jornais a roubar mails a outros, jornais televisivos fora do ar, etc. Soluções? Políticas alternativas? Naaaaa, isso não, isso não interessa.
Estamos a assistir à Americanização das eleições: jogo sujo, contra-informação, conspirações, rumores novos todos os dias, spin-doctors encarregues de passar a mensagem, urnas adulteradas…
Capa do Expresso:
Ahahaha, excelente… ou não!
Agora, como é que é?
Esses capitalistas, esses burgueses…
Quando o Expresso (o meu jornal de eleição) dá na sua capa maior destaque a uma notícia dessas temos a comunicação social entregue à macacada.
Uma coisa é o que se defende para o país outra coisa é a decisão individual de cada um em como gere as suas poupanças dadas as condições existentes.
Isto é uma noticia tão interessante como o facto de MFL ter ido no carro oficial do governo regional da Madeira. Gravíssimo!
Danielw, pedófilos a candidatos? O senhor foi condenado?
Sinceramente não percebo o título da capa do Expresso, contra o quê?
O típico caso de “faz o que digo, não faças o que eu faço”. A nomenclatura da Europa de Leste fazia o mesmo. A igualdade era só para os outros. Mas há mais… :whistle:
Daqui a pouco estão a fazer capas com “Louçã frequenta Holmes Place” ou “Louçã entra no Hospital da Cuf”.
Enfim…
O BE ao decidir apostar numa maioria com o PS , é normal que atraia as atenções , não vejo nada de anormal na notícia , o problema é que isto cai mal no seu potencial eleitorado que não gosta desses vícios capitalistas e dá para ver a coerencia do discurso do BE.
Uma boa notícia para o PCP , o BE tem muito a perder com mais exposição pública , é que dá para ver que os seus dirigentes levam vidas muito diferentes dos seus eleitores , pelo tacho vale qualquer discurso , que se lixe a coerência.
[b]Manuela condena caso Público e diz que Sócrates "trouxe medo" ao país[/b]Ângela Silva
21:47 Sexta-feira, 18 de Set de 2009Foi o discurso mais forte da campanha. Num jantar-comício em Aveiro com 3 mil pessoas, Ferreira Leite comentou o caso do dia: “não aceito que haja um directror de jornal que possa estar sob escuta”. Clique para visitar o dossiê Portugal 2009.
“O que o PS trouxe à sociedade portuguesa foi medo. Por isso tenho falado muito de asfixia democrática”. A sala com 3 mil pessoas irrompeu em aplausos e Manuela Ferreira Leite comentou - depois de se ter recusado a fazê-lo durante todo o dia - o caso que marcou a actualidade. ’
“Não aceito que haja um director de jornal reconhecido e respeitado do nosso país que possa estar sob escuta”, afirmou. Mas a lista contra a asfixia era enorme: desde o caso da “televisão que por ser incómoda para o país foi silenciada”, ao do “director-geral de um serviço público que desculpou multas só porque se tratava de funcionários do PS”, passando pela “utilização de meios e serviços do Estado a serem usados para fazer campanha pelo partido que apoia o Governo”.
O tema entra na plateia que aplaude entusiasmada. Aparentemente, a asfixia vende mais do que TGV e Manuela carrega na tecla: “Isto nunca aconteceu no país desde o 25 de Abril”.
Com o discurso totalmente recentrado na asfixia democrática e nas políticas sociais, a líder do PSD garantiu que não retuirará nenhum apoio social, que manterá o Serviço Nacional de Saúde, e que não privatizará Segurança Social.
Aqui, acusou Sócrates de “mentir”. “Dizer que queremos privatizar a Segurança Social é uma mentira manipuladora”.
http://aeiou.expresso.pt/na-estrada-com-manuela-ferreira-leite=s25209
Coerência precisa-se , disse que não ía comentar mais casos , claro só se estava a referir aos do PSD.
O ‘Expresso’ resolveu entrar na palhaçada generalizada da nossa Imprensa escrita. Pelo que julgo saber, o corpo da notícia, não disponível on-line, contradiz o estardalhaço das parangonas.
As minhas opções actuais são diferentes das que já tive. E depois ? Tenho que ficar amarrado ao passado, como os burros ?
O Louçã comprou PPR’s em tempos que já lá vão. Já não as tem, pois resolveu aderir ao Fundo Público de Reforma, diz ele. Não devia mudar ?
O Bloco, no seu programa, apenas preconiza a não utilização dos PPR’s como benefício fiscal . É uma medida discutível, apesar de compreender o seu objectivo - ajudar as pessoas a não comprarem ‘gato por lebre’.
Ainda bem que não compro este calhamaço de papel há vários anos.
Haja pachorra …
Realmente nunca se assistiu a uma campanha como esta , prenúncios e sinais que este regime não anda nada bem.
A CS não olha a meios para atingir os fins.
Na ansia da venda e do lucro são capazes de tudo para sobreviver nesse competitivo mundo da Imprensa.
Ainda por cima se alguem "bate"neles cai o carmo e a trindade e que não existe liberdade de expressão etc etc.
Se como diz o forista Santarém o conteudo da noticia sobre o Louçã nao têm nada a ver com o titulo é de uma baixaria gritante.
Enfim…
SL
Podem tentar fazer as associações que quiserem,mas um gajo que comete uma serie de erros que podem inclusive lesar os Estado em alguns milhares de euros,acham que devia ser promovido? Era só que faltava!
Atitude sensata,vão esperar o desfecho do processo.
Até lá fica a marcar passo e para a proxima seja mais competente.A Justiça agradecia.
SL
Porra, atingiram o “Hare Krishna”, logo a imprensa agora já não olha a meios. >:( :twisted: E desengane-se quem pense que o eleitorado do BE leva uma vida diferente dos “gurus”. São todos bem burgueses, tal a “coerência” daquilo. Não aguentavam um dia no Portugal do BE, se alguma vez aquele “programa” fosse posto em práctica. O povo, pá? O povo quer é dinheiro para comprar um carro novo! :mrgreen:
O único erro que este Juiz cometeu foi não ceder às pressões. Isso sim.
Este Juiz é um Homem com H muito grande, ao contrário de alguns que se julgam iluminados que que andam por aí.
E ainda diz aquele poeta do Bastonário da Ordem dos Advogados que as magistraturas não são pressionáveis. Poucos aguentariam o que este homem aguentou até hoje.
Esta merda de país mal frequentado está cada vez mais entregue aos bichos… de avental e outros. Literalmente!
Parafraseando o tio Alberto João: FUCK THEM!!
Ainda bem que o Expresso faz uma manchete desse calibre. É importante que o tenha feito. Mesmo que tenha essa informação há meses, e decidiu publicá-la com destaque a uma semana do acto eleitoral.
Será ilegal subscrever PPR? Os valores não foram declarados ao Tribunal Constitucional? Estará a defender alguma alteração legislativa em proveito próprio?
Não é ilegal subscrever, e quem o fez durante os últimos 6 anos tem vindo a perder dinheiro (http://diario.iol.pt/economia/portugal-ppr-poupanca-fundos-fisco-plano-poupanca/1088860-4058.html - Jornal de Negócios 14-09-2009).
Os valores foram declarados na integra ao Tribunal Constitucional, dentro dos prazos. Existem outros que ficam anos sem entregar declaração de rendimentos e nada declaram ao TC.
Dado ter um nível de rendimento superior à media nacional, beneficiou e poderia beneficiar deste alçapão que beneficia quem mais rendimento disponível possui. Estar a defender uma medida que o penaliza mostra que não se move por interesses pessoais. Existem umas personagens que possuem interesses em bancos e seguradoras que advogam maiores benefícios para os PPR. E tal como é referido, beneficiam apenas aqueles que são melhor informados e dispõe de rendimentos mais elevados, o que se constata desse destaque.
Ao contrário do que alguns aqui escreveram, não considero uma vergonha a capa do Expresso. Repito o que antes escrevi: foi muito relevante e importante essa capa. Ajuda a esclarecer muitas situações.
A capa do Expresso vem provar que afinal também há silly-season na política. :lol: Começo a dar razão a quem diz que o BE começa a incomodar muita gente, porque um ataque deste tipo é típico de um periódico das “jotas”, não de um jornal de referência.
Eu adoro a coerencia dos apoiantes do BE, quando é a MFL que muda em relação ao TGV (que até tem logica com a descida do nosso rating que obriga a custos maiores para o financiamento e com uma divida a roçar ao incomportável) ou quando é alguma incongruência ou mudança do JS aqui del rei quem me acode, eles são uns malandros, etc. O mesmo se passa quando aparecem noticias sensacionalistas em relação ao PS ou PSD, vêm logo a dizer já viram os malandros, mas agora é que é sensacionalismo…
Quando é a malta do BE que faz uma coisa mas advoga outra (então são contra privatizações e contra o capital mas correm à compra de acções em privatizações e compram PPRs) já é normal, então os anti capitalistas andam a brincar aos capitalistas e não há problema? Se advogam algo ao menos tenham tomates para viverem segundo esses ideais! Mas claro viver como eles falam só para os outros à boa maneira soviética…
Só gostava de saber se eles usaram a finalidade fiscal dos PPRs.
O que estão a fazer ao Rui Teixeira é o normal, quem se opoem ao poder instituido está tramado, antigamente o carro batia num arbusto de meio metro de altura e explodia hoje a carreira não vai a lado nenhum se não tiver o azar de andar para trás.
Quem tem amigos artistas bem conotados nessa área ou então conhece pessoas que pertenceram à Casa Pia sabe bem que é verdade o que se diz no Caso Casa Pia…