HomePage|Info|Notícias
12-03-2007
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA CONDENA JORNAL PÚBLICO
SPORTING - ACÇÃO CÍVEL CONTRA PÚBLICO – COMUNICAÇÃO SOCIAL, S.A. E OUTROS
12ª Vara Cível Lisboa, 1ª Secção, Procº nº 46/200
Valor: € 498.797,90
O Sporting peticionou uma indemnização por danos não patrimoniais causados pela divulgação de uma notícia publicada na primeira página do jornal Público na qual noticiava que Sporting devia ao fisco 460 mil contos, em execução fiscal;
A audiência de discussão e julgamento decorreu em oito sessões, tendo sido já dadas as respostas aos quesitos, em Junho de 2003;
Por sentença de Maio de 2005, os réus foram absolvidos do pedido e a acção julgada improcedente, considerando a 1ª instância que os jornalistas exerceram legitimamente o direito de liberdade de imprensa, o qual foi causa de exclusão da ilicitude (apesar de existir ofensa ao bom nome do Sporting).
O Sporting recorreu para a Relação de Lisboa, sem sucesso, alegando que a ofensa foi injustificada porque não cumpriu com as exigências da verdade, porque usou o meio mais danoso e porque não se cumpriu com o interesse público em informar sobre matéria com relevo social porque a notícia era falsa.
O Sporting recorreu também para o Supremo Tribunal de Justiça, com o argumento de abuso de direito de liberdade de imprensa e de informar, tendo ganho parcialmente o recurso com a condenação do jornal Público a pagar 75.000,00 € por danos morais devidos à ofensa ao bom nome e ao crédito do Sporting Clube de Portugal.
Se ele se sentir incomodado que diga,que eu mudo imediatamente o título,até porque aprecio muito as intervenções do Mauras
Não tens de mudar nada, era só o que faltava (embora chamar pasquim ao Público me pareça descabido).
Eu não tenho ligações ao Público, eu trabalho no Público, como muitas pessoas sabem (embora como já disse não seja jornalista).
Neste caso o meu comentário é só um (embora este comentário não vá fazer as delícias de quem não pode comigo ou de quem se dedica a odiar a CS à minha custa):
Se o Público errou o Público tem de pagar o preço. Mais nada. E só tenho é de acreditar que a justiça funcinou portanto… inchemos e aprendamos a fazer melhor o nosso trabalho.
Uma coisa vos garanto, e quem acreditar na minha palavra pode ficar descansado: no Público não há sentimento anti-sporting nem mínimos sinais da tal “grande perseguição” (a meu ver inexistente e fruto da nossa frustação) ao clube. Existiu um erro, paguemos por ele.
Mas não termino sem antes vos perguntar pedindo que usem a cabeça:
onde estiveram processos semelhantes, relativamente a tantas e tantas notíficas vergonhosas e infundadas e tantos achincalhamentos ao clube cometidos nas 3 meretrizes, perdão, nos 3 “meios de comunicação social” chamados “desportivos” ao longo dos anos?
Esses já não se processam. Não dá jeito. Fazem parte do negócio.
Esta dualidade é que não admito, ou pelo menos esta dualidade permite-me ver uma coisa: a diferença entre a razão específica que assiste ao clube neste caso específico e a coluna vertebral, moral e ética, de quem decide no clube.
onde estiveram processos semelhantes, relativamente a tantas e tantas notíficas vergonhosas e infundadas e tantos achincalhamentos ao clube cometidos nas 3 meretrizes, perdão, nos 3 "meios de comunicação social" chamados "desportivos" ao longo dos anos?
[b][u]Se o Público errou o Público tem de pagar o preço. Mais nada. E só tenho é de acreditar que a justiça funcinou portanto.. inchemos e aprendamos a fazer melhor o nosso trabalho[/u].[/b]
Mas não termino sem antes vos perguntar pedindo que usem a cabeça:
onde estiveram processos semelhantes, relativamente a tantas e tantas notíficas vergonhosas e infundadas e tantos achincalhamentos ao clube cometidos nas 3 meretrizes, perdão, nos 3 “meios de comunicação social” chamados “desportivos” ao longo dos anos?
Tens toda a razão no que dizes. Por muito que goste de ver que o Sporting ganhou a acção (o dinheirinho faz sempre falta), faz-me confusão que esse venha do Público, um jornal que, obviamente, é do melhor que temos e do qual, evidentemente, o Sporting terá muito menores razões de queixa do que da pasquinada em geral. O da Travessa da Queimada, principalmente, à muito que me mete nojo e esse sim, devia fechar portas por não ter dinheiro para pagar as acções que o Sporting deveria ganhar em tribunal contra eles, mas se não as colocamos…
Mas não termino sem antes vos perguntar pedindo que usem a cabeça:
onde estiveram processos semelhantes, relativamente a tantas e tantas notíficas vergonhosas e infundadas e tantos achincalhamentos ao clube cometidos nas 3 meretrizes, perdão, nos 3 "meios de comunicação social" chamados "desportivos" ao longo dos anos?
O Sporting é um clube desportivo, nâo um escritorio de advogados!
Se pra ganhar uns tostôes é preciso ir recorrendo até chegar ao Supremo, é realmente sensato pensar 2 vezes antes de andar a processar jornais e revistas a torto e a direito.
Toda a gente sabe- perguntem às celebs deste mundo que têm a sua vida privada escancarada pelas revistas diariamente- que é dificil ganhar este tipo de processos. Muito poucos o conseguem…
O Sporting é um clube desportivo, nâo um escritorio de advogados! :P
E? não é preciso ser um escritório de advogados, mas até existem lá muitos. Se o nome do clube é posto em causa o clube de agir SEMPRE e não apenas nos casos e com quem lhe convem.
Não deixa de ser à primeira vista estranho que o Sporting tenha perdido em todas as instâncias e ganho na última, mas é como digo: não percebo nada disto e resta-me acreditar na justiça. Errou, tem de pagar.
O problema é que esse pasquim noticiou e primeira página que o Sporting devia ao fisco 460 mil contos e a lampionagem leu, riu e gozou-nos à fartazana à conta duma mentira à qual o Sporting reagiu nos Tribunais, onde no entanto basta ter bons advogados para se desviar o julgamento do essencial para o acessório e conseguir a ilibação. Mesmo assim neste caso parece que ganhou a verdade, só que para além da irrisória compensação monetária que de nada serve, sobram pequenas notícias em páginas que ninguém lê no resto da paquinada.
O que eles deviam ser era obrigados a publicar isto com o mesmo relevo que deram à mentira, mas isso nunca vai acontecer por isso repito a rapaziada das cabeças rapadas devia gastar as suas energias duma forma mais útil
....se um dia fomos chamados merda e não aconteceu nada....
:roll:
Um dia?
A Bola uma vez publicou um cartoon com o estádio de alvalade com um autoclismo por cima.
No dia seguinte lá estava Dias da Cunha a apadrinhar uma iniciativa BOLA/BES.
por isso repito a rapaziada das cabeças rapadas devia gastar as suas energias duma forma mais útil
proud to be a coward nei?
Complementando o que eu disse há uns dias…
Será que estes foram processados?
E estes? Já entrou o processo?
Naaa… estes são “amigos”…
Mas esses recortes que tu aqui puseste não são razão para apresentar processo. Eles não estão a dar notícias falsas nesses dois casos, porque é de facto verdade que o P.Bento dormiu com o Quaresma (no mesmo quarto, embora o título seja muito sensacionalista) e a fotografia dos filhos do Caneira não é uma montagem. Por isso não existe ali matéria nesses dois casos em particular para se ir para tribunal.
(embora chamar pasquim ao Público me pareça descabido).
