Gosto da comparação do Jogo: “uma mistura de Mascherano e Fernando Redondo…”
:lol: :lol: :lol: :lol:
Ui!!! Temos craque :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Tem bons apontamentos, mas está longe de ser o ideal para substituir o William, caso este saia.
Já o disse, explorava até ao limite a possibilidade de trazer o Danilo do Braga.
Caso não desse, e até um valor de 3M, só vejo mesmo o outro Danilo, o do Marítimo.
Os vídeos do Youtube podem ser enganadores mas dá
para perceber que apresenta pormenores de qualidade para
a sua posição. Só faria sentido o seu ingresso caso saísse o
William ou o Rosell o que não me parece ser provável.
SL
Para um 6 ou 8, com apenas 1.70 m… pode estar explicado parte do porquê de não se ter saído bem na sua passagem pelo futebol europeu.
Parece ter alguma qualidade, mas não me parece ter o perfil necessário para o Sporting.
Claro, isso tem mesmo tudo a ver.
O Esteban Cambiasso tem 1.77cm (não é assim tão mais alto) e a sua carreira fala por si;
O Javier Mascherano tem 1.74 cm e a sua carreira fala por si;
O Didier Deschamps tem 1.74 cm e a sua carreira falou por si;
Já agora, Alberto Acosta é baixo para ponta-de-lança (tem apenas 1.77cm) e a sua primeira passagem na Europa não foi grande coisa…e depois, foi o que se viu;
Outro exemplo, Radamel Falcao, baixo para ponta-de-lança (1.77cm) e…a sua carreira fala por si.
Ou seja, essa treta da altura é um mito. Se o jogador for bom é bom e acabou, pouco importa a altura que ele tem, porque consegue compensar em outras coisas.
Todos mais altos que Iniguez.
Todos que fizeram carreira no passado (recente).
E todos excepções, e não a regra.
Altura/envergadura física só é mito no futebol para quem quiser meter a cabeça debaixo da areia e mão saber contextualizar as coisas.
Um trinco com 1.70 m numa liga exigente do futebol europeu… ou é um predestinado (o que não me parece o caso) ou está condenado ao ocaso. Para um 8, as coisas podem já não ser exactamente assim, mas também não andam muito longe.
para mim, (bem) mais importante que a envergadura/altura é a velocidade… essa sim é a característica que considero fundamental: velocidade de movimentação, velocidade de progressão com bola, velocidade de execução e velocidade de decisão.
Claro que não convém ter uma equipa na sua generalidade muito baixa (causa problemas sobretudo nos lances de bola parada) mas também não acho que um dos jogadores que tenha de dar essa dimensão tenha de ser obrigatoriamente o médio defensivo.
Já eu acho que tem de ser.
Isto é, se falamos numa liga minimamente competitiva como a portuguesa ou acima, e em clubes com as exigências do Sporting ou acima.
A velocidade é importante, mas servirá de pouco quando inserida no contexto em que esbarre num adversário que lhe é superior fisicamente. Ou mais inteligente tacticamente e posicionalmente. etc. Não confundir também altura/envergadura física com extrema lentidão e dureza de rins.
No somatório do perfil de um trinco, acho que a altura/boa envergadura física está no topo da hierarquia, logo a seguir à inteligência tactica e posicionamento. Isto significa, para mim, que é melhor ter um jogador alto/forte +lento que se saiba posicionar bem do que um jogador baixo/fraco +veloz que se saiba posicionar bem.
Não sou treinador, mas não sou desleixado ao ponto de não ter a convicção que a maioria dos treinadores de equipas de topo concordará comigo.
depende dos principios de jogo que se quer impôr na equipa.
por exemplo, um dos melhores trincos de que me lembro ver jogar é (era) o claude makelele e tinha apenas 1,74 (e até nem era especialmente rápido).
apenas quero salientar que a estatura não deve ser condicionante para se avaliar um jogador não conhecendo os principios de jogo que o treinador vai aplicar.
E não se conhece? Por esta altura não se sabe de que modo a esmagadora maioria das equipas de topo jogam ou que tipo de jogadores optam?
Claro que pouco no futebol é completamente linear e 2 + 2 igual a 4.
O que muitas vezes fura a lógica do futebol, como sabemos, são os génios, os predestinados. Criamos uma lista das excepções à regra, actuais e passadas, e obviamente eu não me importaria que viessem muitas delas. Não creio é que nessa lista se insira este Iniguez, apenas isso.
Exacto, todos são excepção e não regra.
Daí que nem tu nem ninguém, saiba se esse jogador é excepção ou não…a não ser que tenhas uma bola de cristal e possas adivinhar o futuro. Eu obviamente não posso.
Eu não enterro a cabeça na areia, para não saber contextualizar o que quer que seja. Apenas apresentei o meu argumento que, a meu ver é tão válido como o teu. Não creio que saibas o que pode acontecer se o jogador vier ou não.
Eu nem sequer sei se o jogador vale ou não vale, simplesmente confio na direcção. Mas obviamente não vou já dizer que não serve, apenas por que é baixo. Esse argumento, só por si, é ridículo, com todo o respeito.
Veremos se pelo menos uma parte desse valor não será bem mais um investimento que um gasto.
Aliás, não tenho dúvidas.
Pois eu, para além disso que referiste, há ainda uma característica que considero FUNDAMENTAL naquela posição…e é mesmo isso…o Posicionamento. O jogador pode ser lento, pode ser baixo, pode até nem ser tecnicamente evoluído, mas se tiver um posicionamento acima da média, consegue compensar todas as outras características, ou a ausência delas.
Adivinhar o futuro não posso.
Mas posso analisar o passado e constatar o presente.
E, não tendo receio de o fazer, posso emitir a minha opinião: não acho que o jogador seja um predestinado (ou se preferires, mais uma dessas excepções à regra) que compense ao Clube apostar no seu perfil que não considero o mais indicado para as exigências e responsabilidades do Sporting.
Não concordando nem discordando contigo, é a tua opinião e respeito-a. Apenas não concordei por teres dado como único argumento o facto dele ser baixo.
De resto :great:
Não acho que deva ser uma prioridade, apenas se Rosell for emprestado para rodar.
Mas não conheço, e os vídeos não me impressionaram, é daqueles casos que mais vale confiar no scouting se vier.
De qualquer forma, se é para gastar 2M preferia o Ghazal ou o Danilo Pereira (mesmo para alternativas ao William), apesar deste já ficar mais perto de 4M do que 2M. Ou até no Yacob que acaba contrato.
Realmente, como é que o Messi há-de vingar no futebol Europeu?
Parece que vamos mesmo perder William.
Pelo que vejo dos videos disponiveis parece-me muito bom jogador.
Em termos comparativos com Rossel, comparando os videos que vi de Rossel antes de vir, na minha humilde opinião, é bem melhor que Rossel e vem de um campeonato que não se compara ao campeonato americano.
Se Rossel era bom este é muito melhor, honestamente parece-me um tiro certeiro, veremos.
Vinga. Precisamente porque é um predestinado.
Coisa que para mim o Iniguez não é, acrescento e repito.
(mas estava a ver que não ia aparecer o habitual sagaz que, sem ler metade do que foi escrito, caísse por aqui com o nome do Messi, precisamente a maior de todas as excepções á regra na questão da capacidade física inserida no contexto do futebol mais competitivo actual, mesmo tendo em conta que até joga numa posição onde a falta de envergadura física é mais relativa do que num trinco ou a 8. portanto, parabéns, o prémio é teu).