Está?
Olha que não. Devias aparecer mais vezes, verias que não está a morrer como dizes.
Também não gosto de muita coisa que por aqui leio, mas é assim um fórum, divergência de opiniões, um diz cão outro diz gato. Não podes estar à espera de aqui vir e leres só coisas que gostas.
Aparece mais vezes.
SL
Já passou a Vasco da Gama ou ainda não? 
Foi vendido com lucro ohhhh!
Amanhã já deve treinar relax. Temos é de arranjar um LD… 
Eu também gostava que pudéssemos comprar jogadores de 20M/30M todos anos já feitos.
Mas o Sporting nem os clubes têm esse poder financeiro disponível.
O nosso campeonato em termos de receitas é medíocre.
Como queres sustentar um clube quando compras jogadores por 20M€ se não existem depois receitas para acompanhar?
Preferível teres 3 jogadores com potencial claro fazer crescer, vendes um para voltar a investir em mais 3 assim sucessivamente.
O problema é que tu vendes 5 ou 6 para investir em 3.
Acho engraçado que os mecanismos de solidariedade e as taxas de empresário so contam para as nossas transferencias… Quando se fala nas contratacoes dos outros clubes nao devem haver mecanismos de solidariedade nem taxas de empresario nao e ? So nos e que as pagamos …
Nos somos intelectualmente desonestos para nos proprios …
Porque é que dizemos que gyokeres custou 28m quando na realidade o que conta do ponto de vista da transferencia foram 20M ? É que senão kokcu nao custou 25M, custou bem bem bem mais … e isto e so um exemplo. Somos uns anjinhos que nos comemos a nos proprios de cebolada.
Se são Sportinguistas, defendam o SPORTING ! Não estou a dizer para serem cegos e apoiarem cegamente sem criticar o que deve ser criticado. Mas dizer que gyokeres custou 28M e completamente absurdo. Não queres meter ai o bilhete de aviao e a gasolina gasta na vinda dele do aeroporto para o hotel? Já agora o hotel e jantar do homem no primeiro dia ?
Temos de ser justos e quando se compara transferencias temos de usar a mesma base de valores para todos. A transferência do Gyokeres foram 20M, mais os objectivos.
Mecanismo de solidariedade e empresario nao contam. Se não tens de ser honesto e contar para todas as outras transferencias de todos os clubes e jogadores.
Há um mundo de distância de um investimento num jogador às portas da selecção Brasileira e outro que com 24 anos só fui 1 vez à selecção da Dinamarca…
O André a ingressar no Sporting estava em trânsito para uma Liga superior e a valer mais de 50M
O valor investido nem sempre corresponde a sucesso.
O que não falta pelo o mundo são investimentos avultados que são dinheiro para o lixo.
Podes sempre ter exemplo no Sporting como o Paulinho, que foi um bruto investimento que já se viu que não vai render nada, rendeu pouco desportivamente e em termos financeiros vai valer nada, a não ser que apareça um clube na Arábia a levá-lo.
As melhoras vendas dos clubes tugas sempre seguiram o mesmo padrão, scouting em jogadores com potencial, crescimento dos mesmos e venda posterior, porque estar a alterar esse modelo.
Não é só cá, temos o caso do Leipizg, o Brighton recentemente também tem essa estratégia
Tirando o ugarte ( Porro já tinha bazado em janeiro ) quem foram os restantes que vendemos desses 4/5 que demonstre que o plantel por exemplo esteja mais fraco ?
Calma… quando rolar a bola veremos.
Para já só sei que precisamos de um jogador para aquela posição, pelo menos um.
Pois mas isso que tem de ser alterado.
Tem que ser criado essa dinâmica de ter uma grande venda para investir em 3
Ninguém está a defender contratações low-cost…
O que eu estou a firmar de forma CABAL é que com o dinheiro que o Sporting esta´a gastar em mercados caros…
O Sporting deveria contratar jogadores da mesma igualha em termos de capacidade mas em maior quantidade…
repara, eu não quero que se gaste 20 milhões em dois jogadores que apesar de bons chegam aqui a preços demasiado elevados para aquilo que são as alternativas de mercado.
O Sporting se der 20 milhões por um jogador, tinha que ser um jogador SUPER talentoso, um fora de serie vindo de um Brasil, de uma Argentina, ou um talento fora do normal de uma selecção de grande nível…
Não sendo essa contratação, o Sporting deveria mexer-se mercadod de forma inteligente, identificar jogadores com determinadas aptencias / fisicas / tacticas e tecnicas mas que representassem não só um investimento acessível ou razoavelmente acessível para a sua utilidade.
E deveria com 40 milhões na mão contratar 4 ou 5 desses jogadores…
Não interessa se dava 8 por 1 ou 12 pelo outro… não interessa
Se tens 40 milhões de euros, tens obrigação de contratar aquilo que te falta na equipa
Podem dizer o que quiserem, mas continua a haver mercado para se contratar bons jogadores abaixo dos 10 milhões e entre os 8-12 milhões…
O Napoles contratou o kvaratckhelia por 11 milhões…
O Lille contratou o Osimen por 13 e vendeu-o por 40 uma epoca depois ao Napoles…
Enfim, o futebol muda tão depressa, e o que hoje vale 16 ou 20, amanha pode valer 10 ou menos, depende… e vice-versa.
Mas parece-me obvio que contratar jovens jogadores com grande capacidade é detecta-los antes da concorrencia é o que dá dinheiro…
Nos este mercado estamos a tentar fazer o papel de novos ricos do futebol, estamos a contratar jogadores inflaccionados…
Existe uma diferença entre o potencial do jogador, a capacidade do jogador e se o jogador é inflacionado ou não.
O que nos interessa é a capacidade do jogador, o timing em que se contrata o jogador…
Contratar jogadores inflacionados não é bom, NUNCA, por melhores jogadores que sejam, a não ser que sejam foras de serie e dinheiro não seja problema…
Mas até parece que agora somos ricos, agora de repente somos milionários…
O ano passado vendiamos jogadores contra a vontade do treinador porque eram propostas irrecusáveis e tal, agora de repente somos ricos…
Mas estás a supor e a retirar já “rendimento” as nossas contratações.
E se os gajos rendem (que é o que queremos) e saem daqui a 1/2 anos por 60M?
Era mau?
Vou guardar. Isto vai envelhecer bem…
Não é garantia absoluta que sejam mais valias.
Tens o exemplo do Paulinho e do vinagre, um custou 16 milhões e o outro 10 milhões por 50% do passe e o rendimento desportivo e financeiro foi zero. Além do negócio do Trincão(de quem eu espero e acredito que possa dar mais) em que o negócio foi semelhante ao do vinagre e até agora pouco ou nenhum retorno teve.
Os lampiões contratam gajos por 25 milhões, aqui nós dizemos, grande contratação eles é que são bons, já perceberam que só assim se ganha.
Nós fazemos o mesmo, mudamos de paradnima contratar pouco mas bem. Resultado, somos uns malucos devíamos contratar 40 gajos por 1 milhão cada, assim nunca lá vamos.
Não consigo perceber. Nunca nada está bem.
O rendimento do Paulinho foi 0?
Podemos não gostar dele e avaliá-lo bem abaixo do que custou, mas não foi 0. Foi campeão, deu-nos vitórias importantes nas competições europeias, por exemplo.
Não respondeste ao meu desafio.
Quero que proves que tens razão.
O que tens a fazer é rejeitar todas as contratações que não tiverem esse perfil e aprovar as que o tiverem.
Depois veremos os teus resultados…
Vais assumir ou vais fugir?
E isto aplica-se a todos os outros foristas.
Quero saber o que vales.
O que eu acho é que vais aprovar muito poucas contratações e vais ter péssimos resultados naquelas que aprovares.
Vais ficar desiludido contigo próprio.
Mas o que eu acho vale ZERO!
O que interessa é o que vai acontecer e os teus resultados reais.
Vamos ver quem tem razão ou não?
Eu estou-te a desafiar!
E na minha rua, quem rejeita um desafio com desculpas esfarrapadas, é cobarde!
Espero e acredito que não seja esse o teu caso.
Aceitas o desafio ou não?
Responde a isto!
Este fórum é muito engraçado. No início deste mercado criticava-se porque esta direção não largava a nota e não investia a sério na equipa. Agora, eles parece que estão a fazer isso e critica-se porque se investiu. Honestamente, fico muito mais contente com esta forma de investir doq a de antes que mesmo quando acertavamos nas contratações compravamos só 50% dos passes e empréstimos o que nos levou a ter de correr atrás do prejuízo (Pote, Edwards, Ugarte como exemplos). Se o Hjulmand e o Gyo funcionarem e aumentarem a quota do mercado não só darão rendimento desportivo como maior rendimento financeiro nas próximas épocas o que tornará muito mais fácil reconstruir a equipa. Agora, obviamente que olho para o futuro com ceticismo mas isso é mais porque esta direção já demonstrou que consergue destruir uma equipa em um mercado de transferências.