Quantas vezes … e ainda recentemente, o sporting já se viu sem laterais disponiveis por lesão?
Agora parece que só por ser o GR querem abrir excepção :roll:
O guarda redes é uma posição especifica que merece por parte da UEFA um abrir de excepções em casos óbvios.
Ainda que seja anti-lamp primario tenho a dizer que se o glorias ficasse realmente so com Nereu (frango de 1ª capoeira) e outros juniores por longa data seria o primeiro a dizer que eles mereciam a tal excepção, mas neste caso, e se Quim só vai parar 2 semanas, e a propria medica que o operou ja garantiu que ele estara em condiçoes de jogar com o Villareal, não percebo o pq de tanto alarido.
Se tivessem Quim e Moreira afastados por 6 meses, compreendia, neste caso é apenas mais um moldar dos regulamentos à boa maneira lampiã, não há pachorra…
Peço desculpa, mas assunto que meta merdosos, até me dá vómitos…
«Fazer um favor aos «merdosos», é fazer um favor ao futebol português».
Já ouvi por aí essa frase a propósito da tal inscrição de mais um guarda-redes. Não me perguntem quem proferiu esta «pérola» - que aliás vem na linha de outras, tais como «Sem nós não há futebol português», ou ainda «Somos nós que levamos as pessoas aos estádios» - mas isto é bem demonstrativo da forma como esses bandalhos julgam que devem ser tratados, com primazias, previlégios e preferências, julgando sempre que estão acima de tudo e todos.
Não acabem com a aliança, não, que não é preciso… :arrow:
[-X
Além disto tudo, que culpa temos nós de eles terem planeado mal a época ao ficarem só com 2 GR???
Todas as equipas têm 3 GR seniores para estas eventualidades.
Eles não quiseram … AZAR o deles!
Eu concordo com o que diz o Zeze. Estou totalmente contra a abertura de uma excepção para os lampios.
Permitir-lhes que inscrevessem agora um GR seria uma injustiça para com todos os outros clubes que desde Julho ou Agosto suportam ordenados de três GR, precisamente para se precaverem de situações como as que os lamps estão a viver. O Sporting, por exemplo, gasta cerca de 40 mil contos por mês em três GR de topo (pois…), para não se ver em apertos destes. Poderá aceitar que o beifica inscreva jogadores ad hoc, conforme as lesões que vão aparecendo? É claro que não.
O que o beifica pretende não é mais do que fazer concorrência desleal, julgando-se imune às contingências aleatórias do futebol, que não passam apenas pela bola que vai ao poste ou pelo defesa que dá uma “casa”, mas também pelos jogadores que se lesionam. Se agora estão aflitos, azar o deles. A boa planificação desportiva também consiste em dotar os plantéis de soluções para as eventualidades.
Até posso admitir em abstracto que essa regra seja introduzida, como forma de permitir que os clubes tenham plantéis mais curtos e por isso mais baratos. O que não se pode aceitar é que as regras sejam alteradas a meio do jogo. Se outros clubes tivessem contado com essa alteração, provavelmente também não andavam a gastar dinheiro num 3º GR e podiam aplicá-lo em reforços para outras posições, como fez o beifica.
Por tudo isto espero que o Sporting os tenha no sítio e vete esta proposta. E não me basto com o mais que provável “não” do PdC, porque uma coisa é o resultado da assembleia, e outra as atitudes que nela se tomam. Se a proposta for chumbada apenas com o voto contra do Porto, ficaremos satisfeitos pela afronta ao beifica, mas o certo é que o Sporting terá uma vez mais feito parte do grande rebanho lampião. Depois do caso da inscrição do Ricardo Rocha e de termos baixado as calças no ano passado com o manifesto, é hora de pôr fim a esta vassalagem ridícula.
As excepções são gerais e não particulares logo não se devem fazer em especifico para um caso. Até posso concordar com a existencia da excepção tal como consta dos regulamentos da Uefa e Fifa, mas nunca como resposta “sumarissima” a um caso especifico!
Por outro lado, não concebo a mudança de regras durante um jogo!
E bem sei que elas vão mudando ao sabor das vontades da instituição!
Joguem com o luisão, ou o rocha ou o gr da B que levou 5 ou 6 do Imortal a semana passada! Desemerdem-se!
vergonhoso é a posição do lampiónico pres da assembleia da liga que considera a hipótese de convocar uma assembleia para tratar deste assunto…
Eu considero que abrir precedentes e excepções é sempre um mau princípio… e ainda é pior quando o benefício é invariavelmente para os mesmos.
Bem e eu a julgar que ja tinha visto tudo do futebol Portugues. Como quer algum dia esse campeonato ser levado a serio? :roll:
Ontem, ao ver um pouco do programa da RTPN sobre futebol (com o Jorge Gabriel…escapa-se-me o nome do programa) reformulei a minha opinião: Não, não e não.
3 razões:
1 - Podiam ter inscrito mais GRs.
2 - A lei só abrageria paragens prolongadas, o que não é o caso de Quim. POrtanto, seria um GR substituto de Moreira. Não é por haver um jogador lesionado que se abrem excepções.
3 - Ao ser permitida a excepção, se os lamps contratassem um GR do nosso campeonato, abrir-se-ia outra excepção para o clube vendedor?
A.A.
estas aves só me conseguem enojar…
estas aves só me conseguem enojar...
E eu que pensava que não era possível odiá-los mais.
Tem que ser por unanimidade, o Sporting só precisa de votar contra, isso foi ontem discutido no Dia Seguinte na sicnews, o boiola do Seara até espumou enquanto o DF enchia a mula! :DNão sabia disso, mas não me admirava nada que o Sporting não votasse contra…
Se fosse o dias da cunha, aposto que votava a favor.
Ele e a aliança com os orcs…
Parece que já não vão buscar ninguém! :arrow:
Inacreditável, estes lampios são execráveis, e os fdp que estão à frente da Liga nem sequer tentam disfarçar. /(#/$&$&%"%&"&!!!
Felizmente os regulamentos obrigam a uma decisão por unanimidade, de todos os clunes presentes. Como os lampios sabem que o FCP preferia fechar as portas a dar-lhes esta borla, já desistiram da ideia, para não levarem e embrulharem…
Do Sporting infelizmente esperaria um “sim” ou pelo menos uma abstenção.