Caros, o que aqui está é gravíssimo.
Como Sportinguista já estou quase nos limites.
Cansado de ser humilhado e enchovalhado.
Não quero nem acreditar no que aqui está. Fico no aguardo de uma resposta dura por parte das pessoas que estão à frente do meu Sporting.
Caros, o que aqui está é gravíssimo. Como Sportinguista já estou quase nos limites. Cansado de ser humilhado e enchovalhado.Não quero nem acreditar no que aqui está. Fico no aguardo de uma resposta dura por parte das pessoas que estão à frente do meu Sporting.
Até me assustaste com o “gravissimo”, pensei quen ia morrer alguem, ou que o Sporting ia acabar!
Este é um dos casos “os cães ladram, a caravana passa”.
[i]E aguardas resposta? :shock: Entao o Sporting envoca um codigo de lei para apresentar uma queixa a liga e nao cumpre esse mesmo codigo na totalidade! Chamo a isto “dar razoes aos porcos” para nos humilhar. Alem disso era de esperar porque na epoca passada fizemos igual, o que resta saber e se fomos pagos antes ou depois do jogo.
Mais uma tempestade dentro de um copo de agua…afinal o Sporting e um clube de futebol ou um cabineto de advogados? Vamos mas e melhorar o plantel e deixar-se de uma vez por todas da guerrilha estupida entre clubes.[/i]
...Esquece Paulo de Andrade, talvez por o Sporting não atingir um registo semelhante, que o F.C. Porto vendeu este ano 32 mil lugares anuais, o que corresponde a 63 por cento da capacidade do seu estádio. Se a isto juntarmos os lugares Corporate, a tribuna de Imprensa, as faixas de segurança e os bilhetes para sócios, o número de ingressos disponíveis para público ainda mais diminui. Neste caso, o F.C. Porto emitiu 3276 bilhetes para público e disponibilizou 983 ao seu visitante. Obviamente, uma coisa é bilhetes para público, outra coisa é lotação. São coisas completamente diferentes", explicou Daniel Rodrigues Pereira.
É engraçado ver que esta argumentação que na época passada não valia, agora já vale… :arrow:
Também giro ver um clube em que a acompanhante do presidente entra “à penetra” no estádio de um dos adversários, através de um crachá da PSP com a validade já ultrapassada vir acusar outros de calote.
como dizia o outro… Eh!
Sonhei, ou há tempos, numa discussão parecida, o fcp veio alegar que sobre bilhetes cedidos entre os grandes eram feitas contas no final da época???
A.A.
[i]E la estamos nos a bater no mesmo??? Atitude, seria o Sporting seguir a letra o que preve o codigo de lei da liga e depois, E SO DEPOIS, meter um recurso perante a liga por falta de cumprimento da parte do porto. Agora metemos um recurso contra o porto e estamos na “ilegalidade” tambem???
Caro A.A., essa do acreditar nas palavras do porto, que contas entre grandes e so no fim, so cai um parvalhao, e neste caso somos NOS. Por muito que se queira, nem em campo, nem na administracao, somos capazes de ser os tais diferentes. Afinal, passamos anos a convencer-se que apesar do plantel nao ter qualidade, temos uma administracao que esta a por as contas em ordem e que num futuro proximo seremos um clube de categoria com poder de compra, para ao fim ver que temos um passivo extraordinariamente GRANDE, que fontes publicas ja manifestaram a ideia de dissolver a nossa SAD e , cereja em cima do bolo, continuamos a ser humilhados em praca publica com as nossas proprias armas, ou pelo menos pelo que haviam de ser as nossas armas.
It’s time to wake up…[/i]
Caríssimo,
O acordo não é com o fcp. É um acordo entre os 3 grandes. como há troca de bilhetes nos seis jogos, no fim acertam-se as contas. As simple as that. Foi o que li, salvo erro depois de uma queixa idêntica apresentada pelos lamps no jogo lamps-tripas.
Não estou minimamente preocupado com as queixas de um tripeiro que nem sei quem é. Estás a fazer uma tempestade num copo de água.
A.A.
Caro A.A., essa do acreditar nas palavras do porto, que contas entre grandes e so no fim, so cai um parvalhao, e neste caso somos NOS. Por muito que se queira, nem em campo, nem na administracao, somos capazes de ser os tais diferentes. Afinal, passamos anos a convencer-se que apesar do plantel nao ter qualidade, temos uma administracao que esta a por as contas em ordem e que num futuro proximo seremos um clube de categoria com poder de compra, para ao fim ver que temos um passivo extraordinariamente GRANDE, que fontes publicas ja manifestaram a ideia de dissolver a nossa SAD e , cereja em cima do bolo, continuamos a ser humilhados em praca publica com as nossas proprias armas, ou pelo menos pelo que haviam de ser as nossas armas.It’s time to wake up…
Talvez nao me fiz compreender bem. Digo simplesmente que para passar acordos com o “diabo” nao se pode ser anjinho. E e neste sentido que estou a levantar uma “tempestade num copo de agua”. A prova e que os opinion makers (medias) nao falam de acordos entre cavalheiros, mas sim dum sporting que, e apesar de ter feito o mesmo na epoca passada, apresenta uma queixa e fica com as calcas pelos joelhos. As simple as that. E uma questao de principios. Mas aceito perfeitamente que vejas a coisa doutra maneira…
Sonhei, ou há tempos, numa discussão parecida, o fcp veio alegar que sobre bilhetes cedidos entre os grandes eram feitas contas no final da época???Depois de ler a notícia e antes de ler o resto do tópico lembrei-me logo disto.
O que esta notícia retrata é a opinião de um elemento do departamento jurídico do Porto, e aliás alguns raciocínios não são descabidos de todo, à luz dos regulamentos. O problema é a coerência, já que aparentemente, no que respeita à percentagem de bilhetes e respectivo pagamento, o Porto diz hoje o contrário do que dizia ontem.
Quanto ao tom do seu discurso, como deontologicamente não posso fazer “alusões deprimentes” sobre ele, resta-me não fazer alusão nenhuma…
Caros, na edição do Norte do pasquim do Norte, aparece a palavra “caloteiros” sobre um fundo azul. E aparece com letras garrrafais.
Se qualquer cromo pode dizer isso do Sporting e fica-se por isso mesmo…
Também não é de admirar, com o resultado que todos conhecem, já tivemos manchetes a correr o mundo com insinuações de que jogamos dopados.
Quem quer respeito, primeiro respeita e, não raro, deve se fazer respeitar.
32.000 lugares anuais é obra… Há estádios que foram feitos para ter gente nas bancadas!
O estádio da luz está sempre cheio só quem é cego é que não vê que aquilo está sempre CHEIO DE AR :lol: :lol: :lol:
Demorou, mas lá responderam.
Singularmente, tiro o chapéu e engulo o sapo. Gostei. 8)
226 dias, senhores, 226 dias.
E ainda assim não pagaram os bilhetes do último SCP/Porto na totalidade.
Cambada de hipócritas, olham para o palito nos nossos olhos mas esquecem a trave que tem nos deles.
Já agora, gostava que respondessem à questão colocada pelo Rui Meireles: o que chamá-los então pelos 226 dias? :twisted:
Demorou, mas lá responderam. Singularmente, tiro o chapéu e engulo o sapo. Gostei. 8)226 dias, senhores, 226 dias.
E ainda assim não pagaram os bilhetes do último SCP/Porto na totalidade.
Cambada de hipócritas, olham para o palito nos nossos olhos mas esquecem a trave que tem nos deles.Já agora, gostava que respondessem à questão colocada pelo Rui Meireles: o que chamá-los então pelos 226 dias? :twisted:
Gostei 
Quero ver o que vai sair dentro de umas horas nos pasquins, sobretudo no nortenho e no vermelhusco.
A resposta da SAD, no mesmo dia da inqualificável notícia (é isto o nível das notícias na pasquinada desportiva nos dias que correm) no pasquim do norte:
12-11-2004 Rui Meireles: “Como se define uma dívida de 226 dias?”“O FC Porto esteve 226 dias para cobrar parcialmente uma dívida de bilhetes ao Sporting e nem por isso o Sporting insultou o clube nortenho”, informou o responsável sportinguista Rui Meireles a propósito de um texto calunioso publicado no diário “O Jogo”.
Na edição de sexta-feira, numa peça intitulada “Caloteiros”, o jornal “O Jogo” acusa o Sporting de ainda não ter pago ao FC Porto os bilhetes enviados para Lisboa antes do recente jogo no Dragão e cita responsáveis portistas incomodados com o facto de o Sporting ter comunicado ao clube nortenho e à Liga que não estava de acordo com a quantidade de bilhetes enviada disponibilizada, por desrespeitar os regulamentos em vigor.
“O assunto tem duas partes distintas”, esclarece Rui Meireles, Administrador da Sporting Gestão. “Em primeiro lugar, realço que, depois do circo montado pelo FC Porto na temporada passada e já nesta, antes dos jogos com o Sporting e o Benfica em Lisboa, a propósito da questão dos bilhetes, o Sporting teve agora o cuidado de não entrar em guerra semelhante. Como não estávamos de acordo com a quantidade disponibilizada, contestámos tal facto ao FC Porto à Liga, por escrito e de forma cordata, sem tornar pública a nossa posição, evitando levantar uma polémica escusada. Consideramos que o futebol necessita de paz, não de guerra, razão pela qual o período que antecedeu o jogo no Estádio do Dragão foi tranquilo. Mais uma vez é o FC Porto que vem levantar um problema de forma agressiva e insultuosa”.
Em relação à outra parte da questão, a do suposto “calote”, Rui Meireles esclarece que tendo o Sporting – FC Porto da temporada sido realizado a 31 de Janeiro de 2004, só em 13 de Setembro último o FC Porto liquidou cerca de 61 mil euros da dívida de bilhetes, “que aliás nem sequer corresponde à totalidade, que é da ordem dos 67 mil euros”. “Se por não termos pago os bilhetes ao fim de cinco dias somos apelidados de caloteiros”, sublinhou Rui Meireles, “confesso que tenho dificuldade em qualificar um atraso de 226 dias na liquidação, nem sequer total, de uma dívida de bilhetes”.
Acho que não é preciso dizer mais nada! :arrow:
Demorou, mas lá responderam. Singularmente, tiro o chapéu e engulo o sapo. Gostei. 8)226 dias, senhores, 226 dias.
E ainda assim não pagaram os bilhetes do último SCP/Porto na totalidade.
Cambada de hipócritas, olham para o palito nos nossos olhos mas esquecem a trave que tem nos deles.Já agora, gostava que respondessem à questão colocada pelo Rui Meireles: o que chamá-los então pelos 226 dias? :twisted:
=D>
ASSIM ATE EU CONCORDO!
Gravissimo é embandeirarem em arco com as noticias que saem nesses pasquins.
A resposta da SAD tardou mas veio.
De facto somos mesmo diferentes.Podiamos ter feito uma escandaleira semelhante,vir para os pasquins chamar-lhes a mesma coisa,mas não…ficámos calados pois isso não são assuntos que interessem a ninguém a não ser aos gabinetes juridicos de ambos os clubes.Só se falou nisso porque quiserem mais uma vez arrastar o nome do Sporting para a lama.
Acreditem mais nos pergaminhos do Sporting do que nas noticias sensacionalistas da bimbalhada e dos vermelhos.
Acho incrivel como há sportinguistas que pensam que os actuais dirigentes do Sporting são vigaristas e os do Porto são pessoas sérias …
Gravissimo é embandeirarem em arco com as noticias que saem nesses pasquins. A resposta da SAD tardou mas veio. De facto somos mesmo diferentes.Podiamos ter feito uma escandaleira semelhante,vir para os pasquins chamar-lhes a mesma coisa,mas não...ficámos calados pois isso não são assuntos que interessem a ninguém a não ser aos gabinetes juridicos de ambos os clubes.Só se falou nisso porque quiserem mais uma vez arrastar o nome do Sporting para a lama. Acreditem mais nos pergaminhos do Sporting do que nas noticias sensacionalistas da bimbalhada e dos vermelhos.
Mas Kris, ainda que de uma forma algo implícita, mas quase quase explícita, o Rui Meireles os chama a mesma coisa.
Pior ainda, deixa no ar que se somos caloteiros eles são caloteiros e meio, caloteiros e um e dois e três… vai até caloteiros e 226 e ainda continuam… 
Isso talvez só acabe quando nós pagarmos e, obviamente, descontarmos o que as “virgens ofendidas” ainda nos devem.
Agora não deixo de notar, sem nenhuma surprêsa, diga-se, que a ênfase que hoje foi dada à matéria é, por defeito, muito diferente da que foi dada ontem.
De facto, não estamos com “boa imprensa”.
[i]Kris,
esse comentario e para mim, nao tenhas medo, que eu sei reconhecer quando “escrevo” mais depressa do que o que penso.[/i]