Pronto, acabou-se a piada 
Decisão inevitável.
Agora veremos quem vai para o Chelsea e se vai ser uma aposta para o futuro também ou só para presente temporada.
Também curioso para ver o seguimento da carreira do Mourinho, depois de uma época destas.
[hr]
E está aí a 1ª contratação de Inverno do West Ham!
Cuidado!! :o :twisted:
Ao longo destes últimos meses muitas comparações foram sendo feitas entre o Mourinho e o Klopp, por causa das semelhanças entre o péssimo percurso do Dortmund da época passada e esta época do Chelsea. Essas comparações acabam hoje, porque para todos os efeitos o Klopp apesar da péssima época acabou por conseguir inverter a situação e deixar o clube numa posição um bocadinho melhor antes de sair. Recuperou alguns lugares e acabou em 7º e foi à final da Taça, onde falhou também, perdendo-a, mas acabou por conseguir por essa via a presença nas competições europeias.
Eu diria que a grande razão para essa diferença, e para ter conseguido (em parte) inverter a situação é o tamanho do ego, e a capacidade de reconhecer o erro e saber assumir as responsabilidades, coisa que o Mourinho já mostrou ser incapaz de fazer. E duvido muito que tenha aprendido alguma coisa isto.
Mourinho é um treinador de records e de muitos títulos alcançados, mas também deixa a sua marca pela negativa. Se no Real, depois de uma segunda época fantástica em que foi campeão, na última bateu um record negativo (nos últimos anos, pelo menos) de diferença de pontos de atraso entre 1º e 2º classificado, este ano consegue (embora numa época incompleta) estar na pior classificação de sempre do Chelsea na Premier League (começou em 92/93), mesmo contando com este início dos anos 90 de sucessivas classificações de equipa de meio da tabela, em que a pior classificação foi um 14º lugar, por uma vez.
A razão principal no Real, os jogadores mauzões que o queimaram e lhe fizeram a cama. Bem, parece que o homem é muito azarado, é que voltaram a fazer-lhe a cama.
PS. Mourinho deixa o Chelsea em 16º lugar, e é preciso recuar mais de 25 anos, até 1988/89 para ver o Chelsea em pior posição, na altura foi campeão… na antiga second division (curiosamente o Man. City foi segundo e ambas subiram à First Division :mrgreen:). Na época seguinte já no primeiro escalão acabaram em 5º lugar.
Já eu admito que não estava a espera, pois pensei que o facto de os adeptos estarem incondicionalmente com ele, bem como o valor da indemnização por despedimento, fosse suficiente para que ficasse até ao fim da época, mas a verdade é que os desaires com o Bournemouth e Leicester foram decisivos.
Quem acompanhou todos os jogos do Chelsea esta época percebe que o aconteceu é muito difícil de explicar, e mais difícil ainda é atribuir culpas ao Mourinho. Ao contrário do que muitos dizem, não tenho dúvidas de que o plantel (à excepção do Hazard) estava com ele. Mais, o Chelsea praticou bom futebol na maioria dos jogos. Houve muito azar e contrariedades, é certo, e tem toda a legitimidade para dizer que se sentiu ‘traído’ pela equipa, mas a verdade é que o campeão mais dominador dos últimos anos da PL encontra-se à beira dos lugares da despromoção, e o treinador tem de dar a cara. Não há volta a dar. É assim o futebol.
Continuo a achar que o Mourinho é o melhor e merece um projecto à altura. Para já vai tirar o resto da época, como fez em 2007, e a partir de Setembro vai em busca da terceira Champions. À partida, Real, Barça, PSG e Bayern devem ter treinadores, sendo que resta um regresso a Itália (Mas para onde…? Os adeptos do Inter veneram-no mas pelo que tem feito internamente Mancini não deve sair; o Milan é um gigante demasiado adormecido; a Juventus está a recuperar do mau início de época, o que juntamente com o crédito da época passada deve ditar a permanência de Allegri; Roma, Nápoles, Fiorentina e Lazio seria assumidamente dar um passo atrás na sua brilhante carreira) ou para uma selecção nacional (selecções interessadas, com a inglesa à cabeça, não iriam faltar).
1. a ver (se) me lembro disso quando o dito “circo de Madrid” despedir o Benitez. 
:menos:
É que nos mesmos 8 anos já se conquistou em Madrid 1 Liga dos Campeões, 1 Taça do Mundo de Clubes, 1 Supertaça Europeia, 2 La Liga, 2 Taça dos Rei, 2 Supertaças Espanholas e não (te) vejo a ti tecer loas à exigências de Florentino Perez. :lol: :twisted: E neste interregno contaram com o Barcelona de Pep Guardiola e o actual que no entender de alguns tem 3, dos 4 melhores jogadores do Mundo no plantel [Lionel Messi, Neymar Jr., Luis Suarez]. É só para alguns que despedimentos anuais são “exigência” ou para uns quantos é só mais uma demonstração do “cemitério de treinadores”?
E eu até estou a ser meigo ao não (te) escarrapachar o quão “exigentes” são enquanto clube quando verificamos que são um clube centenário [110 anos] que até ao ano 2000 tinham 1 Premier League, 2 FA Cups, 2 Carling Cups e 1 Community Shield. E tu vens aqui tentar tecer loas à “exigência” dos Blues como (se) fossem um “clube-modelo” quando a base do seu trabalho é operacionalizada não em competência mas em libras? E novamente, ninguém trouxe os Gunners à conversa, se quiseres saber a minha opinião acerca da exigência para com o trabalho desenvolvido nos últimos 10 anos de Arsene Wenger, pergunta-me. Dir-te-ei que têm sido pouco. E ao contrário do que tentas transparecer nas tuas repetidas e exaustivas declarações, os adeptos Gunners há muito que têm revelado esse descontentamento.
Um pouco mais de conhecimento e menos de “conversa de café” ficava bem. O tópico da conversa de café não é aqui. O Chelsea já metia mais de 80.000 pessoas em casa (1930s’) anos antes de…ah espera, nenhum outro grande de Londres alguma vez meteu. E não sou do Chelsea. Mas a ignorância que se instalou relativamente ao Chelsea e ao City (o clube mais popular de Manchester) nos últimos anos é de de bradar aos céus.
Pois eu acho tremendamente fácil.
Mas eu estou-me a cagar para o Arsenal e qualquer outro clube inglês. Estou como independente.
Os Chelseas e os Citys são clubes que aldrabam a história. É como aquele gajo feioso que saca as gajas todas só porque tem guita. Mais tarde ou mais cedo, a verdadeira natureza virá ao de cima.
Se comprassem o Belenenses ou o Setúbal, isto supondo, a título meramente argumentativo, e nos próximos 5-10 anos, eles ganhassem uns 3 campeonatos e 1 champions, mais uns quantos outros troféus, também estariam em pé de igualdade com o Sporting ? Ultrapassariam em grandeza ?
Não brinquemos.
Eu sei que no teu clube não gostam muito de troféus europeus, mas também não vale a pena ignorá-los. A história é fraca mesmo com eles.
Tu queres comparar o Madrid ao Chelsea? ^-^
O Madrid é o maior clube do Mundo e tem o maior orçamento do futebol Mundial. Em Espanha, o Madrid tem apenas concorrência do Barcelona. E no reinado de Florentino os números não são esses… (1 La Liga, 2 Taças, 1 Supertaça, 1 Champions e 1 Mundial). Isto investindo milhões, milhões e milhões de €€€€. É uma vergonha. Um atestado de incompetência.
O Chelsea tem menos orçamento e luta com City e United pela EPL. 2 Clubes com mais orçamento, e que investem fortemente e mais que o Chelsea todos os anos. Veja-se o investimento deste ano.
Á escala Europeia, nem sequer se pode comparar o Chelsea ao Real Madrid. 2 realidades completamente diferentes.
[hr]
Falando em “clubes-modelo”, o nosso conceito é muito diferente…
O meu “clube-modelo” luta para vencer, faz o que for necessário para vencer, investe para vencer, muda as pessoas para vencer, e com competência. Sem se deixar acomodar pelas derrotas.
Nos Blues há exigência. Tanto há que acabaram de despedir um treinador Tri Campeão. Olha-se para o futuro. Procura-se servir os interesses dos adeptos e acionistas GANHANDO ou fazendo tudo para VOLTAR A GANHAR.
O teu… O teu não sei qual é. Ou talvez saiba… Justificar todos os fracassos com as expressões: Emirates. Jovens. Fair Play Financeiro. Desvio de jogadores. Lesões. Azar. Tempo. Investimento. “Invencibles”. Etc etc.
Cya Mourinho.
Ele que fique uns tempos afastado e volte com outro mindset.
Porque na verdade o verdadeiro Special One faz falta ao futebol.
Mas há que justificar as críticas devidas ao Mourinho com algo. Os “outros” são adeptos do Arsenal.
São um espectáculo. Até vir o russo e o outro moço da Arábia, era ver o pessoal a correr para ver os jogos do City e do Chelsea. Eu adorava o Zola.
Lá vai o Cesc Fàbregas fazer o jogo da vida dele no próximo fim de semana.
Se o teu conhecimento da história dos clubes se cinje ao teu lifetime, então estamos conversados.
Podes dizer que o City e o Chelsea são clubes com pouca (não nenhuma, pouca) dimensão a nível de troféus/títulos. Não podes é dizer que são clubes de “bairro” ou “clubes pequenos”. Isso já é ridículo. Aliás quem olhar para a história dos últimos 30 anos, o Sporting é, então, um clube pequeno, se formos por troféus ganhos. Não é (apenas) isso que define se um clube é histórico ou não. O Chelsea e o City têm massas adeptas fortes desde sempre. Eu compreendo que isso não seja fácil de entender para quem está aqui no tugão e vê o futebol inglês apenas pela televisão. Mas bastam 80 euros para arranjar um bilhete de ida e volta a Manchester pela Ryanair e fala com os locais. E Manchester não é um “bairro”.
Peço que não tornem isto numa guerra Arsenal vs Chelsea, Arsenal vs José Mourinho. É que o tópico nos últimos meses tem andado em torno disso e está a tornar-se cansativo. Que sejam capazes de escrever uma opinião sem meter ao barulho outros clubes, para justificar eventuais insucessos. É que está a chegar ao ponto de alguém escrever algo e acusarem-no logo de ser adepto do Arsenal. :great:
A nível de títulos são/eram mesmo “clubes de bairro”. É o Chelsea, é o City, como é o PSG. Grande massa adepta todos eles, mas todos juntos tinham meia dúzia de títulos de relevo antes de se abrirem as torneiras dos milhões. O grande motivo de orgulho de qualquer um deles eram algumas conquistas nas respectivas taças nacionais, e também é verdade que todos eles podem dizer que ganharam títulos europeus, todos já tinham pelo menos uma Taça das Taças, mas a nível de campeonatos era tudo muito pobrezinho. O Chelsea com um campeonato ganho há uns 500 anos atrás, o City com um campeonato (ou dois no total) não há 500 mas aí há uns 200, e o PSG com… dois ?
Desde que a torneira abriu o Chelsea de 1 passou para 5, e ainda lhe juntou uma Liga Europa e uma Champions, o City de 1/2 passou para 4 e o PSG de 2 passou para 5 e já tem o 6º encomendado.
Abriram a carteira e compraram o estatuto (leia-se títulos).
A culpa é do Mourinho? Então mas não foi o mesmo Chelsea que foi campeão o ano passado quando já não era a alguns anos?
Já da primeira vez foi a mesma historia, campeões, bla bla, na época seguinte fez uma época menos conseguida, rua!
Ou acham que o Chelsea descia mesmo de divisão? O Campeonato ainda está no inicio, campeão não era de certeza mas no topo 7 ficava de certeza, como ficou o Kloop com o Borrusia, o Chelsea não consegue dar tempo aos treinadores, são muitos investidores por trás, há muita coisa a passar-se nos bastidores.
Cometeram o mesmo erro, e vão se arrepender de novo, leram aqui primeiro!
1. é o “bocas cheias” ali de cima e agora ainda “ouço” o “meu clube”. :lol: :menos:
Eu vim aqui falar do despedimento do José Mourinho e do seu percurso de 3 anos neste Chelsea.
Lá veio a coqueluche trazer a “exigência” de um clube centenário que era inexistente à escala Mundial até ter sido galvanizada pelo dinheiro de Abramovich - estamos a falar de 95 anos, em 110 de existência, de pouca e|ou nenhuma relevância interna para lá de uma ou outra equipa mais dotada! - e de um momento para o outro discute-se o palmarés e|ou a exigência dada a Arsene Wenger. 95 anos, em 110, de nenhuma relevância interna, aliás, nem os Blues eram até 2007 (?) os maiores rivais de Arsenal|Tottenham, nem o Manchester City o era em relação ao Manchester United. É para que (se) veja o quão indiferentes foram|eram durante a maior parte da sua existência. E é suposto alguém levar a sério quando (se) escreve que os Blues se pautam pela “exigência”?
[hr]
1. alguém que te tire da caverna e te diga quanto já gastou Abramovich desde que é dono dos Blues. :lol: :menos: Eu digo-te:
[ul][li]989.7M de £.[/li]
[li]1 358M de €.[/li][/ul]
Mil Milhões de Euros! Desde 2003. No Real Madrid, desde 2003:
[ul][li]911M de £.[/li]
[li]1 253M de €.[/li][/ul]
Repete lá a história dos “milhões, e milhões”. E diz-me lá quem é que tem “orçamentos mais pequenos”.
Quando se fala de futebol convinha saber mais do que a cor das cuecas do José Mourinho.
O campeonato não está no início, está a meio.
E como podes ter a certeza que ficava no top 7?
Podes ter tanta certeza disso, como eu tenho certeza que ele descia.
Estava a afundar o clube cada vez mais a cada jornada.
Disse ainda há pouco que só luta pela manutenção quem anda nestas posições por 3 ou 4 meses.
E isso é exactamente o que o Chelsea fez durante os primeiros 3/4 meses da época.
E desculpar o Mourinho desta época tudo bem. Mas depois não o queiras culpar dos títulos ganhos.
É tudo muito fácil, quando se quer dizer que ele não tem culpa desta época, mas foi herói nas outras.
Mourinho demitido?
Rui Pinho com o lugar claramente em perigo…