Guerras? Temos aqui um user que em situações de duvida de arbitragem é sempre contra o clube e nao pode ser denunciado? O mesmo que no ano passado disse aqui que o corte limpo do Nuno mendes no Dragão era penalty a favor do Porto e eu tenho que aceitar sem questionar so porque o referido forista reúne algumas simpatias aqui pelo fórum. Exacto:joy:
na mouche
Não entendo porque vêm os jogos da piolhagem ou dos fruteiros, para depois se chatearem.
cancro no nosso clube são os tachistas e todos os que não metem em primeiro lugar o sporting clube de portugal e são muitos , sportinguistas nascem e crescem no adepto popular e isso e a força numero um para sermos tão grandes , o porto sera ajudado porque tem muitos anos disto embora o benfica hoje como o porto na decada de noventa controla tudo , tem um polvo que começa nos opinion makers dos media , chega a justiça , poder politico e maçonaria isto e incontornavel , cancro e isto , o futebol e apenas uma casa de papel de um teatro grande e intenso que entretem o povo e o deixa ignorante para os verdadeiros problemas da sociedade , todos pensamos diferente mas ver os legados de joão rocha e bruno de carvalho e dizer que não foram de sportinguismo , de essencia , de paixão , de amor é não comprender o que são os adeptos .
Nao tenho simpatia por ng em particular nao conheço ng por aqui apenas acho mal andarmos a atacarmos nos por aqui . . .
Apenas isso nao conseguimos estar em paz .
Apenas e só isso
Cada um tem as suas opiniões e é para isso que os fóruns servem e para discutir todas as opiniões.
Verdade … só que andar a dizer de forma indirecta (quase directa) que o Sporting é um clube se paneleiros não é uma opiniao num forum do Sporting, é um insulto e um gozo.
…e para piorar a situação, passados 2 meses afinal diz que não escreveu nada disso, mentido como já foi demonstrado.
Rodrigo Conceição expulso com CV direto por palavras
Estava há pouco tempo em jogo
Cheira me que já o “marcaram”
Não foi nenhum destes foristas mas a mim já me fizeram aqui neste tópico o mesmo.
Picavam aqui e por mensagem privada até eu os começar a mandar para o car@lho e para a put@ que os pariu… acabei silenciado, pedi ao Lion e ele tirou o “castigo”.
Deixai andar…
Não tenho dúvidas de que faremos
So espero que nos jogos grandes a vergonha não atinja proporções épicas
Comparar este jogo com o que se passou connosco em Moreira de Cónegos é um bom exercicio, a nós anulam-se golos por 5 cms ou lá o que foi e estes têm golos validados por 2 cm , o golo do Fama é anulado por um pentelho já o segundo do Moreirense foi validado pelo mesmo pentelho, enfim nada de novo.
Achar que estes gajos, que estão ao nivel de uma mafia organizada, não são capazes de mexer com o VAR é whisful thinking no minimo.
A nós anularam nos 1 golo por 2 cm
Marcámos 4 e só valeram 2
E os empurrões que se davam sem VAR? Aí não eram 20 cm. Era 1 metro
As câmaras captam X frames por segundo. À velocidade a que os jogadores se movem, num dado frame pode estar fora de jogo e noutro não. Depois é uma questão de engenharia…
A quantidade de homofobia presente neste forum começa a ser assustadora.
Se fosse só isso
Mas isto não é amostra de nada.
Estes golos deviam ser todos validados, fossem a favor de quem fosse. É ridículo anular um golo que a olho nu ninguém consegue dizer se está ou não fora de jogo. Só serve para “arranjar” resultados pois dá para validar ou invalidar conforme a “vontade” de quem coloca a linha. Aposto que não houve um andrade que honestamente tenha gritado “fora de jogo” quando viu a repetição do lance.
O ano passado o fcp fez a choradeira que fez (e ainda não se calaram) com o jogo de Moreira, porque essencialmente um golo foi anulado por 6 cm.
Não “mataram” toda a gente porque dias antes o Sporting tinha empatado também no mesmo terreno com golo anulado por 2 cm.
Espero que se calem hoje com o golo validado por 2 cm também.
Sobre este assunto, direi que o melhor programa que vi e explicação sobre o assunto fala sempre num erro de 12-13cm.
Ora bem: os filmes não são imagens reais, são uma aproximação.
Na verdade são imensas fotografias, que passadas a uma certa velocidade são a imagem em movimento.
Quanto mais Frames (fotos, imagens) por segundo mais as imagens filmadas são próximas da realidade.
Só pelo facto de frame a frame, NUNCA os VAR podiam trabalhar com 0 cm.
O “zero” teria sempre que ser os tais 12-13 cm.
Mas existe ainda a questão do frame escolhido para a “saída da bola”.
Portanto aos tais 12-13 cm temos que juntar outros 12-13 cm, pelo que temos sempre 24-26 cm que nunca deviam ser considerados.
Diria que 25 cm deviam sempre ser desconsiderados.
E não é questão depois de alguém vir pedir 26-27-28-29-30…
É mesmo uma questão dos frames.
Vão no futuro corrigir para o ideal, que é desde que exista “contacto” nas distâncias entre os adversários, ser legal (podemos falar em mais de 1 metro por vezes).
Não estou sequer a entrar ainda na grossura das linhas que pode aumentar o erro.
E muito menos no campo das vigarices, como a escolha dos pontos do corpo que podem jogar a bola ou pior, desenhar linhas MAL.
Nao era apologista de ter cm de "tolerância ".
Mas gostei e entendi a tua explicação por essa perspectiva entendo e compreendo .
Recordo que o ano passado quando fomos campeões tínhamos 8 pontos de avanço, mas só nos levaram a sério a meio da época quando estávamos com os mesmos 8 pontos de avanço e depois abrimos a 10 pontos.
Aqui tocaram a reunir, e no caso do fcp, chegou dinheiro fresco da Champions da eliminação da Juventus (que não esperavam) e injectaram muita massa no “sistema”.
O que de facto falhou à máfia, foi aquele jogo épico em Braga, jogo encomendado, mas que o Sporting completamente à rasca, acabou por manter a baliza a zero e num lance de distracção do braga, marcou e venceu.
Estava tudo preparado para se perder em Braga com o braga e se assim fosse, julgo que nos tinham conseguido tirar o campeonato.
Com o empate não conseguiam.
Li uma notícia que em Inglaterra iam já corrigir esses centímetros de caricácá.