Porra… quer dizer o gajo dá uma cabeçada no arbitro, venho aqui meter o video e junto as palavras FALTA DE FAIR PLAY e KARMA ITS A BITCH, toma lá HULK pra aprenderes!! E vens-falar de racionalidade, enquadramento, sentido, justiça, normalidade… ?! é que a tua pseudo satira prosaica quase que dá a entender que aqui sou eu o irracional, anormal, injusto, não enquadrado ou o que quer que seja com este topico, muito menos tenho de adorar o Hulk ou ter respeito pelos Andrades1!
PS: caso nao te tenhas apercebido hoje não se fala de outra coisa na comunicação social que nao seja a cabeçada do hulk ao arbitro: capa de record com destaque na ultima pagina Trofeu de LATA, oNOJO com artigo e enquadramento do hulk na russia, pasquim da manha acabou de fazer um post no facebook com link pro video, passou no telejornal, tá em tudo o que é forum e meios ligados a bola …
Mas eu já percebi de onde és e para onde vais… :think: deves ser fantastico nas festas! A animação em pessoa!! Bocejo!
...
O professor na Universidade de Coimbra, aliás, já trabalhou diversas vezes para o clube de que é adepto.
Em 2010, defendeu que os stewards agredidos por Hulk e Sapunaru, na Luz, em 20 de dezembro de 2009 (Benfica FC Porto, 1-0, golo de Saviola), deviam ser equiparados a espectadores, pelo que os jogadores incorriam numa pena de um a quatro jogos.
A Comissão Disciplinar da Liga (na altura liderada por Ricardo Costa, que também apoia a tese de Bruma, tal como Lúcio Correia) entendeu que tal analogia não era possível e era ilegal ser feita, e condenou Sapunaru a seis meses de suspensão e Hulk a quatro meses. Mais tarde, o Conselho de Justiça da FPF deu razão a Leal Amado: o defesa romeno apanhou quatro jogos e o avançado brasileiro três.
Além disso, fez um parecer a pedido do FC Porto (2008), quando o clube teve de apresentar a sua defesa junto da UEFA, no âmbito da exclusão da Liga dos Campeões, devido à condenação, por corrupção desportiva, no processo ‘Apito Dourado’.
…
Este foi o que foi visto a jantar em Irivo com o Advogado do Bruma na noite em que se perpetuava o bárbaro RAPTO de queluz… que teve depois o seu epilogo parte 2, em Bissau. Tal como o filme TAKEN!! Alias analisando a plota de toda esta história, tudo isto tem muito cheiro de carne de Porco all over!!
Agradeço que não me faltes ao respeito. Não te conheço de lado nenhum, e por isso não admito certo tipo de afirmações acerca da minha pessoa. Aprende a aceitar que estás num fórum que não se compadece com esse tipo de infantilidades.
Nunca há justificação para agressões a árbitros, nem para agressão a qualquer ser humano (em termos penais).
O que há, como em qualquer tipo de comportamento humano, é circunstâncias motivadoras da ação.
Depois o que existe, em termos de legislação penal por exemplo, é uma análise a essas circunstâncias para se definir se as mesmas se consideram, em termos legais, atenuantes para determinada infracção, o que se reflete em termos de pena aplicada.
Repito, para os menos atentos, que tais regras são válidas para todos os cidadãos.
Do pouco que conheço do lance, parece-me que é uma expulsão injusta. Como tal, e ainda assim, anda longe de eu considerar o erro do árbitro como suficiente para que um jogador perca a cabeça e faça o que o Hulk fez.
Neste topico não se justificam acçoes de tripeiros e sou mais velho do que tu 2 anos, guarda a carta da infantilidade para quem quiseres. MAs engraçado que o video do NAO penalty e FORA da area em que artisticamente o Hulk atira-se pro chão não comentaste tu.
Contudo decidiste justificar a acção do Hulk, e atenuar qualquer possivel castigo que possa ser dado com “circunstâncias motivadoras da ação”. Qual foi a “circunstância motivadora da ação” que fez o Luisão que nem era achado no lance meter o arbitro no chão com uma peitaça? E se amanha entenderem que o hulk deve ser banido da competiçao por igual periodo por uma AGRESSAO (quer tu queiras quer não!) a um cidadão a quem investiram de autoridade desportiva para aplicar as leis de jogo e que julgando os conflitos de interesse que são submetidas à sua apreciação, os tais lances de jogo, poder ser alvo e motivado por acções de resposta coincidentes ou não com o grau de penalização imposta? Podendo reflectir sobre si actos de violência condenáveis sobre qualquer prisma, mas nunca equidistantes se existe um laço familiar ou emotivo para julgar. Porque foi o que tu precisamente fizeste aqui, julgaste um lance e menosprezaste a atitude de um antigo jogador do FCP, porque entendes que a causa justificou o meio e por ventura (quiça em mera extrapolação académica) porque dentro no teu intimo pessoal até vibraste pela justiça que foi feita no momento apoteótico em que o Hulk (não controlador das suas emoçoes e dos supostos milhoes que vale) investiu sobre o JUIZ, o FISCAL, o mandato pela FIFA para aplicar as LEIS de jogo!!
“se queremos discutir um lance, ir buscar outros diferentes para arranjar uma espécie de justificação pseudo moral que justifique que tal personagem sofra erros, é absurdo.”
se amanha o Hulk apanhar um castigo semelhante ao do Luisão (num jogo amigavel) eu depois venho aqui pedir justificações sobre a causa efeito e Nunca há justificação para agressões a árbitros, nem para agressão a qualquer ser humano (em termos penais). mas pela atenuante da casualidade, mesmo que as atitudes do jogador já tenham no cartório actos condenáveis de falta de fairplay, agressoes ou simulações de agressões. Eu não entendo absurdo colocar tudo sobre a mesma prespectiva. Porque toda a prespectiva que conheciamos até então de determinado jogador era atenuada pela hipocrisia e viciação da apreciação critica de quem aplicava as leis de jogo neste pais!
PS: eu tambem consigo falar em tom insipido!!
PS2: não retiro nada do que disse, deves ser a ALEGRIA de uma FESTA!
Mais tarde ou mais cedo a verdade vem sempre ao de cima seja a favor dos vermelhos ou não, é a verdade, até porque as imagens não mentem, e só isso interessa. :great:
