tanto suminho aqui.
Como é que se responde? com a tua propria resposta. Entao achas que o RP campeao da Europa, no prime da carreira, com 4 anos de contrato nao merece uma INDEMINIZACAO (so a palavra ja lhe confere carater excepcional) de 54M?
Mas sabes que mais aceito 4x o valor em falta do contrato. 2M limpos mais premios e outros extra serao va, 2.2 por ano. Ou seja 35M limpos. onde assino?
És mesmo mauzinho a esta coisa de argumentar, sabes?
Ok, tal como tu agora tens um tacho à pala do Sporting. Curioso que quem vendeu parte do Sporting ao Alvaro Sobrinho foi a mesma direção que tu agora defendes, mudou apenas o presidente. Tu apoias a direção que faliu o nosso clube. Tu e tantos outros, só vos peço criem o vosso clube e que deixem o Sporting em paz. Porque não vão ao benfica ou ao porto buscar tachos? Deixem-nos em paz porra.
Ele não é mau, é só intelectualmente desonesto.
Diz o gajo que apoia a direção que faliu o nosso clube. Que apoia os jogadores que rescindiram, porque foi assédio não é? Ninguém pode tocar nos meninos. És um hipócrita, volto a dizer, mostra respeito pelo melhor presidente da nossa história, queres ir fazer felácios à croquetada muda para o toupeirense, não tolero essas merdas.
[member=13415]Dakine
Como é que o EO deixa de fazer sentido?
Mesmo que as negociações corressem bem e conseguissemos verbas astronómicas, quase de certeza que não receberias a pronto.
Bem ou mal, o EO estava estruturado numa lógica concreta. Os passos seguintes estariam planeados em consonância com um conjunto de opções. Nomeadamente, o processo de reestruturação que, para além das VMOC’s, contemplava a compra da nossa dívida por uma sociedade do ramo.
O EO não era uma medida avulsa. Era uma medida que visava garantir liquidez imediata e ganhar tempo para colocar a casa em ordem, depois do que muitos apelidaram de “all-in”. Creio que o orçamento, se tudo tivesse seguido de acordo com o esperado, seria mais baixo para a nova temporada e teríamos realizado mais valias após o mundial. Mas entretanto, aconteceu Alcochete e toda a trapalhada que se seguiu. E se era difícil para quem estava, mais difícil era para quem entrasse e não tivesse em mãos o conhecimento dos processos financeiros em desenvolvimento.
Agora, o xor presidente afirmou, depois do Ricciardi falar na necessidade de 120M€, que um mês antes das eleições a sua equipa já tinha detectado essa necessidade, estando, no entanto, tudo perfeitamente acautelado.
Afinal de contas…
Vou usar a lógica #dakine (eu sei, é um contra-senso…):
Quando era com o BdC, o Ricciardi sabendo que não ia ter sorte, calou-se bem caladinho. Com o Varandas, já se dá ao direito de levantar cabelo, ou neste caso e respeitando o contexto, ladrar mais alto!
O que é que isto diz do Varandas…
Se o clássico tivesse ficado empatado e o Rio Ave vencesse o Braga, então é factual que o Sporting, vencendo em Portimão, subiria ao primeiro lugar.
Obviamente nada disto aconteceu portanto estar aqui a falar da matemática do Sr. Presidente é apenas um exercício de futilidade.
Adoro a lógica das fredericas do “ah e tal mas o Bruno já andou de mão dada com Ricciardi e outros”.
Quem andou na escola primária a brincar com o pequeno Adolf, provavelmente será um nazi também.
Também posso fazer um desenho se a analogia não funcionar. :inde:
Ou, metendo de outra forma…
Sai mais uma mamada para a mesa 3. Mete betadine nos joelhos homem, já devem estar em ferida.
Eu já fico satisfeito de chegar aqui e admitires que não tem que ser 54M… Só tenho pena de mim que nem queria voltar a falar desta m**** ainda aqui estou. lol
35M já estará mais próximo… daqui a 2/3 anos… ganhando.
Não deixa de fazer sentido, o valor de 60M é que pode não fazer sentido, há tanta variável…
O que me pasma mais é ainda haver alguém que pense que Ricciardi e Varandas são lados opostos.
:lol:
Só um random thought, é considerada uma quebra dos estatutos qualquer ação intencional que lese o clube. Logo, pessoas que andam a apoiar este circo, como Dakines, Presidentes e afins só para ter um tachozinho, estão a cometer uma infração, não? Não há maneira de expulsar esta gente do clube? E já alteravam o ridiculo que é alguém ter mais que 1 voto, é isso que fode o nosso clube há anos.
Quem é que é parvo o suficiente para acreditar nisso. É tão forçada a “guerra” entre eles, enfim. Depois ainda diz que o Sporting está em pré-falência, enfim, mentiroso compulsivo.
E como é que pões os 35M ao lado dos, entretanto apontados, 11 ou 12?
É a taxa de juro a 2/3 anos?
É o risco. É que se tu perdes também pagas e pagas bem.
Mas afinal até onde é que baixas as calç… perdão… o valor?
O valor de referência para o RP que temos é 18/20M. Parece-me adequado.
Com ou sem “descontos”?
Os 60M€ serviam para o reembolso de um EO e obter liquidez imediata - se quiseres, também se pode dizer que era para empurrar com a barriga mas, no fundo, servia para aliviar a tesouraria. E havendo liquidez, ficas menos pressionado para antecipar receitas e/ou abrir linhas de crédito usando os direitos de tv.
Portanto, nem que o Varandas conseguisse que lhe pagassem 100M€ conseguiria dizer que o EO não tinha sentido, porque ninguém paga a pronto e porque antecipar custa dinheiro (e não é pouco, como se pôde verificar na comparação da proposta do Nápoles, em que a mera diferença de 1 ano no prazo de pagamento representava um custo adicional de 2M€). Já para não falar que metade das mais valias têm destino (ou deveriam ter), entre pagar à banca e reforçar a conta de reservas da SAD.
Já agora, deixa-me meter a foice em seara alheia, para te dizer alguma coisa sobre a questão do Patrício. O Sporting, no tempo de BdC, aceitaria receber 20M€ em 3 anos, pagando uma comissão de 3M€; ou 18M€ em 2 anos, com a mesma comissão.
A transferência não se consumou e o jogador rescindiu. Neste momento, não vejo razão para qualquer intervenção de um agente quando o que está em causa é uma negociação em ambiente de pré-contencioso. O Wolves está a negociar com o Sporting um valor que evite que a questão seja decidida no lugar próprio. Não estamos a negociar uma transferência porque essa foi gorada por um acto de esbulho. Portanto, não vejo como é que se pode justificar o pagamento de uma comissão ao Jorge Mendes (ou a qualquer outro agente), sem que isso possa ser visto como favorecimento pessoal injustificado, com as correspondentes consequências legais para quem for responsável pelo acto.
Portanto, eu até aceito que essa ordem de grandeza se mantenha (18/20) porque foi isso que foi pedido. No entanto, não aceito pagar comissões a ninguém e não ponho de lado que os prejuízos sofridos pelo Sporting não sejam manifestamente superiores a esse valor.