Frederico Varandas - Presidente do Sporting Clube de Portugal - Parte 5

Eu vou ter de largar as pipocas para vir só aqui dizer o óbvio.

Depois disso ter sido partilhado neste mesmo tópico umas 30 vezes diferentes, depois de ser exaustivamente discutido inúmeras vezes, e dado que tanto tu como a mascote passam a vida aqui enfiados, só uma tremenda má fé justifica vocês afirmarem desconhecerem o áudio dos comentários da juíza.

Ninguém é obrigado a andar outra vez atrás disso para vos mostrar, once again, que as declarações existem, não estão minimamente descontextualizadas e a juíza quis mesmo referir “on the record” que o dr Varandas não dizia coisa com coisa e o seu depoimento não batia certo com nenhum dos factos apurados.

Eu não vos vou fazer o favor, não tenho paciência para aturar gente mal intencionada, mas vou afirmar aqui que o forista não está maluco nem a mentir, eu ouvi as declarações da juíza com os meus ouvidos e posso afirmar com 100% de certeza que existiram, são verdadeiras, e o contexto é mesmo esse.

Tou-me a cagar para as vossas conversas de merda, como já aqui disseram isto parece um infantário, mas factos são factos.
Já poucos, muito poucos, têm paciência para aturar as vossas desonestidades e dissimulações.
É por isso que vocês cada vez mais se apoderam deste tópico, não passam de foristas unidimensionais que estão aqui 95% do tempo que passam no fórum.
E como quem cá anda de boa fé não está para vos aturar, cada vez mais este espaço é isto, revisionismos e mais revisionismos.

9 Curtiram

Em primeiro lugar ha de facto sustentacao porque essas declaracoes ja aqui foram expostas varias vezes . Se queres falar em dignidade condena as afirmacoes que tambem as ouvistes , ao nao o fazeres a palavra dignidade nao passa de uma palavra sem qualquer meaning para ti .

Por outro quando falas em sustentacao tens de ter consciencia das coisas que aqui dissestes sobre o ex presidente que nunca foram sustentadas , e para seres levado a serio seras capaz de provar algumas que aqui afirmastes ? Peco desculpa mas temos de ter alguma coerencia para sermos levados a serio .

1 Curtiu

isto nem tem a ver só com a idoneidade do Varandas… que é comprovadamente um mentiroso…
ele podia ter prejudicado gravemente o clube com as suas declarações, portanto mesmo como acto de gestão é talvez das piores coisas já feitas por um presidente…
o Sporting não recorrer do E-Toupeira… outro excelente acto de gestão deste senhor… foram só 30 crimes dos lampiões varridos para debaixo da mesa… porquê? mais uma vez ressabiamento… em prejuizo do clube e da verdade desportiva que a mascote tanto apregoa…

2 Curtiram

De uma vez por todas: Não atirem coisas para o ar, não digam coisas vagas, concretizem, citem, só assim se pode debater os assuntos.

Então coloca-as aqui p#rra! Que raio de declarações fez o varandas assim tão graves?! Se dizes que já foram expostas várias vezes então faz copy & paste porque eu não as encontro. O que encontro foi aquilo que eu transcrevi, cacifo, marquesa, … nada de importante.

Não batem certo com outros depoimentos? So what? Qual é a relevância disso? Isso muda alguma coisa? Naquele julgamento nada batia certo com nada. As declarações do Varandas foram as mais inóquas de todas, completamente irrelevantes para o que quer que seja. Não era ele que decidia o horário dos treinos, não era ele que despedia treinadores, não foi ele que esteve madrugada fora ao telefone com as claques, etc, etc…

Outra vez o ex-presidente? Já iniciámos mais um mandato, o homem já tem outra profissão, já insultou o clube e os sócios e ainda continuas com isso? Em 2022?
Mas se insistes pelo menos concretiza! Que coisas exactamente disse eu que nunca justifiquei? Cita! Não atires coisas para o ar.

1 Curtiu

Não se trata de recorrer, trata-se de requer a sua constituição como assistente no processo. O Sporting podia tê-lo feito como qualquer outro clube.
A quem cabe recorrer é ao ministério público. Falam de coisas que não sabem. Ouvem dizer umas balelas e vão buscar as foices e os archotes. Parem um pouco para pensar e não propaguem tretas. Só populismos baratos.
A direcção tinha entrado há pouco tempo, o clube estava um caos, tinham bem mais coisas com que se preocupar do que se constituírem assistentes num caso que deve ser a justiça a tratar e que diz respeito a outro clube. Nenhum outro clube da Liga decidiu perder tempo com isso, o Sporting que estava a reconstruir-se é que o ia fazer? É mesmo falta de noção!

Nem com um moderador a chamar-vos de crianças saltam foram deste tópico

Impressionante.

E isto serve para um lado da barricada e para o outro.

1 Curtiu

O Sporting era assistente pq era 1 parte do processo, por ser 1 dos directamente visados pelos lampiões.

O não recurso foi uma msg política. Entre muitas outras.
Tal cm o seu recurso o seria.

O resto q escreves é conversa para boi dormir.

6 Curtiram

@gonzalini é ou não verdade o que foi descrito, temos que deixar de lado essas barricadas, e começar a ter consciência de que ou falamos a verdade seja para que lado for ou vamos andar constantemente a responder a mentiras sobre mentiras.

1 Curtiu

Amigo, quem me dera que isso acontecesse. Mas este tópico chega a ser intragável em que tudo serve de arma de arremesso, coisa que eu criticava no passado e como tal não posso deixar de criticar agora.

Mas se as pessoas se divertem da forma como isto anda, força continuem. Eu já só venho aqui para me rir, não deixo é de admirar é a “coragem” de alguns andarem a fazer certas figuras mesmo após serem avisados por um moderador.

Repito, isto serve para os dois lados.

4 Curtiram

Mas a questão é essa, estamos num fórum, como tal sempre que alguém questiona ou faz um comentário, a discussão entre vários users leva a que ou temos razão ou n temos. Agora o que acontece e aí já te dou razão, foi n vezes debatido aqui e foi confirmado corrige se estou errado que o varandas testemunhou contra o Sporting. Porque se esta a tentar vender mentiras constantemente.

E esquece os dois lados, existe só um lado chama se Sporting.

Agora este é o Presidente e é sobre este que recai a responsabilidade, n existe outro.

1 Curtiu

Sobre o tema em questão e a pergunta que fazes a minha resposta pessoal é: Não sei. Genuinamente não sei do que se fala e como tal não te posso corrigir ou confirmar. Se soubesse, como já o fiz no passado aqui por exemplo na questão da imagem de um jogador do venfique nas instalações do Sporting que foi aqui um regabofe, diria-te honestamente. Aqui não sei nada.

O que vemos, infelizmente, é que isso não é verdade com muitos Sportinguistas.

De acordo, em certas coisas obviamente.
Se alguma coisa tivesse acontecido fora da sua época de mandato não me parece que a responsabilidade fosse dele. Mas ele é o líder máximo e como tal, para o bem e para o mal, é a cara do Sporting actual.

2 Curtiram

Curioso…

Estava aqui a caçar uns gambuzinos, quando me deparo com uma interação interessante por ser extremamente semelhante à de hoje, com precisamente os mesmos intervenientes, isto há mais de 1 ano atrás…

jubas em 2021 sobre o tema do depoimento do Varandas:

https://www.porta10a.com/t/frederico-varandas-presidente-do-sporting-clube-de-portugal-parte-3/51521/11181?u=shadowcitizen

resposta a este comentário do parceiro Prince:

https://www.porta10a.com/t/frederico-varandas-presidente-do-sporting-clube-de-portugal-parte-3/51521/11188

Agora comparem com o que aconteceu hoje…

6 Curtiram

Portanto, a ver se percebo isto:

“O céu é azul”.

“Ninguém meteu aqui uma prova que o céu é azul”.

“Pronto, está aqui”:

“Mas e que tal deixarem-se de falácias e mostrarem que o céu é azul?”

“Toma”.

“Meses e meses a discutir e só lançam boatos sem fundamento”.

“Toma, a prova de que o céu é azul”

“Não há em anos nada que corrobore aquilo que afirmam, é uma mentira que repetem vezes sem conta, sem nada que o fundamente”.

“■■■■■■■, o céu é azul e está por toda a net, basta pesquisarem, saiu na altura, está disponível, há provas, foi visto em tribunal, disseram e afirmaram isso e há este link para provar o que se diz”:

“Continuam no loop com falsidades, a mentir, a tentar tapar o sol com uma peneira, só porque querem defender a todo o custo que alguém, anteriormente, disse que o céu é azul, quando está à vista de todos que o céu é cor de burro quando foge”.

“Foda-se, o céu é azul. Está aqui o link para ver”.

“Continuam a afirmar sempre as mesmas falsidades, sem nada que o prove, sem uma duvidazinha que o sustente, só querem é defender o indefensável”.

User 2, 3, 5, 7, 9, 15, 22 e 45 suspensos 2 meses.

“Agora está bem. Prova-se que como eu falo com recurso a retóricas bonitas e pomposas tenho razão, o mundo é quadrado, o mar cai para as laterais do universo, o céu é verde às bolinhas cor-de-rosa, os lampiões não são desdentados e o mundo é um arco-íris dourado, com unicórnios na ponta”.

“Mas…??? Está aqui o que pedes e afirmas que não existe!!!”

“lá continuam o loop de falsidades e incongruências sem qualquer prova ou fundamento do que afirmam”…

“Foda-se… desisto”…

Sai mais uma moderação.

2 Curtiram

Ah, ok… certo. Assim, explica-se muita coisa.

1 Curtiu

" O Sporting não recorreu da decisão do Tribunal Central de Instrução Criminal (ITCC) de não levar a julgamento a SAD do Benfica pelos 30 crimes de que estava acusada pelo Ministério Público (MP) no âmbito do processo “e-toupeira”, segundo apurou a Renascença e avançou na Bola Branca das 12h45.
Segundo despacho da juíza de instrução criminal Ana Peres, só o Ministério Público e Perdigão da Silva, ex-árbitro e assistente no processo, apresentaram recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa."

se os dirigentes tinham mais do que se preocupar do que com a verdade desportiva do campeonato… diz bem das tuas prioridades, porque as prioridades do Varandas nós já as percebemos à muito tempo.

hora de mudar de nick…

2 Curtiram

1 Curtiu

Perdeste tempo a fazer um testamento com 6 ou 7 fotos de ceu azul mas o que é certo é que nem 1 link das declarações do varandas meteste :laughing:

E eu, apesar de não gostar do varandas, não me lembro de ver tais declarações anti-sporting que falam

2 Curtiram

Isso é ironia, certo?

A parte de ser “contra o Sporting” é conclusiva.
Acho que se está a falar das declarações prestadas por Varandas no julgamento de Alcochete e no processo do Rafael Leão no TAD.
No primeiro caso, encontrei um sumário disponível em
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-bwin/sporting/detalhe/julgamento-do-ataque-a-academia-do-sporting-frederico-varandas-e-ouvido-esta-manha

SL

Eu lembro-me de ler isso na altura. Só não sei é de que parte em específico estão a falar.

Lembro-me de ver 2 ou 3 coisas que eram escusadas dizer mas o varandas já era presidente do scp nessa altura, a que propósito é que fazia propósitadamente declarações que pudessem prejudicar?

Maioritariamente pareceu-me declarações anti bdc