Sim nem se discute, apenas uma linha de pensamento. Mas que é engraçado lá isso é…ha e tal e coiso.
Exatamente e mais grave vindo de uma personagem que já se fartou de insinuar e difamar a gestão anterior e que nas promessas eleitorais prometeu … transparência.
A mulher de césar … vocês sabem!!!
E ele nem se queixa pois corre-lhe bem a vida, fico admirado é com as virgens ofendidas quando se tenta discutir o assunto.
3 Curtiram
O que há de errado, apesar do titulo, ao fim de dois jogos estamos com 66.5% de ocupação do valor máximo permitido.
o que há de errado é a incapacidade da direção em perceber o contexto e adotar estratégia e medidas necessárias para captar a militância (a união que se foda, não há hipótese de unir o que não liga).
2 Curtiram
Mas os negócios com o clube fazem parte da sua vida.
E não deviam, digo eu.
2 Curtiram
Sim, em condições normais seria considerado conflito de interesses.
Esses tem de saltar cá para fora. E já agora os outros também, naquelas revistas cor de rosa. Ui vou adorar, um dia vão precisar de um alvo novo.
1 Curtiu
Um uso leviano de meias verdades, ataques a foristas por criticarem a situação do clube, e a defesa no matter what do Varandas, parece-me que está encontrado o novo jubas.
1 Curtiu
O prisma é outro. Não é Varandas, dono da clinica que me incomoda. . É Varandas, presidente do clube. Que negoceia consigo próprio.
1 Curtiu
Os estatutos do clube proíbem tais situações. São muito claros nesse aspecto.
Mas, ao fim do dia, o que são os estatutos do clube? Para que servem? Quem os cumpre? São apenas uma nota de rodapé, perdida num qualquer gabinete.
4 Curtiram
Vocês querem mais adeptos no estádio? Num clube que perdeu mais de 30.000 sócios nos últimos anos?
É fácil, além de mandar descalçar as pessoas à entrada e retirar os cachecois é mandar despir tudo e entrar em cuecas. Assim pelo menos os mirones iam.
Depois das tropelias que esta gente fez aos sócios ainda querem estádio cheio? Deve ser para rir.
4 Curtiram
Não consegues dissociar uma da outra, porque varandas, o presidente do Clube e varandas, o dono da Clinica são a mesma pessoa. Não se percebe onde começa um e acaba o outro.
Os sinais exteriores de riqueza, se anda de Porsche ou de Opel, se mora na quinta do patino ou na Damaia, isso nunca seria assunto se varandas não estivesse a facturar ao Sporting através da sua Clinica. E ninguém sabe quanto.
Mas, aparentemente, os sportinguistas não querem saber disso.
Desde que a bola entre, está tudo bem e ninguém tem nada a ver com a sua vida “pessoal”.
Longe vão os tempos em que rasgavam as vestes quando o Sporting contratava um escritório de advogados onde trabalhava o sogro do Presidente!
4 Curtiram
O meu ponto é: não quero saber o carro que tem, a casa que tem, o relógio que tem. Tenha o que tiver, só não tinha se não o quisesse.
O relevante aqui é: o presidente do Sporting Clube de Portugal faz negócios ( do clube) consigo próprio.
E só no fórum, um outro blog, ou em algumas redes sociais, se fala desta trampa.
2 Curtiram
Banido, não, suspenso. Mas não te preocupes, há quem tenha indicações precisas para dar continuidade ao trabalho dele.
3 Curtiram
Estou a borrifar-me para o conflito de interesses, que é por demais óbvio.
Aquilo que me preocupa, enquanto adepto e sócio, é que tal situação é ilegal segundo os estatutos do clube. Ilegal.
Não há muito mais a dizer sobre o carácter de Varandas. Ou a completa e total falta de. É um presidente que defeca nos estatutos. Tal como o PMAG.
7 Curtiram
Mas mudaram. O nosso primeiro jogo foi o primeiro jogo da Liga, o primeiro jogo com público e com condições restritas de acesso, com pouco tempo de preparação. Aceito perfeitamente que houvessem coisas a melhorar.
No jogo seguinte tivemos +45% de ocupação! Isso quer dizer que corrigiram e os resultados estão à vista. Tivemos uma ocupação percentual superior à do fifica, o tal clube dos “6 milhões”. Só ficámos ligeiramente atrás do porto porque eles são dos poucos clubes onde há adesão ao cartão de adepto e portanto têm essa bancada com público.
Isto não corresponde à verdade, favor corrigir esse texto.
1 Curtiu
pahahahahahaha tu não tens mesmo vergonha na cara.
O Sporting jogou no dia 6, e teve pouco tempo de preparação e por isso é que teve uma assistência vergonhosa.
Já os outros jogaram na longínqua data de um dia depois e já tiveram uma eternidade para se prepararem, certamente… .Tal a diferença na assistência 
E nem vou mencionar as restantes MENTIRAS puras e duras que debitaste, de forma propositada certamente porque ainda ontem fiz questão de te mostrar os dados corretos da fonte QUE TU PRÓPRIO usas.
Denunciado.
2 Curtiram
Qual é mesmo a necessidade de uma resposta com essa agressividade para um tema destes? Ainda por cima não tens razão nenhuma - tudo o que eu escrevi é verdade.
Principalmente neste mas também noutros tópicos qualquer pessoa que tenha uma postura positiva e construtiva é atacada violentamente por um grupo de pessoas que só parecem estar interessadas em que se critique destrutivamente quase tudo o que diz respeito ao clube. Só parecem aceitar as mensagens negativas e destrutivas.
O nosso primeiro jogo foi sim o primeiro da Liga, que voltou a ter público este ano. Jogámos numa sexta-feira e tivemos a bilheteira aberta apenas um par de dias ou pouco mais que isso. Um dia depois, no sábado, mais nenhum clube “grande” jogou em casa. De que “outros” falas tu? Nos jogos desse dia a assistência mais elevada foi de 1700 espectadores.
O porto jogou apenas dois dias depois, no domingo. Dois dias adicionais de bilheteira fazem muita diferença.
Mas o mais importante, e foi isso o que respondi ao outro forista, é que aprendemos com o que correu menos bem nessa primeira jornada e no jogo seguinte em casa aumentámos a assistência em 45%! Tivemos praticamente o mesmo número de espectadores do último jogo dos lampiões (que têm um estádio maior) e tivemos uma maior percentagem de ocupação. Ficámos abaixo do porto pelas razões que já foram apresentadas.
Não vejo aqui nenhuma razão para tamanho “bota-abaixo”. Estamos perfeitamente em linha com os outros “grandes” e com o contexto atual.
Mais uma vez faltas a verdade, o fifica fez um jogo em casa, nós fizemos dois. A tua comparação é errada em todas as métricas.
1 Curtiu
Onde foi que faltei à verdade?
Tivemos uma fraca assistência no primeiro jogo e dei possíveis explicações para tal.
Na verdade os motivos/justificações são-me quase irrelevantes, o mais importante é que no jogo seguinte aprendemos, ajustámos, e subimos a assistência em 45% tendo superado a ocupação percentual dos lampiões.
Estamos agora perfeitamente em linha com os outros “grandes”. Achas que não? Eles estão melhores? Explica porquê.