Mas os retardatários não ganham volta nenhuma. É apenas uma forma de o pelotão se reorganizar de forma segura. Porque imagina que entre os pilotos a disputar a prova, por exemplo entre o primeiro e segundo, tens pilotos com voltas de atraso. Vai ser injusto para o segundo que tem de arrancar e ainda ultrapassar um carro que está em atraso para só depois poder disputar o primeiro lugar. Era uma vantagem injusta. Dar a volta a pista, é a única forma segura de todos passarem e juntarem-se ao pelotão antes da corrida iniciar novamente.
Foram ambos pela regra, mas exatamente ao contrário. É que o Hamilton, perde um campeonato porque não cumprem a regra.
Nesta corrida, acaba sem interesse nenhum, porque cumprem a regra. Eu prefiro assim.
Se um piloto está 50 segundos à frente todos e já deu voltas de avanço a 10 carros em relação ao segundo. Ele já perdeu tempo nessas ultrapassagens todas. Pq não mantem os 10 carros entre o 1º e o 2º?
Quem sai bastante beneficiado é o 2º classificado que de repente tem o 1º mesmo à sua frente.
Elea fazem isto não é por uma questão de justiça, dado que de justo nada tem, mas sim por uma questão de espetáculo.
Em primeiro quem esta em primeiro com 10 carros em relação ao segundo não “ultrapassou” esses 10 carros. Para isso que existe a bandeira azul.
Porque não podes comparar a perda de tempo que o 2º teria para passar os 10 carros. É incomparável a ultrapassagem em pace de corrida e no momento de arranque. Além de que seria muito perigoso, com o pelotão todo junto as bandeiras azuis, pois eles teriam de reduzir e sair de trajetória para o 2º passar, sendo que o terceiro estava logo atrás dele e sucessivamente. Acabariam por ter de deixar passar o pelotão todo, enquanto estão a lutar entre eles. Isto é para lá de perigoso…
Aqui tens razão, mas reparaste que não tem nada que ver com os retardatários, mas sim com o facto de o safety car juntar o pelotão todo mesmo que o 1º esteja 50 segundos à frente do 2º? O Injusto é aqui, não em deixar carros com volta de atraso no meio dos líderes, ainda seria mais injusto e perigoso.
Juntar o pelotão é sim injusto e é uma questão de espetáculo. Mas eu também concordo com isto, porque apesar de injusto, coloca uma nuance na corrida que a mim, pessoalmente, agrada-me. E o que prejudica um piloto hoje, pode beneficiar amanhã. Vai depender.
Eu acho que a malta anda tão saturada de tantas regras da F1 e mudanças e de puxa para este e para aquele, que até aquelas que fazem sentido, já são alvo e críticas…
Se a equipa lhe desse ouvidos, já teria ganho mais.
Ainda ontem, há um VSC, ele pergunta se não é melhor ir à box, e a equipa diz para ele ficar na pista. A resposta dele: ‘não vejo isso com bons olhos’. Se o Kimi não tivesse tido problemas no carro, teria ganho a corrida? Fica a dúvida.
O Kimi vinha a ganhar imenso tempo e acabaria por ganhar. Nesse VSC o Leclerc iria meter quais pneus? Uns softs?
Sinceramente, neste GP, a Ferrari esteve bem. Fizeram aquilo que tinham que fazer, o Hamilton entrou no Safety Car e o Russell continuou, se tivessem mais uma ou duas voltas de corrida era bem provável o Hamilton ultrapassar. Acabaram atrás do Safety Car, paciência. Imaginando que o Hamilton ficava em pista, Russell mudava para softs e havia duas voltas.. estavam a criticar a Ferrari por ter deixado o Hamilton em pista.
Bates no ponto certo. Àquele ritmo, e sem fazer algo de diferente, sem os problemas do Kimi, perderia a corrida.
O piloto sente o carro e a corrida melhor que ninguém. Se ele achava que o melhor era ir à box, se calhar deveriam ter o que ele diz em consideração. Se calhar, em vez de segundo, ainda se sujeitaria a fazer quarto, e assim teve sorte e ganhou. Por outro lado, ficaria em quarto, sabendo que fez o que a consciência lhe pediu para ganhar a corrida. Se depois falha? Pode falhar. Também pode resultar…
E a quantidade de corridas que eu já vi o Leclerc perder, ou até só mesmo falando de pontos, porque a equipa cagou de alto na opinião dele, compensaria enormemente um eventual falhanço ontem.
Entre o deve e o haver, a Ferrari está a dever mais pontos ao Leclerc do que o Leclerc à Ferrari.
Tudo certo e eu concordo que a Ferrari sabota a carreira ao Leclerc e tem tentado o mesmo com o Hamilton. Simplesmente discordo das críticas a este GP. A Ferrari, dado o contexto, esteve bem. Uma raridade.
Eu nao vejo problemas em haver retardatarios entre os carros que disputam a prova. E se isso é um problema, é encostar para o lado e eles ficam no fim do pelotao com 1 volta de atraso. Para mim como está é que nao gosto, é um procedimento demasiado demorado.
Em adição ao que disse ontem. Nas últimas 24 horas:
-Irão atacou dois navios no Estreito de Ormuz.
-Estados Unidos bombardearam o Irão.
-O Irão está a bombardear Kuwait e Bahrein.
-Um avião civil de carga está desaparecido desde o início da madrugada ao largo do Paquistão (ali pela zona onde os americanos têm os navios deles).
Mesmo que haja o tal dito acordo (duvido), e que a Guerra efetiva não regresse (também tenho dúvidas), nunca na vida as seguradoras vão entrar no jogo da F1 no Qatar e nos Emirados. E sem seguros, não há GPs.
Não sei se há GP em Portimão ou não. Mas no Qatar e nos Emirados, aposto que não.
E há uma entrevista do Horner, em que alguém pergunta ‘se o Max saír, quem é que a Red Bull vai buscar para o substituir’. Ele aponta para o Piastri e diz ‘Him’. Isto no ano passado, quando o Piastri andava a dominar o Mundial.