Esta questão é tao sensível e IMPORTANTE que só faz sentido deliberar sobre ela quando houver uma visão de conjunto sobre esta temática.
Por isso, torna-se necessário esperar pelo relatório de toda a Auditoria de Gestão (abrangendo o período que vai retroactivamente até ao fim do século passado).
Recuso-me a aceitar que não haja sócios com mais responsabilidade do que estes agora mencionados, nomeadamente os que estiveram envolvidos na venda dos terrenos do antigo Estádio e no Património não-desportivo.
O pior que podia acontecer era um processo de ‘expulsões’ a conta-gotas (pelo desgaste adicional que provoca em termos de imagem). Porque esta situação não vai ser ‘agradável’ nem bonito de ser ver …
O que tiver que ser feito, tem que o ser de uma vez só !!!
Aquele Marco que foi a Coimbra e socio, se sim ha quanto tempo? Vai falando com a malta da tua zona e depois vemos. Eu depois faço chegar ao Assenza ou ao Miúdo.
Compreendo a opinião, mas a inclusão de todos os nomes de uma só vez iria criar um mega-processo e por consequentemente iria dificultar e muito o sucesso da mesma. Assim este requerimento acompanha a acção judicial contra estes 4 nomes e retira margem de manobra ao CF.
Conforme forem saindo os resultados da auditoria, vai se avançando com outros requerimentos.
Tendo em conta os moldes do mesmo, tenho sérias dúvidas que possa vir a ser alvo de desgaste.
Eu nao sou ninguem para dar opinoes a ninguem , no entanto acho muito bem que se apure toda a verdade , e tentar entender se houve proveitos proprios , e entao sim partir para a expulsao !!
Se nao houve proveitos proprios ,houve muita incompetencia , mas falta de competencia nao e bem a mesma coisa, dai que estar a expulsar socios que nao tinham aptidoes para o cargo so vem criar ainda mais divisoes no seio da fmilia sportinguista, como o presidente disse deve-se apurar a verdade por uma pedra sobre o assunto !!
Se andarem a expulsar dirigentes so porque foram incompetentes , entao ha muito socio que tambem o deveria ser , quando foram as assembleias aprovar as contas !!
Este e a minha opiniao que vale o que vale e , nao e nada contra ninguem, detesto ver o clube do meu coracao com todo este medatismo tao negativo!!
Qual foi a parte do “este requerimento acompanha a acção judicial colocada sobre os 4 elementos em questão” em que se percebe que se trata de incompetência?
Estes 4 meninos fizeram asneira da grossa e merecem responder pelo que fizeram,
é um facto.
Mas, o nosso Presidente está a abrir uma caixa de pandora, porque os argumentos
utilizados para acusar estes “estarolas” poderão também ser utilizados contra esta Direção.
Vamos imaginar duas ou três contratações que não deram certo, porque no futebol é assim
e nem sempre as coisas correm bem, qualquer sócio pode colocar a Direção em tribunal porque achou
que a Sporting SAD foi lesada, é um exemplo bastante geral , mas a possibilidade existe.
Mas porque? esses supostos jogadores nao fizeram exames medicos, ou reprovaram nos mesmos?
A questao aqui nao e as contrataçoes correrem bem ou nao, nao e isso que esta em causa, alias muito sinceramente esse argumento so pode ser de alguem que nao leu sequer o comunicado do clube sobre este assunto.
Isso teria toda a lógica se o assunto em questão fosse meramente contratações que não dessem certo. Não é esse o caso logo essa possibilidade não existe.
Alguns deste jogadores reprovaram nos testes médicos, outros nem sequer passaram por eles.
Assumindo que nenhum jogador contratado por esta direcção ingressou desta forma, não há comparação possível.
E ainda existe a questão das comissões, aqui sim talvez é mais discutível pois é uma prática comum de mercado.Ainda assim há valores que não se adequam á realidade do clube, especialmente tendo em conta os enormes problemas de tesouraria que o Sporting enfrentava na altura (basicamente Godinho Lopes comprometeu o clube a pagar algo para qual não tinha liquidez).
Ps : E ate na questão das comissões esta direcção tem agido de uma forma diferente, em grande parte não paga comissões por jogadores e quando o faz são futuras percentagens de hipotéticas vendas dos mesmos.Ou seja, o dinheiro para essas comissões nunca sai dos cofres do clube.
Imaginando que meras contratações falhadas pudessem ser utilizadas a favor de alguma coisa não estariam os visados ainda mais… apertados?
Volto a repetir: uma contratação falhada não leva a nada, isto claro, se a mesma não estiver envolvida num processo mais sujo/prejudicial do que o simples “não” rendimento do atleta.