Tudo que sirva para vedar o caminho triunfante do Jameson é benvindo.
DC sabe certamente o que deixou. É intrigante ao voragem de FSF para vender património. Há comissões em jogo? Ou alguém interessado em fazer negócios da china ao comprar por 10 o que vale 1.000, para a seguir vender?
Desconfio de quem antes dizia não ter algum interesse na presidência, e ao fim de algumas semanas diz que é única solução…
JR não é nenhum santo, e fica-lhe mal tentar assumir esse papel.
Bem empregues 70 cêntimos que ao fim de tantos anos decidi dar pelo pasquim. Jamais pensei que iria concordar e / ou achar relevante grande percentagem de uma entrevista de Dias da Cunha. 
Entre muitos pontos que poderia sublinhar, atenho-me só ao mais importante: o do “project finance” e relações com os bancos.
Aquilo que nos foi anunciado e com que sempre concordei foi que, para libertar fundos, o Sporting devia aumentar receitas e diminuir custos, e que esta diminuição seria atingida em grande medida por via da redução dos custos com o pessoal, com previsíveis consequências na competitividade da equipa de futebol, que poderiam ser algo minoradas pelo bom aproveitamento da formação na Academia.
Uma das justificações de FSF para a venda de património foi a necessidade de aliviar os custos financeiros relacionados com os juros pagos pelas dívidas. Parece-me ser uma grave falsidade: a renegociação do “project finance” passou precisamente pela recalendarização (falha-me o termo tecnicamente mais apropriado) da dívida, substituindo dívida de curto e médio prazo por dívida de longo prazo (neste contexto entra o recente empréstimo obrigacionista).
DC refere que os bancos deram o seu aval (usado em sentido não técnico) ao plano visando o aumento dos meios libertos e que quando muito (isso já havia sido referido há muito) se poderia pensar numa operação de “lease back” (apenas) do Alvaláxia e do Edifício Visconde. FSF e seus apaniguados querem agora vender a idéia que sem alienar estes e outros activos o Sporting não é viável. Os bancos acharam anteriormente que era. Se FSF acha que DC está a mentir, que o desminta com factos e com números, pois quem para mim mente desde há muito é ele.
No entanto, sendo tanta a pressão de tesouraria referida para justificar a alienação de património, arranja-se dinheiro para pagar 30 mil contos por mês durante 4 anos ao levezinho e seus representantes, fazendo tábua rasa do plano longamente negociado com os bancos. Se isto não dá que pensar…
A decisão está por isso praticamente tomada. Vou à AG e voto contra a proposta de FSF. Pode não adiantar nada, mas pelo menos fico de consciência tranquila.
Ainda sem ter lido a entrevista do DC (pelos vistos a mais importante), mas apanhando o que disseram aqui e o que o meu pai me contou, tiro a seguinte conclusão:
O Dias da Cunha está irritado porque o Soares Franco quer acabar com “O” projecto.
Mas vejo os anti-projecto a dar razão ao DC. Ou seja dão razão ao projecto contra aquele que quer acabar com o projecto.
Ao ver Abrantes Mendes a concordar com DC, leva-nos a pensar que existe a forte possibilidade de DC o apoiar (não sei se diz que faz isso ou deixa de fazer na entrevista). Ou seja, era bem possível que as ideias do projecto passasse a estar representados nesta candidatura.
E caso apenas existissem as duas candidaturas anunciadas, teriamos de um lado Abrantes Mendes pelo projecto e Soares Franco contra o projecto. Mas de uma forma generalizada quem é contra o projecto iria votar Abrantes Mendes(que é a favor), e quem é a favor do projecto iria votar Soares Franco (que é contra). :?
Ainda sem ter lido a entrevista do DC (pelos vistos a mais importante), mas apanhando o que disseram aqui e o que o meu pai me contou, tiro a seguinte conclusão:O Dias da Cunha está irritado porque o Soares Franco quer acabar com “O” projecto.
Mas vejo os anti-projecto a dar razão ao DC. Ou seja dão razão ao projecto contra aquele que quer acabar com o projecto.
Ao ver Abrantes Mendes a concordar com DC, leva-nos a pensar que existe a forte possibilidade de DC o apoiar (não sei se diz que faz isso ou deixa de fazer na entrevista). Ou seja, era bem possível que as ideias do projecto passasse a estar representados nesta candidatura.
E caso apenas existissem as duas candidaturas anunciadas, teriamos de um lado Abrantes Mendes pelo projecto e Soares Franco contra o projecto. Mas de uma forma generalizada quem é contra o projecto iria votar Abrantes Mendes(que é a favor), e quem é a favor do projecto iria votar Soares Franco (que é contra). :?
Confessa lá, estás a tentar confunfir-nos, não?
Confessa lá, estás a tentar confunfir-nos, não? :)
Quanto muito a partilhar a minha confusão 
Ainda sem ter lido a entrevista do DC (pelos vistos a mais importante), mas apanhando o que disseram aqui e o que o meu pai me contou, tiro a seguinte conclusão:O Dias da Cunha está irritado porque o Soares Franco quer acabar com “O” projecto.
Mas vejo os anti-projecto a dar razão ao DC. Ou seja dão razão ao projecto contra aquele que quer acabar com o projecto.
Ao ver Abrantes Mendes a concordar com DC, leva-nos a pensar que existe a forte possibilidade de DC o apoiar (não sei se diz que faz isso ou deixa de fazer na entrevista). Ou seja, era bem possível que as ideias do projecto passasse a estar representados nesta candidatura.
E caso apenas existissem as duas candidaturas anunciadas, teriamos de um lado Abrantes Mendes pelo projecto e Soares Franco contra o projecto. Mas de uma forma generalizada quem é contra o projecto iria votar Abrantes Mendes(que é a favor), e quem é a favor do projecto iria votar Soares Franco (que é contra). :?
De facto és capaz de estar um pouco confuso, e quem não estará?
Mas esta confusão advém do facto, quanto a mim, de quereres generalizar aquilo que não é possível generalizar.
Existem várias visões dentro do SCP: os que são contra o projecto, a favor, contra o FSF, a favor, contra o Roquete, contra as SAD, etc. e no meio disto tudo não podes enquadrar estam malta toda em dois lados.
Por mim falo, sou a favor do projecto e assim sendo, nunca votaria no FSF e muito menos na alienação de património. Continuo a achar a ideia boa e que está a ser mal executada. Mas reparem, que se fala da falência do projecto e neste sentido fala-se sempre na crise financeira, na Alvaláxia, na sede, mas nunca se fala de um dos pilares mais importantes do projecto, a Academia e a formação. Este só poderá começar a dar resultados reais daqui a 2,3 anos e poderá ter grande impacto em todo o SCP.
Eu só sei uma coisa…estamos completamente falidos…passsamos de um passivo de 7 milhoes de contos do cintra…mas que era perfeitamente coberta pelo activo…para um passivo de 80 milhoes de contos e o activo nem metade dessa verba vale…
Preparem-se para o pior…
(...)É este o homem que se apresenta como inevitável presidente do Sporting. Um vira-casacas, manobrista, manipulador, um ditadorzeco (…)
Prendendo-me apenas neste trecho, embora fora do âmbito original do teu texto, reconheço, se considerarmos o contexto actual do futebol cá da terra, liga, CD, APAF e outras siglas… acho que temos homem, não? 
Veiga Lopes, o clube tem solvencia e a situação tb nao é dessa estirpe, doutra forma todos sabemos que os bancos ja teriam caído em cima, e mais, o passivo dos lamps por exemplo é superior.
Em relação ao resto da conversa que aqui vai, sobre quem é pró ou anti projecto, é engraçado o volte face da situação, mas parece que o tão temido “aventureiro” é afinal quem lá está dentro agarrado ao lugar.
Desde a 1ª hora que sempre fui contra a alienação de patrimonio, ha aqui gente no forum com formaçao academica superior a minha para perceber (tal como o DC diz hoje) que se tinham andado “n” tempo a renegociar com os bancos, pq é que de um momento para o outro se ia ter que alienar o patrimonio? Muitos de nós aqui ja deram ideias bem válidas sobre como tentar reorganizar todo o patrimonio sem o vender, e mais uma vez DC fala de um acordo sobre a nova urbanização que esta para nascer, usando como espaço comercial de apoio a Alvalaxia, e inclusive a passagem de gestao do espaço para outrem, parece que afinal haviam soluçoes.
O mais curioso ainda é que depois de tanta discussão aqui ao longo dos anos, acabo no fim desta parvoice toda por subscrever todas as ideias do MPCCO e ele as minhas, essa ainda é a parte mais ironica… :roll:
Veiga Lopes, o clube tem solvencia e a situação tb nao é dessa estirpe, doutra forma todos sabemos que os bancos ja teriam caído em cima, e mais, o passivo dos lamps por exemplo é superior.Em relação ao resto da conversa que aqui vai, sobre quem é pró ou anti projecto, é engraçado o volte face da situação, mas parece que o tão temido “aventureiro” é afinal quem lá está dentro agarrado ao lugar.
Desde a 1ª hora que sempre fui contra a alienação de patrimonio, ha aqui gente no forum com formaçao academica superior a minha para perceber (tal como o DC diz hoje) que se tinham andado “n” tempo a renegociar com os bancos, pq é que de um momento para o outro se ia ter que alienar o patrimonio? Muitos de nós aqui ja deram ideias bem válidas sobre como tentar reorganizar todo o patrimonio sem o vender, e mais uma vez DC fala de um acordo sobre a nova urbanização que esta para nascer, usando como espaço comercial de apoio a Alvalaxia, e inclusive a passagem de gestao do espaço para outrem, parece que afinal haviam soluçoes.
O mais curioso ainda é que depois de tanta discussão aqui ao longo dos anos, acabo no fim desta parvoice toda por subscrever todas as ideias do MPCCO e ele as minhas, essa ainda é a parte mais ironica… :roll:
Mas diz-me lá se souberes(acredita que me deixas mais aliviado) quais são os outros bens que o Sporting tem que cheguem para cobrir o passivo.
Ou em alternativa uma fonte de receitas constante que liberte anualmente 30 milhoes de euros para fazer face ao serviço da divida.
Ainda sem ter lido a entrevista do DC (pelos vistos a mais importante), mas apanhando o que disseram aqui e o que o meu pai me contou, tiro a seguinte conclusão:O Dias da Cunha está irritado porque o Soares Franco quer acabar com “O” projecto.
Mas vejo os anti-projecto a dar razão ao DC. Ou seja dão razão ao projecto contra aquele que quer acabar com o projecto.
Ao ver Abrantes Mendes a concordar com DC, leva-nos a pensar que existe a forte possibilidade de DC o apoiar (não sei se diz que faz isso ou deixa de fazer na entrevista). Ou seja, era bem possível que as ideias do projecto passasse a estar representados nesta candidatura.
E caso apenas existissem as duas candidaturas anunciadas, teriamos de um lado Abrantes Mendes pelo projecto e Soares Franco contra o projecto. Mas de uma forma generalizada quem é contra o projecto iria votar Abrantes Mendes(que é a favor), e quem é a favor do projecto iria votar Soares Franco (que é contra). :?
De facto és capaz de estar um pouco confuso, e quem não estará?
Mas esta confusão advém do facto, quanto a mim, de quereres generalizar aquilo que não é possível generalizar.
Existem várias visões dentro do SCP: os que são contra o projecto, a favor, contra o FSF, a favor, contra o Roquete, contra as SAD, etc. e no meio disto tudo não podes enquadrar estam malta toda em dois lados.
Eu sei disso. Mas não tentei dividir os sportinguistas em dois, mesmo porque eu próprio nunca me inseri num dos grupos. Estava falando desses dois extremos e não é para obrigar todos a se sentirem englobados dentro de um.
Falando em “de uma forma generalizada” não quis dizer que fossem todos mas sim que fosse esse o padrão de voto.
E na minha ultima frase, é claro que estava a ridicularizar um pouco a situação, mas que não deixa de ter um fundo de verdade.
Entretanto:
[b]Roquette processa João Rocha VAI AVANÇAR COM QUEIXA-CRIME POR DIFAMAÇÃO[/b]Depois de ler a entrevista de João Rocha a Record, José Roquette resolveu pedir aos seus advogados para avançar com uma queixa-crime, por difamação.
“Já coloquei os meus advogados em campo para mover uma queixa-crime por difamação. O que foi dito será objecto de tratamento em tribunal criminal e com carácter de urgência”, disse José Roquette, hoje à tarde, a Record.
Data: Quarta-feira, 15 Fevereiro de 2006 - 17:58
:!:
Entretanto:[b]Roquette processa João Rocha VAI AVANÇAR COM QUEIXA-CRIME POR DIFAMAÇÃO[/b]Depois de ler a entrevista de João Rocha a Record, José Roquette resolveu pedir aos seus advogados para avançar com uma queixa-crime, por difamação.
“Já coloquei os meus advogados em campo para mover uma queixa-crime por difamação. O que foi dito será objecto de tratamento em tribunal criminal e com carácter de urgência”, disse José Roquette, hoje à tarde, a Record.
Data: Quarta-feira, 15 Fevereiro de 2006 - 17:58
:!:
Ouvi o João Rocha na Antena 1 há umas horas atrás dizer que se estava a cagar (não por estas palavras, claro) e que se calhar ainda ia dizer mais coisas. Vamos ver.
A entrevista de JR:
Saiu do Sporting da forma como o fez (é verdade que obrigado pela doença, mas a situação era a que todos conhecemos) e “obrigou” o Dr. Amado de Freitas a ficar com a batata quenta na mão, atado por todos os lados á gestão desastrosa de JR.
Agora não tem pejo em mandar a boca a quem infelizmente já não se pode defender.
Não contente com a mentira deslavada, fala em patrimonio em terrenos no valor de 120 milhões de contos… “esquecendo-se” que não fosse o trabalho árduo do Arq. Tomas Aires na gestão de Cintra, esses terrenos nem ao Sporting pertenciam e não estavam nem valorizados nem preparados para aquilo que depois o Projecto pode fazer rápidamente… mais uma vez mandou a boca a quem já não se pode defender.
A seguir embrulha-se na tal estoria contra Roquette, mas eu lembro-me perfeitamente do ultimo dia da Presidencia de Cintra, enquanto este arrumava as suas coisas do gabinete e via na TV o merdas do JR a chamar-lhe tudo e mais alguma coisa, esquecendo-se que se não fosse SC os atletas do Sporting iam tomar banho a casa e os funcionários do Clube não davam comida aos filhos. Nessa altura era Deus lá em cima e Roquette na terra… entretanto algum negócio deve ter corrido mal!!!
JR devia meter-se debaixo de um calhau e morrer sem chatear, pq de merdas destes já ando eu farto há mto tempo.
Como cereja no topo do bolo, apoia descaradamente FSF, dizendo que é um amigo e que se não tem cuidado ainda vai ser visto como responsável pela situação que o Clube atravessa… :shock:
Mais palavras para quê? Este monte de merda careca é um dos piores exemplos actuais daquilo que não deve ser um Sportinguista, e curiosamente encarna na perfeição a imagem que quer deixar de Jose Roquette.
PS. A entrevista de DC é mais importante, bastante incoerente, mas demonstrativa da razão pela qual o Projecto, que na genese assentava nalguns principios positivos, foi tão mal posto em pratica.
PPS. Conclusão de um Sportinguista desiludido… como sempre defendi, estamos tão mal servidos de dirigentes!!! Sejam de que “partido” forem… :roll:
Ouvi o João Rocha na Antena 1 há umas horas atrás dizer que se estava a cagar (não por estas palavras, claro) e que se calhar ainda ia dizer mais coisas. Vamos ver.
Ligeiramente OT, os da minha geração lembrar-se-ão de algumas promessa milaborantes feitas por JR quando era Presidente. Uma que até gostei na altura foi de um Pavilhão “Olímpico” parecido com o do Barcelona, cuja lotação penso iria situar-se entre 15 a 20 mil pessoas (seguramente mais de 10 mil). A mais delirante de todas foi a construção de uma pista de gelo por baixo da bancada nova - seguramente seria um sucesso só comparável ao da parede de escalada da Alvaláxia… :roll:
Eu faço os possiveis pra esquecer JR. Mais agora, JR nâo entra pra estas contas.
Essa da pista de gelo lembro-me tb…Portugal, o Sporting, esse Pais e clube com imensas tradiçôes em desportos de inverno :lol:
Então e a tal cidade olimpica :? ??
Sempre ouvi falar bem de JR, mas nos últimos anos cada vez que abre a boca enterra o clube.
Veiga Lopes, o clube tem solvencia e a situação tb nao é dessa estirpe, doutra forma todos sabemos que os bancos ja teriam caído em cima, e mais, o passivo dos lamps por exemplo é superior.Em relação ao resto da conversa que aqui vai, sobre quem é pró ou anti projecto, é engraçado o volte face da situação, mas parece que o tão temido “aventureiro” é afinal quem lá está dentro agarrado ao lugar.
Desde a 1ª hora que sempre fui contra a alienação de patrimonio, ha aqui gente no forum com formaçao academica superior a minha para perceber (tal como o DC diz hoje) que se tinham andado “n” tempo a renegociar com os bancos, pq é que de um momento para o outro se ia ter que alienar o patrimonio? Muitos de nós aqui ja deram ideias bem válidas sobre como tentar reorganizar todo o patrimonio sem o vender, e mais uma vez DC fala de um acordo sobre a nova urbanização que esta para nascer, usando como espaço comercial de apoio a Alvalaxia, e inclusive a passagem de gestao do espaço para outrem, parece que afinal haviam soluçoes.
O mais curioso ainda é que depois de tanta discussão aqui ao longo dos anos, acabo no fim desta parvoice toda por subscrever todas as ideias do MPCCO e ele as minhas, essa ainda é a parte mais ironica… :roll:
acredita que nada me deixava mais satisfeito…mas não acredito muito nisso.
Quanto aos bancos ainda não terem caido em cima…eu explico-te porque…é que os gajos não são estupidos…preferem ter o clube a rodar porque sempre vai pagando alguma coisa do que pedir a sua falencia e ficar com um estadio e uma academia que não tem valor de mercado…porque pura e simplesmente não há nenhum clube de lisboa ou arredores que tenha dinheiro ou dimensão para os adquirir.Mas diz-me lá se souberes(acredita que me deixas mais aliviado) quais são os outros bens que o Sporting tem que cheguem para cobrir o passivo.
Ou em alternativa uma fonte de receitas constante que liberte anualmente 30 milhoes de euros para fazer face ao serviço da divida.
[b]Dias da Cunha crítica Soares Franco e Roquette NOTA ENVIADA À LUSA[/b]Dias da Cunha assume, numa nota enviada à agência Lusa, a ruptura com Soares Franco. Ao mesmo tempo, critica José Roquette e reafirma que o entendimento entre bancos e o Sporting quanto à alienação de património “configurou-se sempre como uma operação financeira e não como uma venda sem retorno”.
O ex-presidente sugere a confirmação desse entendimento através da consulta das actas das “reuniões de acompanhamento efectuadas mensalmente a partir da assinatura dos acordos entre o Sporting e Bancos (Março de 2005) pelo menos até Setembro último, inclusive”.
A posição de Dias da Cunha surge uma semana antes da Assembleia Geral extraordinária que vai deliberar sobre a alienação de imóveis não afectos ao uso desportivo: Edifício Visconde de Alvalade, centro comercial Alvaláxia, “Health Club” e clínica.
O resultado da votação dos sócios deverá condicionar a candidatura de Soares Franco à presidência do Sporting, uma vez que o actual líder “leonino” defende a venda de propriedades como solução para o equilíbrio financeiro do clube.
Em resposta a esta posição, Dias da Cunha considera que “Filipe Soares Franco deveria deixar de jogar com as palavras e ater- se à realidade”.
Segundo o antigo presidente do Sporting, a solução para a tesouraria do clube passaria pela “colocação do património em fundos imobiliários”.
“Esses fundos incluiriam uma cláusula de recompra, que não permitiria aos fundos a venda do património”, acrescentou Dias da Cunha, em declarações à Lusa.
O entendimento entre as partes estipulava já prazos para a recompra do património pelo Sporting, quando o clube “voltasse a uma situação de poder amortizar o endividamento por meios próprios, ou através de outras formas”.
No comunicado à Lusa, Dias da Cunha insta Ferreira da Silva a esclarecer quando tomou conhecimento do “desvio da realização das contas 2005/06 do Sporting relativamente aos respectivos orçamentos”.
O ex-presidente pede ainda explicações sobre os “passos” que o presidente do Conselho Fiscal deu “como órgão de supervisão para que a direcção do Sporting a tempo e horas procurasse negociar a ultrapassagem de eventual défice de tesouraria”.
“(A) todos aqueles, José Roquette em particular, que ultimamente tem vindo a referir a iminente falência do Sporting”, Dias da Cunha acusa de “prestarem um mau serviço ao clube, visto que, sem fundamento, põem o seu bom nome em causa”.
“Ao procederem assim, José Roquette, em particular, esquecem ou fingem ignorar que o Sporting ficou a partir do fecho da negociação com os Bancos em muito melhor situação económico-financeira do que alguma vez esteve nos últimos dez anos”, argumenta.
Como soluções para “eventuais inesperados problemas de tesouraria”, o ex-presidente defende “rigor e transparência”.
“Rigor e transparência permitiram os acordos com os Bancos. Rigor e transparência continuam a ser o único remédio para resolver eventuais inesperados problemas de tesouraria”, remata.
Data: Quinta-feira, 16 Fevereiro de 2006 - 16:18