Bom trabalho dmalmeida, és um dos foristas que tras mais valias a este forum.
Quanto à entrevista acho que o caca se saiu bastante bem, embora não tenha sido apertado é certo.
Tenho duvidas que com os meios$$$$ que lhe puseram à disposição alguem pudesse fazer mt melhor.
Em primeiro lugar, quero agradecer pelos elogios e pelos agradecimentos. Julgo que todos tentamos dar o nosso melhor para que o fórum seja um espaço aprazível e informativo para todos os sportinguistas, quer seja através de opiniões, de estatísticas (aquela que o FLL fez ontem (e que outros complementaram) é impagável 
), ou de transcrições. Cada um de nós dará de certeza o melhor que pode e que sabe. Já há quase três anos (incluindo o período sabático que impus a mim próprio e que deixei de participar no fórum) que a minha principal e mais fidedigna fonte de notícias sobre o Sporting é o nosso fórum. Quanto mais participarmos, melhor ficará.
Em relação à entrevista e ao contrário da corrente extremamente forte que existe no fórum contra o Carlos Freitas, eu acho que foi uma entrevista extremamente completa e sobretudo bastante esclarecedora. É óbvio que haverão de existir melhores pessoas para o lugar que o Carlos Freitas, mas também de certeza existirão melhores pessoas para os lugares que temos nas empresas em que trabalhamos mas somos nós que temos o emprego. Claro que existirão sempre pessoas que nunca concordarão com as opções que quem estiver naquele lugar tomará. O unanimismo é muito difícil e sobretudo muito preocupante. Basta ver nos tópicos das avaliações que nos últimos dois jogos em que o Liedson fez exibições praticamente perfeitas e numa escala tão pequena como a escala de 0 a 5, apesar da grande maioria ter-lhe dado 5 houve alguns 4.
Isto para concluir que nem todos gostarão do trabalho de Carlos Freitas e provavelmente (aliás, de certeza que) ele não fará um trabalho perfeito. Mas também, olhando para a generalidade do futebol português podemos concluir que os resultados dos jogos influem decisivamente na opinião formada por quem tem a responsabilidade de contratar jogadores. Basta olhar para o Porto em que nos últimos 5 anos teve um desvario de contratações falhadas (de certeza mais que o Sporting) mas por uma razão ou outra (sabemos quais as razões) acabou por ser campeão. Ora, vi muito pouca gente portista apontar o dedo a Pinto da Costa (enquanto responsável pelas contratações) pela quantidade fabulosa de contratações falhadas. Supostamente, até o próprio Pintinho se anda a abotoar com parte do dinheiro das transferências dos jogadores para o Porto.
No caso de Carlos Freitas, ele teve algumas contratações falhadas mas também teve algumas contratações acertadas e que foram grandes mais-valias (desportivas) para o Sporting. A falta de (muitos) resultados desportivos por parte do Sporting leva a que ele seja o elo mais fraco da estrutura (sobretudo por estar “conectado” com o Porto e por ter muitas pessoas na comunicação social - não apenas jornalistas - com inveja (não vejo outra razão) pelo lugar em que ele está) e portanto mais facilmente atacado. Existem pseudo-jornalistas que têm por missão mandar abaixo o Sporting e que por isso atacam os elos mais fracos do clube. Por isso, Carlos Freitas (como demonstrarei mais abaixo) é o saco de pancada preferido pois será aquele que mais facilmente se poderá atacar sem daí advirem muitas consequências.
Quanto à entrevista, achei sobretudo engraçado alguns comentários que se seguiram dizendo que ele não tocou nos pontos mais sensíveis. Nos tópicos pré-entrevista, sobretudo aquele em que estavam a fazer uma colectânea das perguntas que se deviam fazer na entrevista ao jornal “Sporting”, dizia-se que nunca se perguntava ao Carlos Freitas as questões relativas ao prémio dos 80 e tal mil euros, da "conexão ao FCP, nem nunca se perguntava em relação aos falhanços nas contratações, e porque foram buscar o Paredes e o que se passou com o Tello ou com o Ricardo (apesar de o quererem fora do Sporting - mas tudo o que servisse para atacar o CF serviria) e que só faziam as perguntas fáceis de responder, etc. Engraçado que na entrevista foram tocados muitos desses pontos mais sensíveis e as respostas pareceram-me bem ponderadas e bem explicadas. Então já se virou o bico ao prego e as tais perguntas sensíveis que nunca se faziam deixaram de ser essas a que ele respondeu e passaram a ser umas outras que não lhe fizeram.
Depois dizem: “Atenção que não lhe fizeram as perguntas porque isto é o lobby dos jornalistas que não querem fazer mal ao CF e ele tem muitos conhecimentos lá no meio e portanto não lhe fazem as perguntas difíceis.” - Mas eu pensava, por aquilo que o Mauras diz, que o CF era um simples jornalista da meteorologia (ou coisa que o valha, não me lembro bem do que era mas o Mauras deixou bem explícito que era pouco importante). Como é que é possível que um simples jornalistazinho tenha tanta influência no meio jornalista desportivo que consiga controlar as perguntas que lhe farão nas entrevistas? No Record tem o amigo Bernardo Ribeiro (e eu que pensava que ele era sportinguista - pelos vistos é apenas amigo do CF), clamam alguns. E pelos vistos, o Bernardo Ribeiro como quer mal ao Sporting (apesar de sportinguista) faz parte do polvo que quer dizimar o Sporting e fala com o António Magalhães (jornalista do Record e entrevistador ao Carlos Freitas) para só fazer as tais perguntas combinadas para que o CF continue a fazer mal ao Sporting sem ninguém se aperceber a não ser meia dúzia de iluminados como o Rui Santos.
Agora a seguir vem a entrevista ao jornal “Sporting”. Aqui no fórum já se começou a fazer uma colectânea das perguntas que se deviam fazer ao CF, mas já alguns dizem que é inútil fazer essa colectânea pois o Carlos Freitas e o FSF têm a política editorial do “Sporting” controlada e que portanto já deverão existir alinhavadas as perguntas a fazer ao Carlos Freitas. Claro que os jornalistas do “Sporting” também fazem parte do polvo que quer mal ao Sporting e que é liderado pelo Carlos Freitas que só está ali para fazer mal e para roubar o Sporting e para enganar o Sporting com os negócios de jogadores.
Aliás, olhando para todas estas situações, a ideia que fazem passar é que o Carlos Freitas é o “Capo” de uma organização mafiosa a começar no Sporting, passando por toda a comunicação social, e a acabar aqui no fórum nos elementos que não atacam o Carlos Freitas (não só os que o defendem - são muitos poucos e eu não me incluo -, mas sobretudo os que não o atacam).
Já há algum tempo que eu não lia uma entrevista de um dirigente do Sporting que não me deixasse minimamente satisfeito com as respostas dadas. As respostas de Carlos Freitas pareceram-me todas esclarecedoras, honestas e de uma pessoa ponderada e com vontade de ajudar o Sporting.
Como já disse noutros tópicos, aquilo que eu não gosto de ler na maioria dos posts dos foristas anti-CF é a postura extremista dos mesmos. Não me sinto um pró-CF (nem nunca me senti), mas dados os posts anti-CF que aqui leio, sinto-me na obrigação de os contrariar, pois na sua grande maioria são posts que diabolizam o Carlos Freitas. Ora, não gostando eu do “8” nem do “80”, já que isso significa radicalismo e como diz o provérbio, “No meio está a virtude”, acho sempre exagerado que uma pessoa só tenha coisas más. Alguns dos anti-CF já começaram a moderar a prosa, mas continuam a existir outros que rotulam o Carlos Freitas com o célebre “666”. Claramente não dou para esse peditório.
Este post já vai longo, mas tenho de o alongar mais um pouco. Há uns dias atrás levantei a hipótese de o Rui Santos ser um dos anti-CF que aqui escreve no fórum, ou em alternativa que alguém é o alterego do Rui Santos ou ainda que alguém anda a “beber” as suas ideias e depois as coloca aqui no fórum. Obtive algumas reacções importantes e engraçadas nessa minha pequena provocação mas nunca pensei que tivesse mais razão do que pensava na altura.
No mesmo jornal de onde ontem transcrevi a entrevista ao Carlos Freitas, aparece na última página a rubrica “Pressão Alta” do Rui Santos (isto no tal jornal em que o Bernardo Ribeiro - [Ironic Mode]pelos vistos um anti-sportinguista[/Ironic Mode] - controla tudo e é pró-CF). O artigo desta edição tem como título “Paciência” e como é óbvio é sobre o Carlos Freitas (havia alguma dúvida?). Mais uma vez, e porque estou em maré de teclar ;D, vou passar o artigo do Caracóis Pantene. Tomem atenção à prosa do homem e vejam lá se já não leram isso noutro lugar qualquer . :lol:
Esqueçam e passem ao lado da parte óbvia do ódio profundo ao Sporting, às pessoas que dirigem e treinam o Sporting. Essa já é uma matéria provada. Reparem só no tipo de discurso. ;D
Dez dias de reflexão. Foram necessários dez dias de reflexão para Carlos Freitas chegar à conclusão de que está a realizar um bom trabalho em Alvalade. Este é, aliás, o paradigma de comportamento instalado no Sporting. Tempo. Tempo excessivo para tudo. Tempo para detectar. Tempo para avaliar. Tempo para render. Paciência. Não se ganha ao fim-de-semana? Paciência. Não se ganha o campeonato? Paciência. Não se contratam bons jogadores? Paciência. Não se consegue satisfazer os adeptos, os únicos insatisfeitos? Impaciência. Na entrevista à SIC Notícias, Carlos Freitas reconheceu que "nem todas as escolhas foram acertadas, mas realizadas de boa-fé". A primeira asserção corresponde a uma verificação óbvia. Mais: o balanço das escolhas de Carlos Freitas, ainda que ratificadas pela equipa técnica e por todos aqueles que trabalham no seu universo, é manifestamente negativo. São dezenas de jogadores que passaram por Alvalade sem lá deixarem a marca da sua rentabilidade (desportiva e financeira). Carlos Freitas é um administrador remunerado. A falta de escrutínio e de uma lógica de avaliação fizeram com que praticamente não saísse da toca (do leão) durante oito anos. Neste caso, não se lhe pode assacar qualquer tipo de responsabilidade. A falta de exigência no Sporting faz parte de uma certa tradição que deveria ser combatida, estruturalmente, de cima para baixo e de baixo para cima. O enfoque (tardio), não pessoal, que se colocou sobre a figura do "gestor de activos" tornou evidente aos olhos de todos o pouco que é necessário fazer para ser premiado. Viver sem pressão e não ser submetido a nenhum tipo de escrutínio (estranho, não é verdade?) corresponde a uma maravilhosa realidade. Melhor: só o tio Patinhas mergulhado, sem preocupações, numa banheira de notas. A segunda asserção era perfeitamente evitável. Boa-fé? Seria de uma elaboração excessiva e até uma ofensa pensar-se que Carlos Freitas pudesse estar no Sporting - mesmo na condição de "neo-sportiguista" - sem ser para colocar a sua competência ao serviço dos verde-e-brancos. Isso seria o cúmulo da "criatividade".Neste preciso momento e depois de ler este artigo e tomando em consideração todo o seu passado no que diz respeito ao Sporting (os contadores de tempo sem vender jogadores, as críticas desmesuradas ao Paulo Bento e a todos os que estão em lugares que decidem coisa no Sporting, o tempo que gasta do programa na SIC Notícias a dizer mal do Sporting em todas as vertentes), finalmente dei como provado que esta besta (se andas por aí a ler estes posts, paciência, engole e não salives) é um [i]wannabe[/i] gestor de activos, tem ódio e tenta esconder tudo o que de positivo existe no Sporting e hiperboliza aquilo que funciona mal ou não funciona no clube. A crítica destrutiva em relação ao Sporting é incomparavelmente superior em relação aos outros grandes. Rui Santos disse isto:
o pouco que é necessário fazer para ser premiado. Viver sem pressão e não ser submetido a nenhum tipo de escrutínio (estranho, não é verdade?) corresponde a uma maravilhosa realidade.Sinceramente, parece-me que ele estava em frente a um espelho quando escreveu isto, pois todas as palavras assentam que nem uma luva à figura dele: - Pouco faz e pelos vistos ganha bem - Vive sem pressão e não é submetido (infelizmente) a nenhum tipo de escrutínio. Só assim se explica que continue a ter rubricas nos jornais e programas na televisão, dado a falta de classe e a falta de qualidade que tem. - Para ele é uma maravilhosa realidade pois pode continuar a dizer todas as barbaridades, atacar quem ele quer sem que ninguém lhe coloque um travão. Claro que aparecerão aqui alguns foristas a dizer que tudo o que ele diz é verdade, mas apenas lhe estão a dar o aval, por ele mostrar-se como um inimigo intestinal do Carlos Freitas e por considerarem o Carlos Freitas o anti-Cristo (em termos alegóricos) de tal forma que é preferível vender a alma ao Diabo (Rui Santos). Por outro lado deixem-me também destacar (e isto para dispara em todas as direcções) o tom paternalista com que os anti-CF se dirigem aos que não são anti-CF (não é que sejam pró, mas pelos vistos não ser anti é criticável), referindo constantemente aquilo que sabem por portas e travessas e que desde logo são suficientes para criticar Carlos Freitas, apelidando de "carneiros" aqueles para quem as informações vindas por "portas e travessas" são insuficientes para condenar por serem de origem duvidosa (ex: Rui Santos) ou desconhecida, auto-proclamando-se consciência moral do Sporting e relegando os "carneiros" para apenas uns desgraçados de quem a opinião pouco deverá ser tomada em conta para bem do Sporting.
Bem, oh Almeida tu depois de uma mensagem destas para além de me teres deixado de olhos em bico (não tens a tecla Enter no teclado? :twisted:), obrigas-me novamente a aplaudir-te porque até eu que sou contra o Carlos Freitas concordo com muitas coisas que tu dizeste.
A tua capacidade de escrita é um espectaculo, neste momento estás “On-Fire” e empate para os “Carneirinhos”. 
Eh eh eh Quem diria!!! Depois de enquanto estudante sempre ter tido muito mais acerto para os números (é uma das razões porque vim para a programação), e ter sempre sido um aluno sofrível nas disciplinas em que era necessária a escrita em extensão (até porque na gramática sempre fui bom), pelos vistos a profissão de professor e a necessidade de ter de escrever relatórios fez com que conseguisse desenvolver a minha prosa. E bem preciso pois tenho de fazer uns trabalhos escritos para concluir a licenciatura. ;D
Para não ser completamente Off-Topic: A questão não é estar ou não “On-Fire” na escrita, mas sim é a descrição e o culminar daquilo que tenho vindo a sentir nos últimos tempos devido ao que leio aqui no fórum, onde muitas vezes as crises amplificadas criadas na comunicação social encontram aqui pólvora suficiente para que o rastilho continue a queimar. O problema é que quando rebentar quem sofre é o nosso clube.
Post espectacular, dmalmeida!
Acho que o Rui Santos é uma espécie de tufão que tenta arrastar consigo tudo o que pode. Mas ao contrário dos verdadeiros tornados, a sua passagem não provoca qualquer destruição sendo inconsequente, ou para muitos, até indiferente. Apenas os mais cobardes se assustam e procuram abrigo, acreditando na potencial ameaça que representa.
O que é certo é que quando a tempestade passa, só nos rimos dela e da extravagância com que se mostrou. No fundo, era apenas vento… vazio, sem propósito ou conteúdo. Inevitavelmente, os dias de mau tempo irão acabar e ninguém se lembrará deles, nem sentirá a sua falta. 
Existem pessoas que por nós concordarmos na generalidade com elas no plano pessoal, ou profissional, ou político, ou desportivo, ou etc. dizemos: “O que ele diz para mim ‘faz lei’” - é obviamente uma figura de estilo mas para o que eu pretendo serve bem.
O Rui Santos neste momento para mim está num plano diametralmente oposto. O que ele diz para mim é anti-lei. Mesmo que pontualmente possa concordar com uma parte de uma pequena ideia dele, como os fundamentos já estão podres, o conteúdo está viciado.
Parabens Dario, realmente este ultimo artigo do Rui Santos não deixa duvidas. Eu até simpatizo com o Rui Santos, mas o homem foi afectado por a patologia anti-PB/anti-CF e parece que não há antibiótico para isso. Num jornalista, é uma patologia muito má, num forista até é saudável.
-
Dmalmeida, obrigado pelo imenso trabalho que tiveste. Impressionante!
-
Não concordo mesmo nada com o ponto de vista que defendes em relação a CF. Acho até que na entrevista deixou tudo por explicar a nível profissional, ao mesmo tempo que quis passar uma imagem de “boa pessoa” (que não é preciso ser para o cargo que desempenha). Parece-me que te deixaste levar pelas palavras da “boa fé” e afins e que confundes CF o funcionário da Sporting SAD com o Sporting Clube. Não explicou porque é que recebeu 86 mil euros de prémio “legalizado” e os outros não (mostra-me a justificação), não explicou quem o atacou a ele e só a ele e de que forma, não explicou como é que o futebol do Sporting é planeado (mas será que há planeamento ou resume-se a comprar e vender jogadores como ele dá a subentender?), não explicou o porquê de comprar os jogadores em packs de empresários e não através de um departamento de prospecção no Sporting (isso existirá?), não explicou o porquê de determinadas contratações falhadas nem quem é responsável pelas mesmas e pelos prejuízos desportivos e financeiros que elas acarretam (assumir que se erra é uma técnica comunicativa para sacudir a crítica e deixar de se falar no assunto, mas não explica nada).
nem porque precisa de contratar 80 jogadores para acertar 8…
O Purovic foi contratado a pedido do treinador.
Antes de mais agradeço ao dmalmeida o trabalhão mas bastava teres feito um scan dessa entrevista e depois colá-lo aqui tal como se faz com uma fotografia.
Quem diria que um básico em informática como eu estaria aqui a dar dicar aos profs.
Quanto algumas criticas que fazem à entrevista, a questão dos empresários é ridícula, antes diziam que ele só trazia jogadores do Veloz e esquecia-se do mercado do leste, esta época não me parece que ele tenha contratado jogadores só de um empresário mas não tarda nada para que venham dizer que afinal o Veloz é que era bom pois trouxe jogadores como Polga e Liedson
O grande problema, quanto a mim, é que Freitas não realiza o trabalho que verdadeiramente deveria (se calhar nem tanto agora que detém outra posição na SAD), que é pesquisar, analisar e contactar de acordo com as necessidades.
Freitas, como a esmagadora maioria dos gestores actuais, fica sentado e espera pelos “cabazes” que os comissionistas apresentam, entrando naquele tipo de relações dúbias que levam às suspeições acerca de divisão de comissões e encomenda de trabalhos sujos, seja na colocação de jogadores em baixa ou com a carreira arruinada, seja no contacto com outras entidades do futebol, sobretudo árbitros.
Certamente que ele não é unico nesse expediente, outros o fazem também, até nos clubes que vencem e são referência, agora isso só por si implica, pelo menos da minha parte, querer no lugar alguém que funcione doutra maneira, que coloque em primeiro lugar o interesse do Sporting e não o seu interesse pessoal.
Então eu deixo a pergunta que não vi respondida para ser mais explícito:
Existe ou não um gabinete responsável pelo planeamento estratégico e execução da prospecção e avaliação de jogadores para futebol do Sporting?
Não me refiro ao simples “compra e vende”, mas sim à avaliação das necessidades do futebol sénior numa lógica de fortalecimento contínuo (e não mera substituição), partindo do pressuposto que a produção de jogadores na Academia tem de ser aproveitada mas que o objectivo final do futebol sénior é obter resultados desportivos. Isto é algo que leva muito tempo a planear e a executar, mas que ao fim de algum tempo permite que o futebol do Sporting tenha capacidade de se regenerar e evoluir sem precisar de A, B ou C. Pelos exemplos que tenho lido, o Lyon será um bom exemplo, embora não conheça a realidade do clube francês para concluir assertivamente sobre isto.
-
Se este dpt. existe, então acho muita fruta os reforços de cada ano estarem sempre acoplados a um determinado empresário… ena, que coincidência exactamente os que se querem contratar a cada ano terem o mesmo senhor a representá-los. Coincidência ou não, esse dpt. trabalha mal, pois foram muitos mais as contratações erradas que as acertadas. Então neste caso alguma coisa tem de mudar e CF é o responsável pela área.
-
Se este dpt. não existe, então só existem 2 hipóteses, dado que CF sempre teve rédea solta dentro da SAD e foi dos poucos responsáveis por esta área nos últimos anos: ou CF não tem competência e capacidade suficientes para a função e para gerir um grupo de trabalho nestes moldes, ou então CF não quer que o Sporting tenha um dpt. deste tipo… qualquer uma destas hipóteses é mais que suficiente para lhe meter um par de patins e pô-lo a andar para fora do Sporting.
Andas desatento, caro companheiro.
O Eddie Verde já aqui deixou o nome do empresário que está por detrás de pelo menos 4 jogadores que vieram para o Sporting esta época.
Barbosa, já aqui coloquei há tempos uma lista dos jogadores que estão no SPORTING e garanto-te essa do CF trabalhar com 3 ou 4 empresários é um mito e uma daquelas mentiras repetidas muitas vezes (infelizmente não consegui encontrar em qual dos 1478 tópicos sobre o CF ^-^ a coloquei para a colocar de novo), e já agora para mim isso é irrelevante desde que traga bons jogadores para o SPORTING até podem vir sempre do mesmo empresário e até do mesmo clube e até podem ter sempre o mesmo nome… :lol:
Grande Trabalho DmAlmeida, Muito Obrigado, finalmente consegui ler a entrevista. Gostei.
Acho que a partir de hoje sempre que algo aqui for lançado sobreo CF, já podemos vir aqui a este tópico para saber se é mesmo assim… Foi uma das Boas coisas que aconteceram por ele finalmente ter decido a mostrar-se, se bem que não acho que seja necessário, e espero que não se repita demasiadas vezes…aliás acho até que se esticou demasiado em algumas avaliações técnicas de alguns jogadores e sobre algumas informações… os Rui tansos e os queridos manhosos e outros tais não têm que saber tudo o que se passa no Nosso Clube.
Não tenho muitas dúvidas de que ele lê este forum e outros foruns ou (blogues) do SPORTING e se aquele encontro com 30 (???) adeptos do SPORTING no aeroporto fez mossa, acredito que mais mossa fizeram certas tópicos e cometários aqui…mas também as perseguições nojentas de certos “jornalistas” nojentos.
Gosto que quem Erra, o assuma, e ele já errou…e assumiu… Gosto da maior parte das contratações feitas este ano e atenção que este ano houve dinheiro e tempo, por isso a exigência é maior a esse nível, mas não é agora que se devem fazer essas contas, no fim da época falamos…
Gostei que ele lembasse que a polítca de Rabiu, Paez e outros não é um acaso do monento é uma estratégia e ele está envolvido nela… caso resulte ou não, mas assume isso, por isso é mais um asssunto onde existirá pressão, e sim este lugar no SPORTING é de muita pressão pois existem 47 mil treinadores de bancada mas também 35 mil observadores de jogadores.
Em suma os objectivos estão traçados, há uma estratégia, a equipa e a SAD estão unidas e com o mesmo pensamento…e ainda falta uns tempos para as eleicções por isso não entendo se apartir de agora continuar a existir a mesma destabilização…
Existe uma regra na Psicologia que é a regra dos 21 dias, defende que se fizeres algo ou deixares de o fazer durante 21 seguidos podes torna isso num hábito, (por exemplo, deixar de fumar ou fazer jogging…)
Existem aqui alguns foristas que sempre que intervêm é para criticar e falar mal, estão sempre presents na discusssões feias e más sobre o SPORTING e pouco ou nada intervêem na Elevação do que de Bom acontece ou nos nosso feitos e virtudes…
Exemplo ( Participação tópicos a malhar no CF VERSUS participação no Tópico L1EDS0N RES0LVAM)
A esses pruponha esta tal regra:
Escrevam durante 21 dias, se conseguirem (deve ser díficil eu compreendo), coisas boas sobre o SPORTING…
O Sporting não jogava num sistema adequado a este tipo de jogador porque não possuia nenhum assim no plantel. Certo?
Nesta época, em que contratou um, sempre que necessário e possível o PB tem mudado o sistema colocando o Purovic lá na frente e realizando jogo mais directo. No entanto é verdade é que o Purovic não fica fixo no meio, e foge para a lateral direita na tentativa de ir buscar jogo.
No entanto o que eu queria realçar é que sempre que ele entra em campo, o sistema de jogo altera-se pois sabe-se que há um gajo mais alto dentro da área.
Agora, o PB não tem necessidade de alterar o sistema habitual de jogo (refiro-me ao que a equipa adopta no início de todos os jogos), porque como já se viu até aqui, o Purovic ainda não justificou a titularidade. Mas ninguém garante que não o faça até final da época.
Este já devia ter ido cos porcos há muito tempo… ele, PB, FSF e toda essa corja.
[b]Formação[/b] [i][No meio de tudo isto há quem queira transformar a formação numa arma de arremesso contra o futebol profissional. Todos os jogadores têm o seu tempo de maturação e há um caminho a percorrer que muitas vezes é incompatível com a passagem imediata dos juniores para os seniores.[/i][b]1) Devia explicar que Rui Patrício, no entanto, está a sofrer um processo de maturação diferente. A chamada ‘maturação au banque’[/b]
[b]Gladstone[/b] [i]Já tinha estado na mira do Sporting noutras ocasiões e desta vez foi possível trazê-lo para Alvalade. Quanto ao facto de ser ou não titular, essa é uma questão técnica em que só conta a opinião de uma pessoa: Paulo Bento. E conta com a minha total solidariedade[/i][b]1) Gladstone, este sim ainda está em maturação, mas é muito melhor que os Semedos que foram mandados borda fora. 2) Deliciosa a nota de que este ‘activo’ não joga, quando os titulares se lesionam, só por opção do Bento.[/b]
[b]O eclipse de Paredes[/b] [i]À 2ª jornada do Campeonato, o Sporting jogou com o Nacional e os dois trincos estavam indisponíveis. Paulo Bento, sabedor das capacidades do Miguel, colocou-o naquele lugar. A partir daí, o Paredes teve de lidar com um eucalipto chamado Miguel Veloso que "queimou" tudo à sua volta.[/i][b]1) Bento colocou-o a trinco nesse jogo, mas assim que Custódio ficou apto, retirou-o logo da equipa, pois o perspicaz Bento só conseguia ver Veloso como defesa-central. 2) Sacana do eucalipto que lhe secou o Paredes ! Devia ter ficado no Olivais e Moscavide em maturação ! 3) Devia dizer que ainda bem que não aparecem mais eucaliptos destes, se não ainda corria o risco de ficar desempregado …[/b]
Terias toda a razão se eu tivesse um scanner em casa. Como não tinha scanner e queria disponibilizar a entrevista ao fórum, fui por um processo bacoco e demorado mas o único possível naquele momento.
Teria todo o gosto em verificar essa lista, até porque provavelmente colocas-te essa infomação enquanto estive ausente do Fórum.
Apesar de tudo tenho consciencia que não estou a galvanizar nenhum mito, estou a falar a verdade quando digo que Carlos Freitas aprsenta preferencias no acto de selecção - se é que esse acto existe - e este ano, apesar de termos contratado melhores jogadores, o processo que conduziu a esse mérito é condenável no sentido em que existem dois empresários comuns em 5 jogadores que vieram este ano para Alvalade.
Zoran Stojadinovic empresário de Vuckcevic, Purovic e Stojkovic
Paulo Barbosa empresário de Marian Had e Izmailov
Isto não só demonstra que ou houve muita coincidência nestes jogadores todos serem representados pelo mesmo empresário ou que não houve qualquer tipo de trabalho de prospecção. CF limitou-se a analisar o catálogo de cada um dos jogadores que estavam sob dominio destes empresáios e toca a andar. :arrow: