Estás a comparar Inácio (um senhor) com o labrego do Toni?
Elucida-me por favor.
Agora sempre que quiser analisar o plantel tenho de escrever um texto de 500 linhas que critique também o resto da estrutura, senão não é válido?!
Não. Estou a comparar o sentimento que alguns sportinguistas nutrem por um regresso de um treinador que já foi campeão. O mesmo que com Boloni. Apenas porque consideram que esse treinador tem a chave actual do nosso Euromilhões.
Sermos campeões novamente. Não o têm.
Entrevista interessante, em que realço algumas passagens:
nessa altura, o clube decidiu enveredar por outros caminhos, passou a investir exclusivamente na academia. Acho muito bem o investimento na academia, desde que se pense que uma equipa que luta pelo título não pode ser apenas formada por jovens talentos. Um jovem tem de ter a seu lado um colega que lhe transmita a mística para poder crescer e no Sporting é o contrário - essa tarefa é colocada nas costas dos mais jovens.
Prova aquilo que eu e muita gente aqui dizemos. É impossível ser-se campeão depositando toda a esperança em Moutinho, Veloso ou Carriço. A equipa deve ter estes jogadores, mas por cada Moutinho deve existir um Pedro Mendes e por cada Saleiro um Liedson.
Se quer ser campeão um dia, o Sporting vai ter de apostar na criação de estruturas sólidas. Na próxima época, nem com a contratação de grandes jogadores lá vai. O Benfica e o FC Porto levam um grande avanço.
Por muito respeito que tenha por Inácio, não considero isto assim tão linear. Se assim é, pergunto como é que ele e Boloni foram campeões então? Não foram precisos Acosta ou André Cruz? Jardel ou João Pinto? Claro que toda a gente sabe que sem estruturas sólidas não se consegue ganhar um cultura vencedora contínua. Mas sucessos passageiros são possíveis em estruturas fracas. Portanto, penso que o mais correcto seria “se o Sporting quer ser candidato ao título de forma permanente nos próximos anos tem que (…)”
Há certos clubes em que a mudança e a reviravolta não dependem do treinador mas, sim, da política do clube.
Ok, mas há treinadores que interessam a más direcções. Por exemplo, o tão elogiado na entrevista Paulo Bento. Este bufava muito cá para fora e sabia apontar culpados em todo o lado, mas não dava um murro na mesa quando tinha que dar e fazer certas exigências. Se calhar não convinha, pois assim sempre seria visto como o homem que faz omeletes sem ovos. Não sei se Paulo Sérgio é assim ou não, mas se for mais um que come tudo o que lhe dão…não serve.
Ter desfeito as equipas que foram campeãs em 2000 e 2002. E foram questões mesquinhas as que levaram a que isso acontecesse. Começou nessa altura a tendência para nunca manter uma equipa.
Tem toda a razão quando diz que foi vergonhosa a forma como o Sporting desfez essas equipas. Embora a de 2000 já fosse uma equipa um pouco velha. A verdade é que jogadores como Beto, Sá Pinto ou João Pinto sairam um pouco fora de timing e ainda com algo há dar ao clube. No entanto, nas últimas épocas a base da equipa do Sporting tem-se mantido mais ou menos a mesma sem resultados.
No FC Porto, alguns dos actuais jogadores do Sporting já tinham sido vendidos e por bom dinheiro, e esse dinheiro já teria sido investido em reforços de qualidade. O clube não vende e não compra bem, logo não pode fazer uma boa equipa
Apesar das equipas serem para manter, concordo que já houve melhores alturas para se vender jogadores como Moutinho, Vukcevic ou Yannick Djaló. O dinheiro que se consegue na venda de jogadores tem que servir como investimento na contratação de valores seguros e não na compra de caruncho apenas para tapar buracos e ver se, por acaso, se tem sorte.
As reuniões secretas com Mourinho ao mesmo tempo que me juravam pelos filhos que era mentira, a solidariedade prometida sob falsa palavra de honra, dizendo- -me que se eu saísse sairiam também - mas ficaram lá - e outras coisas que me fizeram perceber que a minha saída do Sporting foi ditada por muitos interesses.
Mais uma demonstração do carácter desta gentinha que tem passado pelo Sporting. Jurar pelos filhos…penso que se refere a Duque (?!). Já o “se você sair, eu também saio” é algo habitual nos nossos dirigentes. Basta lembrar como FSF chegou a presidente do Sporting.
É preciso não conhecer minimamente o presidente portista para dizer uma coisa dessas. Aliás, em 2000 o Sporting também disse que era o início de um novo ciclo e, depois, foi o que se viu.
Diz o que todos sabemos. Para o ano para além da (provável) manutenção da base do onze do benfica, ainda vamos levar com um porto bem mais forte. Até onde poderemos ir? Não podemos ficar contentes com empates na Choupana como tem acontecido nos últimos anos.
Diz muita coisa acertada ,se bem com um cheirinho de ressentimento ( compreensivel, digasse )! - O atraso a que ele se refere do SCP para com os outros dois estarolas tem a ver muito com toda a classe pseudodirigente que tem passado nos ultimos anos e que olha mais para o proprio umbigo do que para o fortalecer o nome SPORTING CLUBE DE PORTUGAL em todos os dominios! -Bem mais importante de que os jogadores ou tecnicos que passam pelo clube è o facto desses mesmos dirigentes saberem ou nao movimentar-se nos bastidores mais ou menos escuros do futebol Português , saberem ou nao defender e engrandecer a marca SPORTING e respectivo patrimonio , saberem ou nao interpretar correctamente a cultura do merito e do trabalho ! - Isto tudo em miudinho…sao umas sanguessugas engravatadas ,uns parasitas de salto alto…sao isto e muito mais, menos dirigentes que se preocupem em colocar o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL no seu devido lugar …o mais alto !
Ai é que está o erro.
A estrutura não pode começar nos jogadores, tem sim que começar no presidente, que supostamente devia ser o exemplo para a estrutura, demonstrando mentalidade e ambição condizentes com a grandeza do clube. Depois sim, pode-se pensar em técnicos e jogadores.
Vide o exemplo do Porto.
Mas qual dd? Sinceramente acho que um director desportivo é das coisas menos importantes para o sucesso, não passam de uma muleta para presidentes e equipas técnicas que não saibam desempenhar as suas funções em condições. Esse tipo de intermediários só serve para criar divergências e confusão. Um treinador que saiba o que está a fazer e que saiba o que quer, não precisa de alguém a apontar jogadores e a dar a cara pela equipa na comunicação social. Desculpar o desempenho futuro de um clube face aos rivais por causa dos dd’s e do seu tempo em funções é desculpa de mau pagador. E o presidente é a mesma coisa, não pode servir só para dar aval ou não, tem que ser voz interveniente, tem que saber ir ao balneário, tem que saber ameaçar, aparecer etc, funciona muito melhor um presidente com imagem que um director desportivo, mas não, agora a moda do rui bosta pegou, temos que ir atrás a ver se resulta para estes lados também.
Eu também prefiro uma estratégia mais vincada no presidencialismo, do que uma em que existem vários pólos que podem chocar entre si.
O porto, por exemplo, no seu organograma não tem a figura do DD.
Parece-me uma excelente entrevista. Preto no branco. Talvez algo questionavel na parte referente à estrutura do futebol e do caminho certo a seguir, mas uma analise, no meu ponto de vista, correcta.
E foca algo bastante essencial que ja tinha vindo a reflectir de alguma para cá:
2000 Peter Schmeichel, André Cruz, Beto Acosta
2002 JVP, Jardel, Sá Pinto
É interessante ver como parte da massa associativa orgulha-se de ter na equipa principal muita gente oriunda das camadas jovens. Perfeitamente compreensivel, eu próprio me orgulho. Mas a questao é exactamente aquela levantada por Inácio: Equipa jovem ou Equipa Campea? Creio estar provado que a Equipa Jovem nao consegue ser campea.
Ao Sporting falta muita coisa. Ha quem ainda tenha medo de admitir, mas ser realista por vezes dá jeito: os tripeiros e orcs andam-se a organizar melhor. Repare-se que os orcs foram buscar Saviola, Aimar, jogadores experientes. Parece que a receita nao foge (em parte… em parte!) muito daí. [Note-se que a questao do dinheiro tambem é pertinente, e no caso dos orcs, bem duvidosa por vezes]
Mudanças de treinador? Primeiro gostaria de ver mudanças de Presidente.
Ps.: Mantinham-se conversas com Mourinho, mentia-se a Inácio. Resultado final: dois tiros no pé!
O ideal era fazer um negócio maluco desses tipo Jardel, dar 3 jogadores e mais uns pós e trazer um que faça a diferença! Ou então trazer um campeão crónico como o Schmeichel que os obrigue a ganhar os jogos.
Em relação aos DDs e aos presidentes pagos e a pesos mortos no balneário, mais valia juntar esses ordenados e trazer um Hiddink! não ficava muito caro se o soubessem levar…
Só lhe aponto o dedo numa coisa, o timing. Durante a vigência da presidência do Soares Cancro nada disse, limitou-se a dizer ámen ao trabalho do PB. Se durante 2 anos a coisa ainda deu, depois tornou-se ridículo. Todos nos tentaram fazer-nos engolir o óleo de fígado de bacalhau a sorrir (ainda hoje tou a tentar perceber porquê, não acredito em coicidências).
Inácio não foi culpado, mas foi cúmplice. Via alguns Sportinguistas a gritar fogo, e deixou-os passar por maluquinhos. Agora que se agarre também. À semelhança do Sporting, também Inácio perdeu o comboio, nada do que disse é novidade, faltou alguém denunciar em tempo útil. Agora é que falas? Obrigadinho! :think:
E numa simples frase se resume um dos grandes problemas problemas do Sporting da última década. Ainda hoje estou convencido de que só não temos mais do que uma competição europeia por causa destes joguinhos…
Há uma coisa que ele diz, com a qual não concordo: que a equipa campeã de 2000 foi destruída na época seguinte.
Que me lembre, dos titulares só saiu o Duscher e o De Franceschi, além do Ayew que era normalmente suplente. De resto, a base da equipa ficou toda, e vieram reforços de qualidade indiscutível: João Pinto, Sá Pinto, Paulo Bento…
Não só não foi destruída, como ficou muito melhor. Aliás, ficámos com uma super-equipa de futebol.
Estás a esquecer-te de um outro jogador fundamental daquele meio campo chamado Luís Vidigal.
O Luís Vidigal e o Aldo Duscher eram muita fruta naquele meio campo e a equipa resentiu-se na época seguinte.
Olha lá bem para o plantel e vê as soluções…
Eu olho para o nosso banco agora e até me assusto :cartao:
P.s: mas sim, o futebol praticado na altura do paulo bento era uma merda
É um bocado isso é.
Esta entrevista do Inácio, soa-me no fundo, a uma pequena maldição… Ele pode pensar que de facto o Sporting ainda não tem estrutura para cimentar uma postura crónica de Campeão, agora, dizê-lo publicamente… Cruzes!
Mas eu também prefiro um modelo presidencialista, mas para isso é necessário um presidente conhecedor ou então perder muito tempo para que este aprenda (no momento actual é desaconselhável, no mínimo!), quando não existe um presidente conhecedor e à altura, ao menos que este tenha a capacidade de se rodear de elementos capazes de o complementar, prefiro o presidencialismo mas não fico chateado com um sistema vencedor com DD, se ambos funcionam e há vários casos para o provar, espero que o nosso seja vencedor, esse é o objectivo! :arrow:
Acho muito bem que o digam publicamente, pode ser que abra os olhos a algumas pessoas :