E também estiveram lado a lado no IV Pensar Sporting, onde por acaso Dias Ferreira se mostrou sempre muito simpático para com B. Carvalho.
Lembrem-se que não se tratou dum debate com orcs, mas sim com pessoas civilizadas como é o caso dos sportinguistas, por isso só podia ter corrido de forma tão cordata.
O que impede ? Talvez demasiados egos. Basta perceber a quantidade de listas ao conselho leonino. Todos querem estar presente e ninguém quer abdicar.
Como é óbvio. E nao existe muita margem com ele. Futre e Rikjard basicamente é tudo o que ele pensa do Sporting.
Eu sou muito maluco de certeza, mas o Dias Ferreira é o mais forte candidato (de todos!!) a ser o próximo Presidente do SCP. Mal ou bem, seja lá quais forem as suas intenções mais íntimas (e sobre isto há que dizer que nenhum de nós tem o direito de transformar o sonho de um dia ser Presidente do SCP numa coisa feia!!) é o mais coerente de todos. Arrancou cedo, o discurso é coerente, é inteligente, é populista mas é um misto de Sporting velho e novo, e tem atacado em cheio naquilo que tem de atacar; o futebol!! O PF não é o Ricardo Sá Pinto, nem sequer é o Luis Figo, no coração dos Sportinguistas. Mas dá 20 a zero aos dois em conjunto sobre como montar e contratar uma equipa de futebol! E isso é que interessa para aquilo que estamos a falar, desporto de alto rendimento transformado num negócio multi-milíonário global. O resto vai recuperando-se. Com vitórias principalmente. :arrow:
Se não me falha a memória, conviveram num clube e conquistaram coisas juntos. Podem ter ficado amigos para sempre ou podem não suportar o cheiro um do outro, não faço ideia, mas inclino-me para a 1ª, para convivência saudável.
(aproveito para dizer que não tenho nenhum complexo da A1, nem de Derleis, Maniches, Costinhas ou quaisquer outros)
O ponto de partida destas eleições não é o 90/10 das últimas, mas o 60/40 da última AG.
Mesmo que aí só tenham estados os indefectíveis, ponho as fichas num protesto tendencialmente maior caso a votação tivesse sido mais alargada/participada, apertando aquelas diferenças
Desperdiçar esse potencial de 40 ou 45%, dividindo-o em partes mais ou menos iguais será um erro crasso que só beneficiará os 60 ou 55% iniciais
Só de pensar em ter Futre no Sporting dá-me náuseas :sick:
Escrever sobre náuseas a esta hora pode ser contraproducente, mas cá vai.
A mim tb, ainda para mais porque agora é como dirigente, mas estou vacinado.
As náuseas com o Futre começaram quando ele foi para os andrades. Para mim foi horrível e, por mais que me dissessem que o Rocha era o grande responsável, eu, como era puto, achava que havia amor à camisola e era inconcebível ver o meu ídolo vestido com aquelas cores.
As náuseas continuaram quando o vi campeão. Agravaram-se quando o vi campeão europeu.
Atingi quase o estado comatoso quando roeu a corda e em 24 horas se vestiu de encarnado. Por mais que achasse que o Cintra tinha sido algo tótó, o Futre já não tinha 18 anos, como quando se desentendeu com o Rocha. Hoje concluo que não houve inocentes em nenhuma dessas histórias.
Mas tb. já tive náuseas com muitos outras jogadores.
As maiores foram com o João Pinto, um dos meus grandes ódios de estimação. E foi por 2 vezes.
À 3ª entrei mesmo em estado comatoso. Ele (mais o CQ) deu-me o maior desgosto que já tive como Sportinguista. Passada uma dúzia de anos, podia ser campeão, estive a ganhar, e ele (mais o adjunto) deram-me uma enorme ressaca. Horrível. E tudo ali no relvado de Alvalade.
À 4ª o João Pinto entrou por Alvalade dentro. Garanto-te que fui sempre genuíno quando em tantas noites cantei: “ver-te de verde não sei o que sinto”.
Mas não estou arrependido desse ingresso no Sporting. As náuseas passaram. E deu-me momentos de glória.
Voltando ao Futre.
Se tiver de tapar “a cara dele” (que nem estará no boletim, mas é como se estivesse), a vida continua
São situações incomparáveis.
A facada que o Futre deu nos anos 90 ao nosso clube foi demasiado forte. Foi canalhice a mais. A situação do JVP é diferente. Há essa coisa do 6-3 mas aquilo que ele fez nessa noite era o trabalho dele e infelizmente nessa noite de cada vez que ele tocava na bola era golo. Já o Futre não tinha necessidade de fazer aquilo que fez. Ninguém lhe exigiu que ele viesse para os jornais falar em amor ao Sporting para depois no dia a seguir ir para o rival. Foi de uma demonstração de falta de valores a toda a prova!
Agora há dias disse que se este mercenário alguma vez fosse o nosso DD eleito eu congelaria quotas. O que é certo é que entretanto saiu a lista da vergonha e o meu asco foi tão grande que pesando bem os prós e os contras prefiro ter os Escadinhas e o Futre em Alvalade do que a continuação daquilo que se tem visto nos últimos anos. E sim, detesto o Futre e não gosto do espírito contorcionista do DF. Mas o nojo perante a falta de vergonha constante da outra lista pesa mais.
Os 6-3 foi o trabalho dele, claro
Mas nesse ano e no anterior esteve para assinar pelo Sporting. Das 2 vezes escolheu os lampiões.
O Futre rescindiu connosco uma vez e houve outra (a que falas) em que esteve para assinar por nós. Escolheu os lampiões.
Qual é a diferença? Uma entrevista? Isso é para vender jornais. E os spots com a camisola azul e branca são para vender cerveja.
O que conta é o preto no branco. Ambos tiveram a caneta numa mão e o papel na outra e mandaram-nos a um certo sítio.
O que impede a união da oposição?
Ora, ora, a vaidade, os egos e a sede de protagonismo…mas estes mesmo assim não têm culpa nenhuma no estado a que o clube chegou…lavam sempre as mãos, e depois voltam a aparecer, em catadupla…na horas más…só nas horas más…
Ou isso, ou porque tem projectos e filosofias diferentes.
Por exemplo o teu candidato, o tal que nao percebe porque e que o Sporting Clube de Portugal tem futsal, jamais poderia ser aliado de Bruno de Carvalho que ainda quer aumentar as modalidades ou Dias Ferreira que quer a reactivaçao tambem do volei e do basketball.
Portanto como ves se calhar todos tem ideias e filosofias diferentes.
PTB não é Oposição, no meu ponto de vista é uma clara continuação de FSF e por isso não pode ser Oposição, como aliás bem se viu no debate! :idea:
Está bem está…e já agora o Pedro Baltazar como dá relevância à academia…tb não pode aliar-se ao Dias Ferreira ou ao Bruno Carvalho que a despresam…isso são histórias da carochinha…
Mentir é feio, se não percebeste ou não quiseste perceber o que eles disseram isso é contigo…
DF e BdC não desprezam a academia. Dizem apenas que é um luxo desnecessário, e que o melhor que a formação do SCP tem, não é as instalações, mas sim o capital humano. São as pessoas que fazem da nossa formação repudadissima a nível internacional, e não as instalações.
Continuando, BdC defende a formação de uma equipa B, com ex-juniores, que alimentará a equipa principal. Isto é o que?
Prince, o teu candidato tem todo o mérito no seu percurso profissional, mas não serve para presidente do SCP.
Para mim, pior que ele, só mesmo o gordinho flopes.
Tu realmente saíste cá um cromo. :lol:
Andaste uns tempos a dizer que ias apoiar o BdC mas que estavas com atenção ao PB. Entretanto o Baltazar confirmou candidatura e tu arranjaste logo maneira de dizer que era o teu candidato. A rábula da pescada, pois então… Entretanto o BdC disse que iria ser remunerado embora em baixos valores comparativamente ao Abel e tu, gajo cheio de moral por teres apoiado o JEB, vieste logo criticá-lo. Depois das argoladas de morte que o teu Baltazar cometeu ao sugerir a extinção do futsal ainda vens aí vender banha da cobra a dizer que ele é um bom candidato.
Agora o teu argumento é outro: como o BdC disse que as camadas jovens já produziam grandes jogadores antes da Academia sequer existir então o homem não dá relevância à Academia.
Enfim, estás a tornar-te uma caricatura de ti mesmo. Olhando para a gaguez do teu candidato, da qual ele obviamente ele não tem culpa, já começo a perceber onde é que te inspiraste para poderes aqui ser conhecido aqui no Fórum como o Reticências …(estas são em homenagem a ti!)
A Academia do Sporting Clube de Portugal não é mais do que uma mera infra-estrutura. O nosso saber é humano. Reside nas pessoas.
Entao Bruno de Carvalho assenta o seu projecto baseado na formaçao, acompanhada de uma equipa b, para melhor integraçao dos jovens formados na academia, e isso e desprezar?? LOOL
De facto e so para rir.
Não era da união entre Baltazar, BdD e DF que estava a falar, mas acho que essa radicalização não leva a lado nenhum
Baltasar chateou-$€ com JEB, mas… vem com Santana.
E mesmo que considere Baltazar como pouco adepto de um ecletismo como bandeira essencial, entendo que, até pelo que se conhece da sua lista, a história do futsal foi um lapso, uma gafe, resultante do pouco à vontade, e que nunca será colocada no papel.
Da mesma forma, considero muito forçada a interpretação de BC e DF desprezam a Academia.
Mas, se porventura, um tivesse mesmo um adn anti-modalidades e os outros dessem pouca importância à formação/academia, nunca seriam questões que os entrincheirassem em campos opostos da batalha
E devo dizer que temo algumas divisões sejam assim colocadas no campo da radicalização ou da distorção dos pontos de parte a parte
Actualmente com bons olhos, só via uma inclusão de Abrantes Mendes nas listas de Bruno de Carvalho!
Dias Ferreira não é ruptura e só seria aceitável em caso de Godinho estar fortíssimo, e ele está a afundar-se!
Pedro Telles Baltazar não quis à primeira e segundo Eduardo Barroso tudo se deve à sua arrogância. Além disso, queimou-se no debate!
Zeferino Boal não traria nada de positivo…