Peço-vos 10 minutos da vossa atenção para lerem o seguinte texto
http://golpenosporting.blogspot.com/2011/05/dossier-do-afinamento-tudo-sobre-o.html
Já gastei os 10 minutos e a minha conclusão é o seguinte :
Este texto é a ‘pescadinha de rabo na boca’ de uma qualquer teoria da conspiração !
É verdade que houve ‘inconformidades’ no acto eleitoral :
Exemplos :
1- Possibilidade de circulação dos votantes por toda a sala, após a introdução dos seus votos na urna.
2- Falta de explicação plausível para a diferença entre os votos credenciados e os depositados. Refiro-me a explicações legais, como é bem de ver, e não a explicações ‘esfarrapadas’.
A minha ‘explicação’, que não posso provar, é a do voto ‘não presencial’, pois o staff que dava apoio às urnas não validava a foto do cartão com o apresentador do mesmo (comigo aconteceu assim), ao contrário do que sucedeu na entrada da sala.
Nada, portanto do que está exposto no texto do blog citado.
No entanto, não é nada que não se posso corrigir num futuro regulamento eleitoral, digno desse nome, espero eu …
Caro amigo,
Não me leve a mal mas provavelmente não percebeu ou eu não me fiz entender devidamente relativamente ao ponto 6. do meu texto. Existem irregularidades gravíssimas nos resultados eleitorais, que demonstram que isto não é uma teoria de conspiração, houve de facto viciação de resultados e o ponto 6 é a prova mais cabal disso mesmo!
Estou disponível para qualquer questão ou duvida. Esteja à vontade.
Eu nunca tive dúvidas de que o que se passou foi tudo menos normal. Numas eleições que decorrem com normalidade, os resultados não são apresentados já na madrugada do dia seguinte, por volta das 5 da manhã, isto sem falar em todos os episódios ocorridos e em todas as contradições.
Mais uma vez, os estatutos do Clube não foram respeitados.
Eu próprio já tinha comparado os números e chegado à conclusão que houve manipulação.
Que houve, poucas pessoas neste país têm dúvida.
Até em adeptos dos outros clubes existe a percepção de que houve fraude.
Já ouvi bocas do género “vocês são tipo monarquia”.
[i]Dou-lhe os parabéns pelo enorme trabalho que teve em coligir os números que demonstram ter havido, de facto, afinações, nunca explicadas. Para nossa vergonha.
:arrow:
O texto está muito bom, já fiz o favor de divulgar! Deve ter dado muito trabalho, por isso, os meus parabéns e obrigada!
Muito obrigado por divulgar! Deu algum trabalho mas pela reposição da verdade no nosso clube valeu o esforço.
O que mais me custa é saber que muitas pessoas fizeram centenas de kms para votarem, gastando o seu dinheiro e tempo para no final verem o resultado “afinado”.
Os adeptos e o próprio clube não foram respeitados e dignificados. Ficaremos para sempre com esta enorme mancha na nossa historia, mas pelo menos agora os Sportinguistas sabem a verdade.
Saúdo-te pelo trabalho
Demorei bem mais de 10 minutos
Uma sugestão. Aquilo está muito bom do ponto de vista da esquematização.
Mas a conclusão (ponto 7) é confusa que se farta. Não dá para alinhar a conclusão de modo mais ordenado?
Aí perdi-me. Mas pode ser do adiantado da hora.
E por falar em adiantado da hora. Fiquei com 1 dúvida
Onde foste buscar a premissa que todos os sócios votaram no CD e alguns se abstiveram no CL, na MAG ou no CF?
Foi ao Lino de Castro? É que se foi, lamento, mas vale pouco, porque o homem, enfim… A sua credibilidade ficou irreversivelmente afectada quando anunciou totais no encerramento e outros diferentes após contagem.
Mas posso ter percebido mal e a premissa ser outra.
Ao que diz o Santarém, acrescento outro item da “teoria” da bandalheira tipo cabaret da coxa.
Ao ritmo a que distribuíam os boletins, houve sócios contemplados com 2 boletins para o CD, outros com 2 para o CL, etc. Uns devolveram, outros preencheram e votaram. Como o depósito na urna era em maço, compacto e não houve conferência…
Também por isso as discrepâncias
:o
Meu caro,
Eu também fiz um estudo deste género. Deve lá estar para o Arquivo do(s) tópico(s) das Eleições.
Análise gráfica por mesa de voto, com evolução logarítimica da votação pelas mesas, e a única conclusão a que se chega é que há uma descontinuidade ‘suspeita’ na mesa dos 10 votos, onde a Lista C ‘deveria’ ter mais votos (face á curva do gráfico).
Não encontro agora esse estudo e a noite já vai adiantada para a procurar.
Nada mais se pode concluir nem especular, salvo que seguramente terão havido alguns votantes ‘não presenciais’ (cartões de sócio na algibeira). Tal só foi possível dada a falta de controle e ‘ambiente de feira’ que reinou na sala da votação.
Quanto à palavra ‘afinamento’ - Acho que o Lino se estaria a referir à conversão de votantes em votos …
Outra questão que foi intolerável respeita às 9h que demoraram a contagem dos votos. Acho que os escrutinadores têm que ir já inscrever-se num curso das ‘Novas Oportunidades’ 8)
Tem toda a razão! O ponto 7 está de facto confuso. Tinha alinhavado umas ideias, mas tive imensas dificuldades para passar o texto para o Blogger e neste momento não consigo corrigir, penso que seja pela grande extensão do texto. Teve de ir assim, não foi como queria mas enfim foi o que consegui, já que o programa do blog a mais não permite, de qualquer forma o mais importante está no ponto anterior
É provável que no futuro com mais calma passe o texto para um formato em pdf.
Quanto à sua duvida.
Vamos lá fazer isto por pontos:
PONTO 1: O primeiro número de sócios apresentado pelo Sporting foi de 14.205 sócios. Podes ver aqui o Link do site do Sporting
http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_clubeeleicoesvotantes_260311_73924.asp
PONTO 2: Mais tarde surgiu uma rectificação que apareceu em primeiro lugar no Jornal “A Bola” que passa os números de sócios para 14.619 sócios.
Estes passaram a ser então os números oficiais. O próprio Lino de Castro disse que esta diferença se devia a uma questão informatica. Tenho também o Jornal do Sporting em minha posse com o anúncio desses resultados.
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=254758
A partir daqui nunca mais foram conhecidos outros números.
PONTO 3:
Agora para chegares aos sócios que votaram nas diversas eleições basta fazer o somatório. Vou fazer aqui o somatório para o Conselho Directivo
Pode confirmar aqui os dados oficiais
http://acreditar.blog.com/files/2011/03/ELEIÇÕES-SPORTING-CD-2011-1024x744.jpg
Agora somando os sócios que votaram nas listas mais os nulos/brancos
4511+1191+6047+2552+259+59=14.619
O número de sócios que votaram para o Conselho Directivo é de 14.619 e é exactamente igual ao número de sócios que se deslocaram a Alvalade para votar.
Logo o que se pode concluir é que o número de boletins nas urnas do Conselho Directivo é igual ao número de sócios, ou seja todos os sócios votaram para o Conselho Directivo.
Ora isto nas outras eleições não acontece! Os boletins nas urnas do Conselho Fiscal, Mesa da Assembleia e Conselho Leonino são inferiores ao número de sócios. Lino de Castro disse que nem todos os sócios são obrigados a votar em todas as eleições e podem perfeitamente ter rasgado o boletim ou até terem levado para casa de recordação.
Parabéns pelo trabalho 
O dia 26 nunca será esquecido.
O raciocínio do Lino tb deve ter sido esse. Olhou para o órgão que recolheu mais votos e concluiu que era esse o nº total de votantes.
Mas esse raciocínio do Lino é errado e tu demonstra-lo quando notas que em algumas mesas houve votos noutros órgãos (CL, MAG ou CF).
Ninguém pode assegurar quantos sócios foram votar
A única forma de o fazer seria pegar nas listas em papel que estavam junto a cada mesa e contar as descargas manuais.
Provavelmente, teríamos um 3º valor, diferente do inicial (14.205) e do final (14.619).
Porque aquilo foi o caos, o descontrole total, sem qualquer preocupação dos nºs (boletins efectivamente distribuídos nas mesas, registo de entrada informatizado, descargas manuais junto às mesas e total de voto por mesa) baterem certo.
Tudo pode ter acontecido:
- voto de algibeira (mostrar um cartão à entrada com um nº, mas levar outro no bolso, com outro nº, e votar 2 vezes).
- felizes contemplados com mais que 1 boletim para 1 qualquer órgão.
- pessoal das candidaturas que não se registou à entrada e depois votou
- abstenções num ou outro órgão, mas sem devolução do boletim
- etc
E, no caos, a golpada ainda mais séria (às pazadas de votos) foi possível
Provavelmente foi sempre assim. A novidade desta vez foi que a diferença foi curta. E toda a gente reparou.
Para mim, o pior foi o seguinte: os responsáveis pela bandalheira (o Lino&cia) cagaram para a clarificação, não assumiram quaisquer erros e ainda afinaram quando lhes começaram a ser colocadas questões, considerando que a sua seriedade estava a ser colocada em causa. Como quem não deve, não teme, esta má reacção só permitiu adensar as dúvidas quanto à possibilidade de golpada. E o Lino convive na boa com isso
PS: no 6.3 tens um ligeiro equívoco:
3) 30 sócios num total de 32 votos não votaram para o Conselho Fiscal e DisciplinarOlhando para a tabela, que está duplicada, são 20 e não 30 sócios
PS1: como o Santarém já disse, uma recolha do género da tua já foi feita por ele e por outros. A tua é óptima porque está tudo condensado num post único, enorme. Mas, se quiseres gastar tempo a explorar o forum vai ao seguinte link e lerás centenas de posts, dispersos, a discutir esses nºs. Como pareces ser um tipo com uma paciência infinita…
http://www.forumscp.com/index.php?board=61.0
Trabalho fantástico, johnfrusciante, fantástico!
Sempre fui leitor assíduo do blog assim que este foi criado e tenho espalhado por muito sítio o que foi lá divulgado. Toda a divulgação é pouca para desmascarar estes bandalhos.
Quem duvída das “afinações”, quem fala em teorias da conspiração, quem vem agora pedir união em torno destes farsantes que nos usurparam e envergonharam a história e bom nome do Sporting, eu digo: Quem lá esteve naquela madrugada em Alvalade até às 6h30 da manhã, sabe que houve fraude! E sabe porque o sentiu na pele!
Roubaram-nos o Sporting.
Obrigado pelo tempo dispendido e pela dedicação demonstrada em favor do Sporting Clube de Portugal.
Contribuirá em grande medida para que aquela noite não seja esquecida.
Obrigado pelo teu trabalho johnfrusciante e todo o tempo que perdeste com o blog.
Eu próprio juntamente com outros foristas por aqui, já tinha analisado os dados das eleições e aquilo sempre cheirou e continua a cheirar muito mal. Cheguei até inclusivamente a mandar um mail para ti com uma folha de excel com analise de dados e fazendo referência aos dados do blog do zeferino boal, em que se percebia claramente que os valores nunca bateram certo e que as eleições foram uma autentica bandalheira visto as diferenças de votos e votantes (contados e máximos possíveis) pelos respectivos órgãos do clube nas diferentes mesas.
Olha, por muito que isto tudo seja verdade, e é, isso já não interessa, se um gajo fala no assunto a resposta que ouves é “As eleições já foram há muito tempo” e “E provar isso?” “Porque é que o BdC perdeu no tribunal?”.
Enfim, cantando e rindo…
Infelizmente no nosso pequeno país as coisas são mesmo assim, por culpa da mentalidade comodista da população e de todo o sistema “moral” e judicial que é afectado e caracterizado por essa mesma mentalidade.
Basta ver tudo o que resultou do apito dourado e outros casos, nós sabemos e toda a gente sabe as culpas que certas pessoas têm, mas depois quando se chega aos tribunais, a justiça fica à porta e nada se consegue provar.
Obrigado a todos.
É verdade, existem muitos adeptos que dizem isso. Um dia vão perceber o que se passou, só espero é que esse dia não demore muito, pois pode já não sobrar nada para que o Sporting seja recuperado…
Sinceramente desejo toda a sorte do mundo a está direcção, porque a sorte deles será a nossa, mas nunca me esquecerei da forma como conseguiram ir para lá, mas também não tenho dúvidas que está direcção não aguenta até ao fim da próxima época. Temos de continuar a fazer ruído, pois a única forma que eles tem de nos calar é ganhando, e caso isso não aconteça eles vão cair e sabem disso.
Mais uma vez reafirmo que não defendo nenhuma candidatura, mas sou completamente contra está gente.
Já tenho falado disto muitas vezes, mas sinceramente é mesmo incrível os Sportinguistas não abrirem os olhos! O Duque na semana passada foi considerado arguido juntamente com o Meireles no processo João Pinto que foi decidido irá a julgamento sendo acusado de fraude fiscal enquanto era Presidente da Sporting SAD e ninguém falá nisto…
Como é possível??? O nome do Sporting anda na lama e ninguém quer ver isto…
E quem diz isto diz muito mais!!! Ao mínimo deslize eles vão cair.
Nas próximas eleições não vai haver afinamento de certeza absoluta, e isto deve-se em parte a todos aqueles que denunciaram e tem lutado pela verdade, e que felizmente todos os dias vão aumentando!!!