Começo este tópico por dizer que toda esta informação não foi recolhida por mim, foi recolhida e analisada pelo Tiago Santos, e publicada no blog “Visão de Mercado”, portanto todos os créditos são redireccionados para essa pessoa e esse blog. Decidi colocar cá no fórum pois achei no mínimo interessante os resultados obtidos. (se isto já está noutro tópico, peço desde já desculpa, mas eu não consegui encontrar).
Ora passo a citar:
Tem como base o Match Center da Liga Portuguesa, do site oficial (todos os dados foram tirados de lá) realço algumas curiosidades, que acho absolutamente "caricatas" neste campeonato:A equipa que menos faltas faz na Liga (Beira-Mar) com menos 100 faltas que o Moreirense, consegue ter mais 8 cartões amarelos que a equipa de Moreira de Cónegos. Ou seja, o Moreirense faz mais de 6 faltas por jogo que o Beira-Mar, mas consegue ter um tratamento disciplinar completamente dispare.
- O Sporting, apesar de ser a 3ª equipa com maior diferença entre faltas cometidas/faltas recebidas, (em termos negativos) consegue ser a segunda equipa mais castigada na relação faltas/amarelos. O que deita por baixo a teoria que a equipa grande é sempre mais beneficiada. Os jogadores do Sporting levam um amarelo a cada 4.7 faltas. O Olhanense, por exemplo, leva a cada 7.7.
Neste caso, pode-se falar no célebre ditado, “para descer todos os santos ajudam”. E o Sporting (tal como Beira-Mar e Gil Vicente) são as equipas mais prejudicadas pelos critérios de arbitragem
Poderia-se justificar com vários factores, mas a diferença é demasiado grande para se tentar justificar estes critérios com certos pormenores como do sitio onde é cometida a falta, perigosidade dela, etc. Mas não nos podemos esquecer que o Gil Vicente em casa, tirando os jogos contra os “4 grandes”, eles também jogam ao ataque. Os dados do Live center mostram-no.
Há o caso Moutinho na Luz, que só á sétima falta levou o cartão amarelo. Tal não aconteceu com mais nenhum jogador esta época, do Benfica ou Sporting.
Analisei mais profundamente as equipas do Benfica e Porto, e há algo que salta à vista e é objectivo. Nos jogos do FCP, em média, os adversários do Porto levam amarelo de 5 em 5 faltas. A média para os jogadores do FCP levarem esse cartão, são 10 faltas.
O Benfica tem mais 27 faltas feitas que o Porto, mas a diferença na mostragem de cartões amarelos é brutal. Enquanto o FCP tem 19 cartões amarelos “positivos”, o Benfica tem 4 cartões amarelos “negativos”, mesmo sendo o Benfica o melhor ataque da Liga (até à 16ª jornada), e tenha uma percentagem de posse de bola a rondar os 57%. E que em 16 jogos, apenas neste ultimo teve menos posse de bola que o adversário. O FCP quase nunca arrisca expulsões, embora tenha uma média de falta cometidas por jogo muito parecido com a média da Liga, mas o Benfica arrisca. Aliás, tem duas expulsões, e o FCP nenhuma.
Dizem que no final do campeonato a contabilidade do “deve e haver” vai dar igual. Mas este critério disciplinar, de tratamento entre as equipas é absolutamente brutal. Durante um jogo de futebol (eu já joguei vários anos futebol federado) o jogo muda totalmente (por exemplo) se fores extremo, e souberes que o lateral que te está a marcar já tem amarelo, ele vai marcar mais à zona, deixar de subir tanto, etc etc.
Se eu fosse adepto do Beira-Mar ou Gil Vicente, ficaria indignado com a diferença de critérios disciplinares usados com as equipas que estão a lutar pela manutenção (Moreirense, Olhanense, Vit. Setubal), e que acaba por justificar muita coisa. Do FCP já nem falo, porque o tratamento dado é tão diferente em relação a todas as outras equipas do campeonato, que parece
que eles nem jogam em Portugal. Se quiserem usar a tabela como entenderem, usem, se não fica só como curiosidade e achega, para verem como podem haver critérios e tendências disciplinares tão dispares no nosso campeonato.
Como se explica que o Sporting veja um cartão amarelo a cada 4.7 faltas, valor muito abaixo de todos os outros clubes?|?|?|
aqui fica a tabela:
