As declarações incendiárias do senil Dias da Cunha, que foram lançadas exactamente no momento onde a equipa precisa de estabilidade para tentar pressionar o Porto, ou garantir o 2ºlugar.
É curioso ver como o único presidente do Sporting que não foi eleito (mas sim cooptado), tem por hábito auxiliar as cagarras. Ora vejamos:
-Na época 2003/2004, Ricardo Rocha foi mal inscrito. Em caso de reclamação da parte do Sporting (que qualquer presidente orc teria feito), teríamos ido à Liga dos Campeões. Perjuízo de 5 milhões, tudo sua culpa;Uns anos depois, o kadafi da Michelin agradeceu, sugerindo Dias da Cunha para Presidente da Liga.
Agora, vem citar comentadores do benfas para atacar a direcção do Sporting, quando disputamos outros 5 milhões com o Carnide. Mais uma vez, ajuda o seu clube de sempre.
Fala muito de ecletismo, mas esteve na direcção que construiu um estádio sem pavilhão, gastando milhões num “elefante branco” de nome Alvaláxia que só deu perjuízo até esta direcção o ter conseguido vender. (Refira-se que essa área podia ser ocupada por um pavilhão)
Diz-se socialista, mas durante anos foi incapaz de resolver com a CML (gerida pelo PS) a autorização para a construção de habitações nos terrenos do antigo estádio de Alvalade, assunto resolvido por esta direcção. Além disso, também é importante dizer que foi o 1ºpresidente da história do Sporting que nos apelidou a nós, sócios do Sporting, “selvagens” e “energúmenos”. Estamos perante uma verdadeira melancia de casca enrugada.
Não sou um grande defensor desta direcção, mas penso que Dias da Cunha não tem moral para a criticar.
Não és um grande defensor desta direcção, o que significa que mesmo não sendo grande, és um defensor.
No meio da sua senilidade, o Dias da Cunha é mais inteligente e perspicaz que o FSF (quer nos momentos em que este está bêbado ou sóbrio).
Já agora, não me lembro bem: no momento imediatamente seguinte ao final daquele jogo em que o Luisão faz falta sobre o Ricardo em 2004/2005, quem foi o dirigente do Sporting que veio logo rapidinho para a comunicação social dizer que o golo tinha sido legal?
Apenas os defendo sobre as questões do clube na qual estiveram bem, que foi o Alvaláxia e os terrenos do estádio de Alvalade. No resto, como aliás já aqui escrevi várias vezes, falharam redondamente, ao não conseguir assegurar uma recuperação económica até agora pouco demonstrada, assegurando ao mesmo tempo uma boa prestação desportiva.
No que toca ao dirigente, queres comparar uma afirmação sobre um golo (que para mim até continua a parecer-me ilegal), uma coisa que não podia ser mudada, com uma coisa que todos sabiam ser verdade e que podia ser mudada em nosso favor e não foi?
Alguém sabe a que horas vais ser?
Não gosto de FSF, mas Dias da Cunha também não entra no rol das pessoas por quem nutro a mínima simpatia.
Sim, chamou os bois pelos nomes e é ele o pai do sistema, mas para mim pouco mais mostrou. Veremos se vai abrir finalmente amanhã a boca e contar tudo o que sabe ou se vai dizer que sabe imensas coisas mas que não vai dizer…
O debate é as 22h 
Mas que resultados é que teve tudo isso? Nenhuns, o Sporting foi (e continua a ser, graças à “imparcialidade” :wall: que nos caracteriza) roubado depois disso…
Excelente a essa hora já estarei em casa.
Sim, realmente os resultados foram muito próximos de zero e prova disso é o facto do Pintinho andar-se a limpar em tudo o que é processo.
Mais importante que andar a chamar nomes aos bois está a forma como se comanda um clube… e nesse aspecto não fiquei nada agradado.
O debate amanhã vai colocar frente a frente dois individuos que para mim não fizeram o devido no clube. Mas vai ser sem dúvida deveras interessante saber o que as comadres irão desembuchar…
Um lavar de roupa suja entre duas pessoas que se odeiam , independentemente das posições que cada um defenda e que em nada vai dignificar o Sporting … antes pelo contrário , servirá isso sim para motivo de chacota (sim , porque independentemente das suas virtudes e de qual possamos defender , sabemos que de um lado tá um tarraço e do outro um avariado da cabeça) por parte de adeptos contrários sedentos de algo com que possam gozar .
Dias da Cunha vai manter a postura de sempre … ou seja: vai acusar FSF de mentir , de esconder as contas , de o trair , etc etc etc .
Soares Franco vai manter a postura de sempre … ou seja: vai acusar DC de mentir e de ser o grande (ou principal) responsável pelo buraco financeiro (vulgo passivo) com que o Sporting se encontra etc etc etc .
Ou seja … será uma “briga de comadres” , com acusações mutuas e poucas ou nenhumas conclusões … e não um debate acerca do Sporting e estado actual do clube .
Enfim …
De qualquer forma … tenciono ver até porque , quem sabe , a qualquer momento pode fazer-se luz sobre alguma das muitas dúvidas que assola a nação sportinguista .
Penso que nenhum deles tem moral para criticar o trabalho do outro, mas acho que o Dias da Cunha ainda tem menos, porque quando pode fazer, não fez, e agora vem falar quando as gaivotas atravessam o pior momento! Soares Franco fez pouco e de resto apenas conseguiu que a equipa estagnasse desportivamente…
O Sporting vai ser discutido por um senil e um alcoolico…
Demasiado triste…
O Dias da Cunha foi eleito um ano ou dois depois da sua cooptação, em mais “eleição” com lista única. O FSF também foi cooptado portanto, não vale a pena queixarem-se. Mantenho que o debate será útil para os sócios perceberem a realidade, desmistificar o “projecto”, e a “superioridade” dos homens que o têm executado. É hora de mudar.
Infelizmente estas duas personagens vao fazer o nosso Sporting passar por isto.
Tenham juizo.
Em vez de debates de comadres desavindas façam-se mas é auditorias e apurem-se responsabilidades sobre a gestao de ambos.
Pois mas isso tá quieto :whistle:
SL
Ora nem mais. Duas pessoas que foram Presidente e Vice do Sporting, numa período em que se necessitava entreajuda, sacrifício e muita motivação para que o clube tivesse avançado e cumprido as suas potencialidades, que vieram sempre para a imprensa tranquilizar os sportinguistas dizendo que estava tudo bem, que CONSEGUIRAM enganar muitos deles com essas suas declarações que, nitidamente, eram desfasadas da realidade que entrava pelos olhos a um observador que tivesse a coragem de largar as palas verdes, e que hoje em dia dão espectáculos degradantes do que é ser VERDADEIRAMENTE sportinguista, só conseguindo aumentar a confusão generalizada com que, sobretudo os mais pobres de espírito, olham para as questões, graves, que se colocam ao clube.
Como prevejo que as questões “quentes” não serão colocadas, e como acho que ambas as figuras têm demasiados rabos de palha para abrirem o livro publicamente, parece-me que vai ser uma peixeirada sem valor acrescentado para o Sporting. O problema é que vai prejudicar ainda mais a leitura e compreensão dos temas correntes.
Espero que o João Abreu saiba conduzir o debate no sentido de desmontar o plano maquiavélico em curso. Que faça o trabalho de casa! Caso contrário, poderá tornar-se num debate inútil.
Que saia dste debate algumas informações uteis, que possam ajudar a esclarecer muitas duvidas. Infelizmente, e apesar de não ser bonito de ser ver, só nestas alturas quando se “ralham as comadres” é que temos uma amostra dos cadáveres podres que assombram Alvalade 
Exacto.
E não vai passar de um lavar de roupa suja. Que se matem. :arrow:
Vai ser uma conversa entre o roto e o nu !
A SIC vai ganhar seguramente, pelas audiências. O SCP poderá ganhar, mas muito marginalmente.
A Oposição a este estado de coisas, não pode ficar refém desta conversa.
Porque, se ficar, é porque também não há Oposição !
tendo parcialmente visto a entrevista ao DC ‘a uns dias, e mesmo sabendo que o Jameson também não e’ grande comunicador ja’ que e’ um grande mentiroso, quer-me parecer que este último e’ quem melhor vai sair deste debate.
Nem vou perder tempo, pois o Sporting futuro não vai ser debatido.
Certamente não vai passar de uma troca de acusações: " Oh Shotôr…Oh Shotôr Shotôr…"
:arrow:
A única forma de o Sporting ganhar alguma coisa com isto é algum deles levar o debate de forma séria e que suporte as suas intervenções com documentos, de forma a desmentir o outro. Sim, porque há contradições evidentes e há pelo menos um que tem faltado à verdade.
Se optarem apenas pela troca de insultos e pela guerra pessoal que têm travado, não vejo o que pode o Sporting ganhar com isto.
Parece-me evidente que este debate só vai acontecer pelas declarações de Dias da Cunha, e que por isso não vai passar das típicas acusações a um e outro, sem qualquer benefício para o Sporting.
Agora, também pode confirmar o ditado “zangam-se as comadres, descobrem-se as verdades”, por muito inútil que isso possa ser para a actualidade do Sporting, pode não ser para nós sócios.