“De todas as sugestões enviadas pelos sócios leoninos, «a mudança da cor dos assentos e o fosso são as que mais têm surgido», revelou o presidente do Sporting. Fechar o fosso, no entanto, poderá ser mais fácil pois o investimento a realizar, cerca de 1 milhão de euros, para colocar uma estrutura metálica e acrescentar cadeiras, poderá ser facilmente rentabilizado. (Godinho Lopes)”
Não concordo com uma estrutura metálica…
Mas não percebo…a estrutura metálica será o suporte das cadeiras?
Pelo menos pela descrição é o que me parece…
:arrow:
Nem mais, aí está um exemplo simples e funcional.
E apesar de ter um custo de 410 milhões de euros, 191 vieram de um fundo do Governo e 44 do “naming” que está acordado por 10 anos…
custou 410M?! por fora parece 1 estadio muito bonito mas por dentro nao acho grande piada a diferença enorme de tamanho das bancadas tem uma superior com uma capacidade ridicula, já que alguem escreveu sobre a luz e calor da relva…
sobre a questao da mudança das cadeiras e do fosso, em relaçao as cadeiras é para ontem mas nao concordo com a mudança do fosso e é 1pco ridiculo pensarmos em aumentar a capacidade do estadio nesta fase em que temos dificuldades para vender 50%da lotaçao de Alvalade.
A mim tambem me parece, e não concordo. Deveriam de ser prolongadas as bancadas, na minha opinião. Não uma estrutura metálica ´"á chuva".
Visitem a minha página, obrigado, SL! :
https://www.facebook.com/?ref=hp#!/pages/Melhorias-no-Est%C3%A1dio-Jos%C3%A9-Alvalade-XXI/199583206746765
Em que mundo é que esse badameco vive para dizer que consegue facilmente rentabilizar uma estrutura de 1M€ quando nem os lugares que temos conseguimos encher (graças à gestão da sua dinastia devo acrescentar).
Não me admira vindo do tipo que aprovou um projecto de um complexo desportivo que teoricamente se iria auto sustentar. :rotfl:
Estes ultimos 16 anos foram maus de mais para ser verdade. Isto nem no Alverca ou Campomaiorense houve tanta palhaçada antes de falirem.
O Campomaiorense não faliu e até era dos poucos clubes com todas as contas em dia, o Nabeiro pai é que se fartou de dar dinheiro a jogadores que queriam era p*tas e vinho verde e nada mais, exemplo disso era o Carlos Martins que ia para as discotecas para Badajoz e no dia seguinte chegava directamente de táxi espanhol para jogar. O Campomaiorense optou então por ser exclusivamente um clube de formação. O mais mediático jogador que lá passou nessa altura e que hoje é conhecido é o Rolando, antes de se transferir para Belém.
O custo dado à remoção do fosso surpreendeu-me, mesmo sabendo que nada sei sobre o tema. Se o presidente pensa poder rentabilizar o investimento, e sendo uma medida populista, portanto apreciada por quase todos, está à espera do quê?
Sobre as cadeiras, não me parece difícil encontrar um patrocinador que garanta o valor mencionado. Uma para cada bancada, com um contrato anual de cerca de 250.000€, e tendo o presidente garantido uma equipa capaz de lutar pelo título, o que proporciona outro valor comercial, parece-me fácil.
Porque é que não concordas?
Uma estrutura metálica parece-me a escolha óbvia.
Existem excelentes soluções metálicas e o resultado final, normalmente, agrada muito ao cliente. É rápido, barato, fácil e permitem que sejam facilmente modificadas.
E o facto de acrescentar cadeiras é muito bom. Como já tinha escrito por cá, tapar por tapar não. Mais lugares, mais proximidade do relvado. É possivel que chova nesses lugares, mas mesmo assim gosto da solução.
Quanto ao não enchermos o estádio, prefiro as bancadas superiores menos preenchidas e as\a bancada junto ao relvado com gente_(+ 3 mil lugares).
Ainda ao nível dos investimentos a realizar no Estádio, o presidente do Sporting refere que o clube irá optar por investir num sistema de «ventilação de superfície do relvado, orçamentado em cerca de 250 mil euros» em vez de fazer sucessivos e avultados investimentos em relva.
Ahah, ou então deixem aquilo livre para a malta correr por ali quando for golo, ao bom estilo sul-americano. :lol: :lol:
é uma ideia :rotfl:
Se a estrutura metálica for para tapar o fosso, não posso deixar de concordar, pois é a solução que apresentei e defendo há 2 anos, e da qual a direcção anterior teve conhecimento e esta também.
O valor parece-me razoável e em linha com o que eu estimei - 2900m2 - 1.2M€ (@400€/m2) e 0.9M€ (@300€/m2)
Sobre o acrescentar cadeiras nesta plataforma já discordo frontalmente (admitindo poder estar a corre num erro de interpretação da declaração ou induzido em erro por uma menor clareza da mesma) por variadíssimas razões que repetidamente tenho vindo a expor, entre as quais as principais serão a visibilidade, a segurança e os acessos de emergência.
Acho que é mais ou menos isto. Tal como já tinha falado acerca do estádio do Ajax.
Doc1.pdf (140 KB)
Poderá ser, mas não é explicito na comunicação.
No entanto discordo da opção, fundamentalmente pelas razões já várias vezes referidas, entre as quais as acima expostas.
Concordo totalmente com o fecho do fosso, mas atenção porque se for uma cena como estão a fazer no estádio do Ajax, acho que seria preferível apenas tapar o fosso e não meter mais lugares, ou pensar numa coisa mais bonita, porque aquilo na minha opinião fica horrível e parecem uns apêndices de fraca qualidade e pobres em relação ao resto do estádio, faz-me lembrar as bancadas do circo… lol
Não era a solução do Pedro Baltasar? Penso que sim.
PSilva, em que medida é que é possivel estas bancadas metálicas e não as tradicionais? Tem a ver com o custo??
Depende da maneira como for feita, até porque a ideia do PB (que já era do SS em 2009) era apenas uma imagem sem nunca se ter demonstrado como seria a estrutura de suporte.
Possível fazer assim será (e continuo com duvidas na interpretação da declaração). Tenho é dúvidas da razoabilidade da solução e continuo a acha-la com defeitos e problemas (que já muitas vezes apontei).
Tal com prevejo alguma luta para aprovar e licenciar uma alteração nesses moldes.
Obviamente (assumindo renitentemente que a solução passe por uma estrutura tipo andaime como o exemplo do arena) o custo será menor que uma construção permanente em betão (de dificil e demorada execução) e até que uma construção permanente em estrutura metálica (de relativa rapidez e facilidade de execução) mas mais cara que uma solução de cobrir o fosso com uma estrutura metálica (acabada em betonilha ou relva artificial) sem aumento da lotação, tirando partido da área conquistada para aumento das áreas técnicas dos diferentes intervenientes e até publicidade ocultando o fosso e promovendo uma ligação directa entre público e terreno de jogo.
Não há necessidade de preencher o espaço do fosso com esses 3 mil lugares, 2 filas de cadeiras são suficientes na zona dos balneários pode ir ate 3 filas, o problema não ta na chuva mas sim no facto de ficar muito ao nível do relvado e assim dificultar a visão do jogo.
Quanto a solução metálica, hoje em dia são possíveis bons acabamentos e assim disfarçar o fosso que realmente é uma vergonha para o nosso clube, embora quanto a mim a solução seria… Uma placa de cimento em toda a volta do fosso (continuando o fosso em túnel) 2 ou 3 filas de bancadas, os bancos suplentes mais para trás e o restante espaço entra a bancada e o relvado com relva para aquecimento e publicidade, melhorava o acesso aos balneários com escadas menos inclinadas e mantinha-se a rampa para as ambulâncias e outros serviços de acesso ao exterior do estádio que circulavam no túnel (fosso).
Isto seria remediar o mal que ta feito visto que não se pode colocar o relvado ao nível dos acessos de saída de emergência e entradas no balneário.
Na minha opinião, era tapar aquilo com uma estrutura metálica e cobri-la de relva artificial.
Ficava o fosso tapado mas continuava a existir caso fosse necessário para alguma coisa. E ficaria algum espaço plano entre o relvado e as bancadas, o que só viria acrescentar beleza.
Discordo em absoluto em acrescentar cadeiras nesse local, até porque não me parece ser nada seguro sendo suportada por uma estrutura metálica.