Muito se tem falado acerca da comparação Messi-Ronaldo e daquilo que cada um vale, onde é melhor, onde é pior. No geral muito se pode dizer sobre a avaliação de jogadores, muitos parâmetros podem ser considerados para dizer que um jogador é melhor que outro.
Ao ler este pequeno post do conhecido blog Visão de Mercado, surgiu-me a ideia de lançar esta discussão por aqui.
Na minha visão acho que um jogador deve ser sempre avaliado em função do seu rendimento actual, mas há casos onde isso é mais fácil de avaliar do que outros, por exemplo um avançado vive de golos e se tem poucos golos teoricamente será um mau avançado.
Um médio ofensivo faz-se de construção de jogo e capacidade de ser o motor da equipa, caso seja um jogador que falhe muitos passes será um mau médio.
No geral acho que os títulos e a equipa onde o jogador está, salvo algumas excepções quase não deviam contar para a avaliação da capacidade do jogador.
Não tinha reparado neste tópico e acho sintomático que não tenha tido nenhuma resposta.
O tema é excelente Andre_Simon mas num fórum como este não há muita gente que se interesse por esse tipo de análises mais aprofundadas. A culpa não é tua, acredita…
Abre um tópico a falar mal dos árbitros e será um sucesso!
Na minha opinião acho impossivel avaliar se um determinado jogador é bom ou não, a melhor opção para utilizar as estatísticas é avaliar a capacidade de determinado jogador efectuar bem ou não determinada posição, mas no futebol depende sempre de quem joga ao lado.
Tudo depende de tudo e alguém tem que fazer a análise dessa informação para tirar conclusões com nexo.
Isto é óbvio! Nem devia ser preciso explicar de tão evidente que é…
A questão é que tirar conclusões sem ter esta informação estatística de apoio, baseados apenas no olhómetro é uma abordagem atrasada, medieval e que começa a cair em desuso nos clubes mais profissionais.
De qualquer dos modos, volto a frisar a pouca importância que se dá a este tipo de análise.
Não abona nada a nosso favor.
Concordo que dados e estatísticas são importantes mas podem ser muito tendenciosos fora de contexto, por exemplo, eu nunca analisaria (estatisticamente) dois jogadores de ligas diferentes, dentro da mesma liga, analisar dois jogadores do mesmo posto, nunca se deve fazer usando por base amostras, acho mais vantajoso usar as estatisticas obtidas contra os mesmos adversários e nas mesmas condições. Por exemplo, casa / fora ou posição do adversário na competição.
Podes analisar jogadores de todo o lado e fazer as comparações que quiseres.
Tens é que, naturalmente, ter em conta o contexto para poderes formular avaliações mais avalizadas.
Não se trata de avaliar às cegas.
Ninguém faz isso.
Como é que tens em conta um contexto de ligas diferentes? Posso comparar as estatisticas de jogo do DLE do Santa Clara num jogo da taça contra o Sporting, em casa, com o DLE do Crystal Palace num jogo da taça contra o Chelsea em casa?
Podes desde que incluas um fator de progressão a que chegaste por teres estudado o assunto.
Podes por exemplo analisar a evolução das estatisticas de jogadores como o Valencia ou como o Falcao desde que jogavam na américa do sul até jogarem na europa. Quem diz esses diz quaisquer outros. A partir da análise massiva de jogadores e respetivos percursos em várias ligas podes calcular uma média de relação entre o seu rendimento médio em todas elas.
Com este tipo de análise podes projetar o que será expetavél obter de cada jogador em cada liga.
Isto é facílimo de fazer se tiveres a informação.
Não é preciso ser nenhum grande matemático.
Não estou com isto a dizer que depois obtens exatamente o que projetas.
Além de se tratar de uma projeção baseada numa média, o futebol não é assim tão simples.
Mas tens forma de fazer comparações.
Aliás, gostava de saber a resposta a perguntas como:
Quem é que, atualmente, na américa do sul, tem estatísticas detalhadas semelhantes a grandes jogadores que de lá vieram quando tinham a idade eles agora têm?
Onde está um jogador com estatísticas semelhantes às do Ibraimovic aos 20 anos?
Etc…
PS:
Mas volto a sublinhar:
Esta informação deve ser encarada como informação de apoio.
Deve ser um dos inputs a ter em conta na decisão de contratar.
Nunca pode ser o único até porque há aspetos que é difícil de avaliar de forma meramente estatística.
… o Striker quer mais comentários mas isto é discutir o sexo dos Anjos. :mrgreen: :great:
[hr]
Haverá um critério de comparação para qualquer atleta? Haverá um método de avaliação digno para qualquer jogador? Será possível - através de estatísticas numéricas - avaliarmos correctamente um jogador? Teremos (algum dia) capacidade para afirmar objectivamente que atleta x é superior a y por cumprir determinados requesitos? É óbvio que não. Porquê? Há tantas condicionantes que influenciam o rendimento de um atleta de alto nível que torna-se frustrante querer encontrar um sistema de avaliação.
1) adversários diferentes. 2) campeonatos diferentes. 3) ritmo de equipa diferentes. 4) tácticas diferentes. 5) nível de competitividade interna diferentes. 6) papel no XI da equipa diferentes.
É suposto o quê? É suposto apenas termos em consideração o que é “factual”, como os “golos”, as “assistências”, os “roubos de bola”, os “desarmes”, os “remates”, a “% de finalização”, os “cortes”? E como é que eu utilizo estes dados na comparação do Mamadou (Belenenses) e do Fernando Torres (Chelsea)? 14 golos do Mamadou < 14 golos do Fernando Torres? E se eu dizer que o Mamadou tem 14 golos em 2 competições (Liga II, Taça) e o Fernando Torres em 4 (Premier, Champions, FA Cup, Campeonato do Mundo de Clubes), será que altera alguma coisa? A avaliação a um atleta será sempre subjectiva. E se já é subjectivo tudo isto, ainda mais será “avaliar o rendimento” em jeito de futurologia. E vou pegar aqui nisto:
… vamos supôr que essas “estatísticas” - que não faço a mais pequena ideia do que seja - até existem e que até se chega a uma conclusão (matemática), futebolisticamente do que é que isso serve? :great:
Falcão esteve num clube cuja organização é exemplar (Norte), era a referência ofensiva do clube com melhores resultados nacionais - na altura - num campeonato desproporcional, já Valência foi para a melhor liga do Mundo (Premier) e andou por um clube de escassos recursos (Wigan) com claras instruções defensivas e de batalha ao longo dos 90 minutos. É só? Na 2ª mudança de clube - já na Europa - um vai para ser a referência ofensiva do 3º melhor clube espanhol (actual) onde a competitividade interna era quase nula, o outro é acolhido por Sir Alex num colectivo repleto de opções capazes de lhe retirar protagonismo e minutos. E depois ainda falta o óbvio que irá sempre influenciar níveis de rendimento (posição dentro de campo).
Estar à procura desse tipo de “material” até pode ser bonito para quem é “stataholic” mas só aceito comparações desse género em atletas em posições semelhantes (Liga, Adversários, Posição), caso contrário, yeah right. :menos: :great:
Para que é que isto serve?
Para avaliar a capacidade de um jogador a executar vários aspetos de um jogo, como é óbvio e é fácil de perceber.
Se um jogador tem uma altíssima taxa de precisão de passe para várias zonas avançadas de terreno, isto não interessa?
Se um jogador tem uma alta taxa de receções bem conseguidas, isto não interessa?
Se um jogador tem uma alta taxa de sucesso em duelos individuais, isto não interessa?
…
…
…
…
Desculpa lá que te diga, mas essa pergunta é fraquinha.
Relativamente ao enquadramento das estatísticas, já respondi acima.
É suposto existir alguma inteligência a avaliar os números à luz do contexto em que eles aconteceram.
Repito que as estátísticas são um instrumento de apoio precioso. Mas não decidem automaticamente nada.
Espero não ter que repetir isto a cada post.
Se eu já tinha dito isto para quê tanto esforço a escreveres para nada?
Devolvo-te uma pergunta:
Achas que as estatísticas não têm utilidade a avaliar um jogador?
A questão do “interesse” é uma falsa questão, é óbvio que me interessa - aliás, tudo aquilo que referi como “factual” me interessa quando avalio algum jogador - mas não é critério nem modelo de nada. :mais: :great:
1) a precisão de passe depende só do jogador que faz o passe? 2) a recepção de bola depende só do atleta que a executa? 3) a taxa de sucesso em duelos individuais pode ser comparada com adversários distintos?
E com isto utilizo “contra-exemplos”: um atleta no Sporting terá a mesma precisão de passe se for inserido no outro clube da 2ª circular? Será que Ozil teria a mesma % de precisão no Barcelona? Terá Xabi Alonso a mesma % no Liverpool e no Real Madrid? Como é que eu avalio - justamente - a % de passe de um determinado atleta sem ter a consideração o estilo de jogo da sua equipa? As % dos atletas de x (Barcelona, Arsenal) são estupidamente superiores à de y (United, Real Madrid), logo, será assim tão aritmético? Tu queres calcular a recepção de passe do David Villa (Barcelona) - mais próximo de PL por aqueles lados - com o do Shane Long (WBA)? Para um a bola vai “redondinha” - como se costuma dizer - e para o outro a bola vais aos repelões, achas que a recepção não se reflecte nisso? E para não falar nos duelos individuais, será o Garay melhor defesa que o Sergio Ramos? Ou o Melgarejo melhor que o Coentrão? É que não tenho a mais pequena dúvida que terão melhores índices de sucesso a nível de duelos.
Mete-me aqui o que tu quiseres que eu hei de arranjar uma maneira de colocar inúmeros aspectos subjectivos no que referes. E oh Striker, tu salvaguardas-te dizendo-me isto:
… :think: como assim “inteligência”? E se eu quiser comparar o tal Mamadou ao Fernando Torres, não posso? Fernando Torres é melhor? Porquê? É mil vezes melhor servido que Mamadou, está numa equipa que luta pela 2ª posição da Premier League, está na cara do golo" em praticamente todos os jogos que realiza e possui uma série de abre-latas que lhe retiram a “atenção” dos defesas adversários (Oscar, Lampard, Mata, Hazard). E o Mamadou? Tem sempre 2 à sua volta, não tem quem lhe dê a bola tão bonita quanto o Torres e até joga em relvados que mais parecem futebol de praia. Tendo em conta que têm os dois 14 golos, quem está a ter um melhor rendimento? Quem é mais preponderante nas suas equipas?
Será que podemos realmente afirmar que o Mamadou da 2ª Liga Portuguesa está num nível de rendimento profissional superior ao do Fernando Torres? É que eu até sou forçado a dizer que “sim”, será? :twisted: :great:
*(vou tentar ir buscar inteligência a algum lado para responder a isto, pá.)
Então já concordamos numa coisa importante.
As estatísticas afinal sempre interessam.
Foquemo-nos na tua frase: Não é critério para nada!
Claro que é.
Então se eu tenho um jogador jovem que tem uma precisão de passe fabulosa com os 2 pés para qualquer zona do terreno a jogar, nem que seja na 2ªliga, é evidente que este jogador me tem que chamar a atenção. Só isto já seria precioso. Ter consiciência clara disto. Podia passar aqui a semana a dar exemplos da utilidade de ter este tipo de informação sobre dezenas de variáveis.
Oh Striker, eu concordo contigo que é relevante, mas não acho que seja “critério”.
Eu realmente prefiro contratar um atleta com base nessas informações do que com base no “banal” que se encontra na Internet mas em termos de “comparação”, aí já fica tudo tão complicado amigo. :great:
Já expliquei isto num post anterior.
É chato estar a repetir.
É sempre possível comparar o que quer que seja desde que se tenha o trabalho de fazer o enquadramento.
É uma questão de estimar o valor de cada número no contexto em que foi produzido.
É um cálculo matemático.
Naturalmente que quando comparas jogadores de universos tão distintos, podes não ter uma amostragem suficientemente extensa para te permitir fazer um cáculo muito representativo. Tens que ter cuidado com isto.
Por outro lado, quanto maior esta distinção, maior o risco de obteres resultados enganadores.
Tens que ter esta noção.
Naturalmente, se fosse eu, apostaria em fazer análises de jogadores de realidades que não se afastassem demasiado daquelas sobre as quais tenho muito informação. Seria uma questão de mitigação de risco de resultados enganadores.
Vou-te dar um exemplo de algo que eu gostava de poder fazer:
Estou interessado em avaliar o Cornelius.
Um jogador Dinamarquês que está a despontar agora.
Ponta de lança alto e forte como eu acho que o SCP precisa.
Não faço a mínima ideia se este Cornelius é o jogador certo.
Sei apenas que é jovem, morfológicamente ideal, internacional e tem um belo registo de golos.
Aparentemente, tudo bem!
Mas para eu saber mais ao certo se isto não é hype flop resultado de alguma sorte de principiante, eu precisava de estatísticas detalhadas sobre o gajo.
Não me basta saber que remates e que golos.
Quero saber tudo sobre ele.
Quanto passes certos para que zona e com que pé.
Que taxas de sucesso.
Que duelos individuais ganhos.
Quantos dribles tentados, quantos bem sucedidos.
Quantos cortes.
Que morfologia de remates.
Com que zona do corpo.
Com que altura.
Com que direção…
…
…
…
Que é para eu depois compararar com outros jogadores (por exemplo o Bendtner se chegou a ter números lá) e outros jogadores.
Eu nunca poria milhões de euros em nada se não tivesse muita informação sobre o que estou a comprar.
Naturalmente que isto nunca põe em causa outro tipo de observações como as que são feitas por olheiros in loco.
Alguma vez o Purovic tinha sido contratatado se esta estatisticas existissem e as suas deficiências tivessem sido denunciadas?
No fucking way!
Quem pagou o pato foi, como sempre, o SCP.
E porquê?
Porque alguém viu que o gajo tinha marcado uns golos, até era alto e dava a ideia que podia resultar.
Vimos e vemos sempre estatísticas macro.
É preciso sacar do microscópio para ver o que está por detrás do que um jogador pode ou não fazer…