A ainda sobre isso;
Marco Ferreira foi nomeado para a final da taça de Portugal, e no dia a seguir desceu de divisão.
Foi ele o ultimo arbitro a expulsar um jogador do Benfica (Luisão) e a assinalar um penalti contra o Benfica (Rio Ave 2-1 Benfica)…
E agora Jorge Sousa…
“Visionou” o jogo Sporting - Benfica, e apenas “descobriu” a cotovelada de Slimani para por no relatório. O resto das agressões não viu.
Se calhar Jorge Sousa viu o destino de Marco Ferreira… e decidiu não arriscar? 
:idea:
Isto abre um precedente… :o
:arrow: :arrow:
andamos a brincar ou que??
Se os regulamentos continuam todos iguais, há algo que não bate certo. Eu sei que estamos em Portugal, mas avançar com uma coisa destas para a frente, sabendo que é ilegal? É que ainda não vi o Sporting a reclamar acerca dessa ilegalidade (pode-me ter escapado) e é isso que me deixa preocupado.
Eu aceitaria o castigo do Slimani. Ele agrediu e o árbitro não viu, tudo certo. Mas quando vemos jogadores como Fejsa, Samaris, Eliseu, o próprio Jonas a fazerem o mesmo e vemos que as queixas são arquivadas, isso é que me tira do sério. Não há justiça, não igualdade para todos.
É uma táctica de medo, nada mais que isso.
Obviamente que o Sporting não podia ficar calado dada a canalhice que envolve todo este processo, mas tenho a convicção que no fim isto não vai dar nada.
Como diz o Jesus é só carvão.
Já o disse, nosso caminho é claro e honesto.O de outros sujo e corrupto, mas desenganem-se aqueles que acham que são ataques reles e baixos como este que nos vão fazer desviar do nosso percurso.
Ps : Ruído responde-se com ruído neste sujo futebol Português, esta na altura de reunir as tropas.
Tento ser o mais imparcial possivel, para mim muitas das agressões que o Sporting se queixa não são “agressões”, bola a rodar, entre jogadores… Podem argumentar que é ou não com intenção, mas são situações diferentes e não comparaveis com o que aconteceu com o Slimani.
Esta do Eliseu é outra conversa. Se este lance foi avaliado e depois arquivado, é preciso ter lata. É uma agressão clara, tão clara como a do Slimani - Não posso aceitar um dos nossos ser castigado e ver este lance do Eliseu passar ao lado.
Expresso teve acesso ao documento do Conselho de Disciplina (CD) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), Secção Não Profissional, no qual se encontram os argumentos que levaram o organismo a instaurar o tal “procedimento disciplinar” contra Slimani. Em causa está aquele lance que envolve o avançado do Sporting e Samaris, no jogo da Taça de Portugal, que os leões venceram por 2-1.
Para o efeito, o CD da FPF ouviu o árbitro Jorge Sousa, notificado tanto pelo Sporting como pelo Benfica sobre as incidências desse clássico para a Taça de Portugal.
Sobre a denúncia do Benfica, Jorge Sousa admite que não identificou “nenhuma ação no jogo que envolva o jogador do Sporting CP, Islam Slimani e o jogador do SL Benfica, Andreas Samaris”. “No entanto”, prossegue Sousa, “pelas imagens televisivivas, verifico que imediatamente após o início da segunda parte […], Islam Slimani, depois de começar a correr na direção do jogador nº7 do Benfica, Andreas Samaris, quando chega junto deste atinge-o com o braço direito na nuca, facto que passou despercebido a todos os elementos da equipa de arbitragem naquele momento”.
Sobre as queixas apresentadas pelos de Alvalade, Jorge Sousa argumentou ter punido com cartões amarelos Jardel (minuto 36), Sílvio (45’+3), André Almeida (minuto 65) e Samaris (minuto 111); sobre os momentos que envolvem Jardel e Arien (minuto 52), Eliseu e João Mário (minuto 108), e Eliseu (minutos 12 e 120 + 1), Sousa diz não ter vilsumbrado qualquer agressão ou infração. O mesmo disse Jorge Sousa sobre uma eventual agressão de “Jardel ao treinador-adjunto do Sporting CP”. Ora, concluiu o CD da FPF, como os “jogadores do SLB” tinham “sido já sancionados pelas infrações cometidas, com advertência mediante a amostragem do respetivo cartão a amarelo”, estes não podiam “ser alvo de nova sanção”. E nos outros incidentes denunciados pelo Sporting e não punidos por Jorge Sousa, “os mesmos foram avaliados e analisados pela equipa de arbitragem, a qual considerou que não existia qualquer facto susectível de consubstanciar infração disciplinar sancionável”.
AS CONCLUSÕES
Posto isto, o CD da FPF, lê-se no documento, decidiu “arquivar a queixa apresentada pelo Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD” mas “instaurar um procedimento disciplinar contra o jogador Islam Slimani, do Sporting Clube de Portugal - Futebol, SAD”, por considerar existirem elementos suficientes que comprovam uma agressão de Slimani, infração essa que não foi “alvo de procedimento sancionatório dentro do recinto de jogo”.
Esta medida contra Slimani, segundo fonte federativa, enquadra-se na modalidade de “flagrante delito”, que entrou em vigor “nesta época”. O castigo pode ir entre o mínimo de um e o máximo de dez jogos, ao abrigo do artigo 151º (Agressões a jogadores) do Regulamento Discplinar da Liga Portuguesa de Futebol Profissional.
Ora, isto levanta uma questão: sendo este Sporting-Benfica um jogo organizado pela Federação e não pela Liga, pode o castigo seguir os trâmites do Regulamento Disciplinar da Liga? Pode. Porquê? Por causa da cláusula 9ª (Titularidade do poder disciplinar e regime disciplinar aplicável) do Contrato celebrado entre a FPF e a Liga.
Não tenho a mínima dúvida que o benfica esteja a tentar TUDO para que o castigo ocorra.
Para mim a direcção do Sporting já devia estar a preparar 2 medidas:
Fazer-se ouvir numa conferencia de imprensa, sobre a ilegalidade deste processo, denunciado que a estratégia do benfica passa por castigar Slimani para os jogos Guimarães - benfica - Estoril e apelando aos sócios e adeptos para reagirem.
Contratar um jogador com as características de Slimani (que já fazia falta antes). Já estamos a dia 28, o mercado está para fechar.
Mas acho estranho esta atitude do Sporting. Confirmando-se que é ilegal o que estão a fazer, era por ai que deviam atacar com força.
Apesar de tudo, também acredito nisso. Ou pelo menos quero acreditar. Tudo isto não passará de uma maneira de desestabilizar a nossa equipa, os nossos jogadores, em especial o Slimani. E caso o castigo vá para a frente, vão abrir um enorme precedente.
É como tu dizes, está na altura de reunir tropas.
Ui , então vai ficar de fora uns joguitos , é certo .
Então o castigo é mesmo inevitável.
País podre.
Se o a direcção do Sporting não se mexer irá ser comida de cebolada.
Pois, afinal não é assim tão estranha a posição do Sporting, porque afinal o que estão a fazer é legal.
O problema continua a ser a diferença de tratamentos. Não dá para pegar em questões de legalidade, temos de massacrar neste aspeto e fazer ver que a agressão do Slimani não foi caso único.
Se ficar fora é 1 ou 2 jogos não mais do que isso.
O Slimani não é reincidente.
Ou seja… vale mais fazer isto e sair de lá com um amarelito! 
Uma das piores agressões que já vi no futebol: Vine
Tugão malchieorso
As melhores técnicas de full combat ali aplicadas.
Esse artigo não dá hipótese. O Slimani vai ser julgado pelas regras da Liga e ai não há muito que se possa fazer.
O problema passa por existirem situações idênticas e decisões distintas. O caso entre Eliseu e João Mário teria sempre que dar o mesmo castigo que o Slimani irá receber.
Quero pedir desculpa a todos os que induzi em erro com o post do blog.
A ser verdade esse depoimento do Jorge Sousa, só vem comprovar (como se ainda fosse necessário mais provas) a minha posição relativa à adjectivação dos árbitros portugueses. Nenhum pode ser considerado o “melhor” árbitro…quanto muito, na melhor das hipóteses pode haver o menos mau. Utilizar o adjectivo melhor para classificar um árbitro português simplesmente não faz sentido! :naughty:
Tenho dúvidas que a “cotovelada” tenha sido na nuca (quanto muito nas costas) mas até concedo essa interpretação do ex-Super Dragão, mas…não viu qualquer agressão de Eliseu a João Mário?? Nenhuma infracção de Jardel a Adrien?? >:(
Se dúvidas havia…não há vergonha nenhuma neste futebol corrupto!
Quando é que não viu?
Durante o jogo, seguramente.
Mas tb não viu quando o obrigaram a rever as imagens TV para detectar o lance Slimani/Samaris?
Jardel-Adrien (52’) náo foi sancionado
Jardel-Raul José também não foi sancionado.
Será que o Jorge Sousa está a dizer que, quando reviu na TV, não detectou nada nesses lances?
Mas então espera lá, o Jorge Sousa não viu a agressão do Slimani ao Samaris (logo não está nada no relatório) e agora é chamado a ver as imagens do jogo para dizer “epa bateu sim senhor e não vi, puna-se!”?
Isto é legal? Isto pode ser feito? Quer dizer, toda a lógica dos sumaríssimos costumava estar dependente do que o árbitro viu e não viu no terreno de jogo. Até havia aquela questão de agressões bárbaras que nem com amarelo foram punidas, mas como o árbitro assinalou falta já não se podia fazer nada. Agora pelos vistos não viu, mas pode ir dizer “punam como se eu tivesse visto”. Isto de facto só visto.
E já nem digo nada sobre os lances a nosso favor em que não assinalou nada. Os que viu e marcou (mesmo dando amarelos em vez de vermelho) já sabia que não iam dar em nada, mas os restantes, como o murro do Eliseu em queda no João Mário, então é inconcebível como é que esses lances não são considerados agressão. Mas já nem quero ir por aí porque o carnide só se ria se Slimani e Eliseu levassem os dois 10 jogos.
Inacreditável o que está a acontecer. Preparem-se para o campeonato do Slimani, depois do do Hulk. Esses nojentos com o orelhas ainda não conseguiram ganhar um campeonato limpo. Estorilgate, Túnel da Luz, Colinho à porto dos anos 90 e até 13/14, com o pior porto que me lembro e um Sporting de ano 0 com uma equipa de tostões tiveram se pôr à distância com arbitragens vergonhosas.
Nojo!
Dois pesos, duas medidas
Para uns vê infracções nas imagens televisivas, para outros não. Coincidências do futebol português. Como aquela que fará com que o castigo calhe mesmo no jogo com o carnide.
