Afinal a estoria dele nao condiz nada com a que foi aqui escrita.Nao se deve fazer julgamentos antes de conhecer bem os assuntos.
É a comunicação social no seu melhor…
Vendo este exemplo dá para imaginarmos as quantidades de petas que alguns elementos da comunicação social nos pregam…
Não só a comunicação social! Porque se para umas coisas ela não serve para outras tb deveria ser igual!
Essa história é mentira completa…
qual?
qual?
A que saiu em todos os meios de comunicação social.
Só mesmo a RTP mostrou o que realmente aconteceu, que é o que descrevi.
[b]É a comunicação social no seu melhor...[/b]Vendo este exemplo dá para imaginarmos as quantidades de petas que alguns elementos da comunicação social nos pregam…
Tinha que vir a frase da ordem.
Nao sejas ignorante, antes de seguires o caminho fácil do “a culpa é da CS” informa-te.
Os sites e RTP limitaram-se a dar a informação que o site e comunicação OFICIAL da prova veiculou. No site Dakar.com existe inclusive uma espécie de “relato minuto a minuto” da prova, e a descrição ia ao ponto de detalhe de referir que Sousa tinha perdido a cabeça e que só mais tarde parou para esperar pelo homem porque sabia que se avançasse mais assim era desclassificado.
Achas que isto foi tudo obra deu um lunático que decidiu escrever isto, e dar um tiro no pé na própria prova que vende? Ou será que não é de usar a cabecinha e pensar na hipótese de, além das imagens video, existirem comunicações rádio que digam algo mais sobre o que Carlos Sousa terá dito durante esses tempos?
E não te soa estranho a explicação de que se perderam durante tanto tempo? Isto é inédito no Dakar e o que não falta no Dakar são dunas, atascansos, areia fina e tempestades de areia. Aliás eu ainda não vi imagens mas se me dizes que se vê tudo na TV então é porque realmente a tanga oficial da tempestade de areia é outra bem metida, como é que com uma tempestade de areia com visibilidade zero conseguiram captar imagens como as que descreves? Unbelievable pack of bullshit.
Não…fácil mesmo é dizer que a culpa é da CS… enfim, o costume.
Para tua informação final a RTP foi a primeira a dar a versão inicial, baseada na informação oficial da prova.
Carlos Sousa teve salvo erro 11!! co-pilotos até agora. E já não foi numa ou duas entrevistas que não teve pejo em ser deselegante com ex co-pilotos.
Acho que não é preciso dizer mais nada a não ser que… tb deve ser culpa da CS que o Carlos Sousa tenha um feitio de merda.
Alias, eu não conhecia bem o Carlos Sousa até que… ouvi as suas lamúrias antes do Dakar mandando bocas tristes sobre a possibilidade de lhe terem prometido tratamento mecânico de equipa e só lhe faltou gozar com a situação e dizer que acreditava tanto nisso como na primeira camisa que vestiu… depois começou a prova e o palerma no final das etapas só dizia que o carro era magnífico e que estava a ser tratado nas palminhas. É de palhaço… Se um gajo dá assim esta má imagem lavando roupa suja em público quando tem marca e patrocinadores que dependem da sua projecção para justificar o investimento o que fará dentro de um carro quando já teve mais de 10 co-pilotos. Não é preciso ser adivinho…
[b]É ...[/b]Vendo este exemplo dá para imaginarmos as quantidades de petas que alguns elementos da comunicação social nos pregam…
Tinha que vir a frase da ordem.
Nao sejas ignorante, antes de seguires o caminho fácil do “a culpa é da CS” informa-te.
Os sites e RTP limitaram-se a dar a informação que o site e comunicação OFICIAL da prova veiculou. No site Dakar.com existe inclusive uma espécie de “relato minuto a minuto” da prova, e a descrição ia ao ponto de detalhe de referir que Sousa tinha perdido a cabeça e que só mais tarde parou para esperar pelo homem porque sabia que se av gora. E já não foi numa ou duas entrevistas que não teve pejo em ser deselegante com ex co-pilotos.
Acho que não é preciso dizer mais nada a não ser que… tb deve ser culpa da CS que o Carlos Sousa tenha um feitio de merda.Alias, eu não conhecia bem o Carlos Sousa até que… ouvi as suas lamúrias antes do Dakar mandando bocas tristes sobre a possibilidade de lhe terem prometido tratamento mecânico de equipa e só lhe faltou gozar com a situação e dizer que acreditava tanto nisso como na primeira camisa que vestiu… depois começou a prova e o palerma no final das etapas só dizia que o carro era magnífico e que estava a ser tratado nas palminhas. É de palhaço… Se um gajo dá assim esta má imagem lavando roupa suja em público quando tem marca e patrocinadores que dependem da sua projecção para justificar o investimento o que fará dentro de um carro quando já teve mais de 10 co-pilotos. Não é preciso ser adivinho…
Por falar em ignorância, espero que tenhas visto o que se passou, já que voltaram a repetir agora as imagens. Talvez percas a ignorância que demonstraste por este caso… Ou não, se preferires ou tentares provar que afinal as imagens que mostraram são falsificadas…
O que a tempestade de areia provocou foi areia mais fina, dunas mais difíceis, imensos carros atascados, e impossibilidade de parar em qualque sítio. Basta teres visto as imagens. A etapa é que foi encurtada 130 Km por causa de uma tempestade de areia. Se calhar a organização está de conluio com o Sousa, é capaz…
Esta tua “crónica” mais me parece digna de um Claúdio Ramos. Já te disse ke vi ( e revi agora de novo) o que aconteceu. Mas vou repetir para que ninguém fique na ignorância sobre este assunto, e para que me possa rir mais um pouco quando apareceres por aqui a relatar o que passou dentro do carro já que não é preciso ser adivinho.
Estava uma equipa de filmagem no local, a captar os esforços do Sousa e do seu co piloto em desatascar o carro (o que é normal pois eram os terceiros na geral do rally).
Colocaram as habituais placas metálicas por baixo dos pneus do Volkswagen, e preparam o carro para o desatascaço. Depois conversaram (audivelmente) em inglês, e combinaram a estratégia, tudo isto num tom de voz e de conversação perfeitamente normal. A estratégia era, Sousa avançaria o que precisasse e pararia assim que não encontrasse areia fina como naquele local, pois senão ficaria de novo atascado. Sousa saíria então do carro, e voltaria para trás, e ajudaria o co piloto a trazer as placas metálicas até ao carro, e seguiriam caminho. (tudo isto com a concordância do co-piloto, como se viu nas imagens)
A partir daqui aconteceu o que Sousa explicou (a câmara ficou com Schulz) O problema foi que Sousa avançou demais para fugir ás dunas de areia fina (se não avançasse ficaria atascado de novo). Como consequência, e por incompetência ou azar, ou falta de orientação (ou por ser um palhaço como diria o Mauras), depois de parar, Sousa não conseguiu encontrar Schulz. Parou andou a pé, teve a ajuda de um quad e só o encontrou ao fim de muito tempo perdido, tendo então recomeçado a prova. (Repito que a parte do desatascanço do carro, e da conversa e do combinar de estratégia entre Sousa e o seu navegador foram captados pelas câmaras, bem como o som da conversa).
Tenho pena que depois da minha descrição, das imagens que passaram na tv, das explicações de Sousa, que ainda apareça alguém como tu a mostrar dotes de escritor de jornal sensacionalista britânico que não te reconhecia. Mas eu, ou tu, tem alguma coisa a ver com o que Sousa, fez antes com outros co pilotos ou não? Não achas que perdes um pouco de objectividade em tentar supor o que aconteceu pelo passado de Sousa, ou porque simplesmente o achas um palhaço? Lá porque ele teve 11 co pilotos, ou porque não gostas dele, ou porque ele manda bocas foleiras, vais fazer de conta que não viste as imagens de hoje e vais continuar na tua toada ignorantemente sensacionalista, e a afirmar algo que se sabe agora ser mentira?
Perante isto começo a perceber o sentido (ou falta dele) de algumas das tuas teorias pseudo (ou não) conspiratórias que por aqui tens espalhado.
É caso para reafirmar: Se algum elemento da imprensa continuar a fazer as interpretações que tu fizeste, mesmo depois de ver as imagens isto é:
A comunicação social no seu melhor.
E reafirmo de novo, Se eu vi as imagens, os elementos da imprensa também a viram e já tinha obrigação de ter esclarecido as coisas como eu esclarci neste tópico.
Mas se calhar há muitos jornalistas à lá Mauras, que gerem as suas reportagens por opiniões ou rotulagens das personalidades. É por isso que reafirmo, isto é a comunicação social no seu melhor (explicando para alguns que as frases feitas são geralmente hiperbólicas e servem apenas para realçar um facto)…
Naturalmente que há bons jornalistas, de certeza que amanhã nos jornais vou descobrir alguns bons, que como eu usaram os factos para interpretar a história, e alguns maus, que como o Mauras usaram a imaginação e a capacidade conspirativa para imaginar algo que, desta vez, e sublinho desta vez, não aconteceu.
P.S.
Mauras, já consideraste uma licenciatura em Psicologia?
A avaliação que fizeste de Carlos Sousa, que passaste a conhecer tão bem depois de ouvir as suas lamúrias sobre o carro e as consequentes contradições, e o rótulo tão científico de palhaço que lhe colocaste, ultrapassam até as minhas capacidades de análise de personalidade, e eu sou um profissional da psicologia já com diploma e tudo! 
Um exemplo do mau jornalismo é este no site Sportugal:
No entanto, a última versão da história refere que o piloto da Volkswagen saiu do carro para ajudar o seu navegador a retirar o veículo do local. Posteriormente Carlos Sousa voltou para o automóvel e saiu com muita velocidade, perdendo Schulz no meio da tempestade de areia.
Depois das imagens terem passado como é que ainda mantêm uma notícia enganadora como esta?
Espero por amanhã para procurar aqui um jornalista que tenha visto tv hoje e tenha decidido contar o que viu…
Correio da manhã, neste caso exemplo de Bom Jornalismo:
A história passou-se assim: na passagem pelas dunas, o VW Race Touareg do piloto português ficou atascado. Quando a equipa conseguiu libertá-lo, Andreas Schulz quis recuperar as placas que os pilotos utilizam para colocar debaixo das rodas, mas para evitar voltar a ficar preso na areia, Carlos Sousa fez o mesmo que a maioria dos pilotos faz: arrancou à procura de terreno firme para parar. O problema é que uma tempestade de areia dificultava a visibilidade e o navegador alemão deixou de ver o VW. “Só uma hora e tal depois é que conseguimos encontrá-lo”, disse Sousa.
A versão de que Sousa teria abandonado Schultz por alegado desentendimento, difundida pelo ‘site’ do Dacar (que mais tarde retirou a notícia), foi bombástica mas não teve nada a ver com a realidade. A notícia surgiu porque quando Schulz seguia a pé passou por um carro de uma equipa televisiva e perguntou se tinham visto passar o carro 313. Responderam-lhe que não, e ele prosseguiu. No ar, um helicóptero viu alguém a caminhar no deserto e perguntou à equipa de televisão quem era. A resposta terá sido simples: Schulz, que o Sousa abandonou no meio do deserto.
Este caso ofuscou a alteração na classificação geral da prova onde De Villiers arrebatou o comando a Carlos Sainz, num dia em que a VW resistiu na primeira etapa em pistas de areia. A Mitsubishi conseguiu colocar Peterhansel no terceiro lugar, mas viu Alphand perder terreno com dois atascanços e Nani Roma capotar.
Não dá para fazer em “desenho” portanto vai em texto simples:
1 - Não sou jornalista (tiro ao lado)
2 - Repito: a CS limitou-se a comunicar, como é sua MISSÃO, o que a INFORMAÇÃO OFICIAL DA PROVA veiculou, em grande (e até agora suspeito) detalhe. Em todo o teu extenso post dedicado a “trabalhar” os meus comentários fugiste ao ponto central da crítica que te fiz, espoletada pela frase da moda que de facto me enervou mas que não fundamentas.
Não preciso de licenciatura em psicologia para identificar, neste longo texto, o comportamento típico da “fuga à viola no saco”. Acho que até o Cláudio Ramos o veria
Quanto ao resto enfim… acho que quem continua a fechar o assunto com base nas imagens, sem ter qq comichão no cérebro sobre o porquê da primeira versão oficial, sobre o porquê da segunda versão “limpa” falar em tempestade visibilidade zero que pela tua descrição não era, não ohar para o “curriculum” de C. Sousa, etc é porque papa tudo, inclusive o que a CS quiser, noutros assuntos.
Não dá para fazer em "desenho" portanto vai em texto simples:1 - Não sou jornalista (tiro ao lado)
2 - Repito: a CS limitou-se a comunicar, como é sua MISSÃO, o que a INFORMAÇÃO OFICIAL DA PROVA veiculou, em grande (e até agora suspeito) detalhe.
3 - Não preciso de licenciatura em psicologia para identificar, neste longo texto, o comportamento típico da “fuga à viola no saco”. Acusaste a CS de “estar no seu melhor” neste capítulo. Não te vi nenhum comentário directo de correcção a essa frase da moda, face ao que digo no ponto 2.
Quanto ao resto enfim… acho que quem continua a fechar o assunto com base nas imagens, sem ter qq comichão no cérebro sobre o porquê da primeira versão oficial, sobre o porquê da segunda versão “limpa” falar em tempestade visibilidade zero que pela tua descrição não era, não ohar para o “curriculum” de C. Sousa é porque papa tudo, inclusive o que a CS quiser, noutros assuntos.
Respostas Curtas:
1 - Ainda bem
2 - Tens o exemplo acima para te dizer que os jornalistas não se limitaram a comunicar a versão oficial do site da prova (isso foi o que aconteceu inicialmente).
3- Não viste a correcção À frase da moda, porque a mantenho. Tu como utilizador mordaz da ironia devias perceber isso melhor do que ninguém.
E numa opinião profissional, estás a cometer um erro ao fazer essa análise a Carlos Sousa (ou a qualquer outro baseado nesses termos).
Eu explico-te porque mantenho a frase da moda. Penso que a Comunicação esteve mal, porque depois da versão oficial da prova, e depois se já serem conhecidas as imagens e o que realmente se passou, continuou a insistir em versões estapafúrdias, como aquela que mostrei acima. Como reafirmei, esta é uma frase hiperbólica, visa apenas esta situação específica, e naturalmente, que visa apenas alguns jornalistas (porque ainda há muitos deles que são bons).
Se havia alguém que eu pensava que não se deixaria picar por esta hipérbole era Mauras, o rei da ironia aqui do fórum, mas pelos vistos enganei-me.
Depois para encerrar, eu não papo nada, formulo a minha opinião e gostava que os elementos do fórum também formulassem a deles. Agora quem quiser papar a tua, que vá em frente, em direcção ao precipício sensacionalista…
Eles ficaram presos numa duna e a historia foi a seguinte:
Sousa combinou com o navegador, avançar e parar onde pudesse para nao encalhar na areia fina, e depois Sousa voltava para buscar o navegador e respectivas placas que ajudaram a desencalhar. O Problema é que Sousa teve de fazer algumas dunas sozinho, porque não podia parar na areia fina pois via a sua volta muitos carros encalhados. Com isso perdeu-se de Schultz. Um quad ainda o tentou ajudar a encontra Schulz mas só ao fim de muito tempo é que Sousa encontrou o navegador e o ajudou a trazer as placas. continuando a sua viagem.
nao houve abandono :lol:
[quote=“rebentador”]
2 - Tens o exemplo acima para te dizer que os jornalistas não se limitaram a comunicar a versão oficial do site da prova (isso foi o que aconteceu inicialmente).
A verdade é que a tua frase (a da moda) referiu-se, e se fores sério admites isso, à altura em que a história foi veiculada. E aí não tens razão absolutamente nenhuma.
A Comunicação Social tem a OBRIGAÇÃO de, perante este caso, contar SEMPRE o insólito e estranho do que se passou: ter uma comunicação oficial da prova a contar, com DETALHES, algo que não tem nada a haver com a versão que o acessor de imprensa comunicou quando contactado e que se tornou rapidamente a versão oficial de toda a gente.
Aliás, a CS tem a OBRIGAÇÃO de comunicar todas as versões, desde que venham de fontes com um mínimo de credibilidade, como foi o caso de qualquer uma das versões que tenho visto publicadas.
Por último a CS teria, a meu ver, a OBRIGAÇÃO (infelizmente aqui por falta de recursos ou vontade não costumam ir) de investigar até ao fim histórias deste tipo, sobretudo quando apresentam traços evidentes de “fishy stuff” como esta.
Conclusão: o Mauras pode ser mestre da ironia mas o Mauras está farto de ler a frase da moda, sobretudo quando dita da forma desinformada como a disseste neste thread. Podes ir buscar os exemplos que quiseres, até do 24 horas, de que após a explicaçao oficial há quem ainda vá publicar uma história que mete aliens a comerem o Carlos Sousa atrás de uma duna que isso não muda nada. A CS fez o que tinha a fazer no momento exacto em que surgiu uma comunicação oficial que contava o que foi veiculado.
[quote=“Mauras”]
2 - Tens o exemplo acima para te dizer que os jornalistas não se limitaram a comunicar a versão oficial do site da prova (isso foi o que aconteceu inicialmente).A verdade é que a tua frase (a da moda) referiu-se, e se fores sério admites isso, à altura em que a história foi veiculada. E aí não tens razão absolutamente nenhuma.
A Comunicação Social tem a OBRIGAÇÃO de, perante este caso, contar SEMPRE o insólito e estranho do que se passou: ter uma comunicação oficial da prova a contar, com DETALHES, algo que não tem nada a haver com a versão que o acessor de imprensa comunicou quando contactado e que se tornou rapidamente a versão oficial de toda a gente.
Aliás, a CS tem a OBRIGAÇÃO de comunicar todas as versões, desde que venham de fontes com um mínimo de credibilidade, como foi o caso de qualquer uma das versões que tenho visto publicadas.
Por último a CS teria, a meu ver, a OBRIGAÇÃO (infelizmente aqui por falta de recursos ou vontade não costumam ir) de investigar até ao fim histórias deste tipo, sobretudo quando apresentam traços evidentes de “fishy stuff” como esta.
Conclusão: o Mauras pode ser mestre da ironia mas o Mauras está farto de ler a frase da moda, sobretudo quando dita da forma desinformada como a disseste neste thread. Podes ir buscar os exemplos que quiseres, até do 24 horas, de que após a explicaçao oficial há quem ainda vá publicar uma história que mete aliens a comerem o Carlos Sousa atrás de uma duna que isso não muda nada. A CS fez o que tinha a fazer no momento exacto em que surgiu uma comunicação oficial que contava o que foi veiculado.
O Mauras está é farto de mostrar a sua costela de conspirador inveterado, o que para mim é muito interessante, visto que coloca a credibilidade de outras coisas que por aqui leio escritas por ele abaixo de 0. :lol:
Ó Mauras, se defendesses a direcção do Sporting como defendes a comunicação social é que eu te dava valor pá! :lol: :lol: :lol:
Eu já disse o que tinha a dizer, e não és tu o rei da seriedade que me vem dizer que ás 10 horas da noite eu me estava a referir à altura em que a notícia foi veiculada, porque me referia ás histórias (pouco) posteriores que surgiram…
Já é típico em ti quereres adivinhar, prever e convecer tudo e todos que sabes o que os outros querem dizer para tentar teres razão. Eu já estou habituado, tem piada, e rio-me muitas vezes com isso, principalmente quando vejo tanta gente a ir na tua conversa!! Quem não te conhecer que te compre!! Mas nesta história o melhor mesmo foi ver a tua costela de Cláudio Ramos em acção! Em grande!
:lol: 
Para mim, continuas o que sempre foste e serás, uma figura indispensável aqui no fórum!! Já nem me consigo chatear com os teus picanços, sejam comigo seja com outro user qualquer (isso era no início quando comecei a ler pela primeiras vezes os comentários do Mauras “bota abaixo”)! Hoje em dia é tudo diferente! Isto sem ti não tinha piada nenhuma, ficava sem sal e sem pimenta, e cada vez mais reforço essa opinião! Acredita que se fosse hoje, tinha votado em ti para membro do ano do fórum para além de Melga, por todos os motivos e mais alguns!!
Já eu te digo que se tu criticasses a direcção do SCP com mesmo despropósito, ignorância, precipitação e falta de fundamentação com que criticaste neste episódio, apenas por terem feito o seu trabalho, então estarias a errar.
Não vou discutir mais o assunto pq não vais admitir que te precipitaste nas críticas. Ainda vais buscar outra notícia, prá aí do Destak de amanhã, dizendo que o C.Sousa sodomizou o Schultz na duna, não vale a pena.
Enquanto isso aproveito eu para te contar que hoje tentei gozar com um amigo que tenho na galpenergia que só me disse o seguinte: não tenho dúvidas que fez alguma merda pois é conhecido como sendo um grande fdp. Conta-se que por exemplo nunca mais ligou pevide ao suiço que ficou paraplégico, que nem o visitou, além de que tem sempre problemas com os co-pilotos.
Isto é o que se fala nos corredores do patrocinador. Apenas. Enfim… certamente é TUDO inveja do carlinhos, e o gajo só mudou 11 vezes de co-piloto porque os 11 é que eram todos uns cabronitos.
O Mauras está é farto de mostrar a sua costela de conspirador inveterado, o que para mim é muito interessante, visto que coloca a credibilidade de outras coisas que por aqui leio escritas por ele abaixo de 0.
Aqui fiquei preocupado. Estavas a falar com quem? Tens um amigo imaginário? Ou era uma miragem do Dakar? Queres ver que o Cláudio Ramos tava no teu colinho?
Já eu te digo que se tu criticasses a direcção do SCP com mesmo [b]despropósito, ignorância, precipitação e falta de fundamentação[/b] com que criticaste neste episódio, apenas por terem feito o seu trabalho, então estarias a errar.
Ena, mereço assim tantos adjectivos e qualificações??
Obrigado!
Enquanto isso aproveito eu para te contar que hoje tentei gozar com um amigo que tenho na galpenergia que só me disse o seguinte: não tenho dúvidas que fez alguma merda pois é conhecido como sendo um grande fdp. Conta-se que por exemplo nunca mais ligou pevide ao suiço que ficou paraplégico, que nem o visitou, além de que tem sempre problemas com os co-pilotos.
Já lá vai o tempo eu que acreditava nas tuas conversas com amigos! :lol:
Aqui fiquei preocupado. Estavas a falar com quem? :) Tens um amigo imaginário? Ou era uma miragem do Dakar? Queres ver que o Cláudio Ramos tava no teu colinho? :)
Ui! Para merecer este comentário do Rei das Ironias Mauras ao seu melhor estilo, diria que a carapuça lhe serviu até bem demais! :lol:
Só mesmo tu para me conseguires manter bem disposto!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Pelos os vistos este topico foi despropositado porque ao que parece a noticia não tinha fundamento e no site oficial da prova, vem um pedido de desculpas ao Carlos Sousa.
Como fui eu que o abri este topico, devia este esclarecimento.
Sendo assim peço desculpa pelas minhas considerações menos abonatorias sobre o Carlos Sousa.
Só mesmo tu para me conseguires manter bem disposto!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
coerente. Começaste com uma palhaçada e em palhacite terminaste :). Assim bate certo!
Da próxima vez procurarei debater a justiça de acusações à imprensa com quem realmente saiba do que está a falar, não com o batatinha
Só mesmo tu para me conseguires manter bem disposto!! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:coerente. Começaste com uma palhaçada e em palhacite terminaste :). Assim bate certo!
Da próxima vez procurarei debater a justiça de acusações à imprensa com quem realmente saiba do que está a falar, não com o batatinha
- Nani [b]é palhaço[/b], anda armado em vedeta.
Alias, eu não conhecia bem o Carlos Sousa até que… ouvi as suas lamúrias antes do Dakar mandando bocas tristes sobre a possibilidade de lhe terem prometido tratamento mecânico de equipa e só lhe faltou gozar com a situação e dizer que acreditava tanto nisso como na primeira camisa que vestiu… depois começou a prova e o palerma no final das etapas só dizia que o carro era magnífico e que estava a ser tratado nas palminhas. É de palhaço…
Angel:
Perdi-te completamente. Acho que já não dá para recuperar.
Para ser sucinto repito: Ter SUCESSO é GANHAR COISAS. Peseiro não ganhou um boi e vem para os jornais dizer que teve sucesso. Isto é de palhaço.Porque só uma prostituta do futebol chega ao cúmulo de, a meio da época que está a fazer no Inter, e a vários meses do fim de contrato, tirar uma foto, todo sorridente, com a camisola do novo clube ao lado do sheik, como se já lá estivesse, numa pseudo apresentação patética que justifica que um adepto do inter veja aquilo e diga “este palhaço nunca o aplaudirei mais”.
No último jogo no entanto acho muito bem que tenham assobiado o palhaço do nani na atitude nojenta que teve na substituição, quando o Sporting não estava a ganhar.
Wikipedia:
Nos dias de hoje, um palhaço é um actor ou comediante cuja intenção é divertir o público através de comportamento e maneirismos ridículos. O local de trabalho mais comum dos palhaços é o circo, mas também pode trabalhar em palcos, teatros, rodeios, ou como apresentadores de rua ou da televisão.
:lol: :lol: :lol: :lol:
E encerro aqui o off topic que já deu mais trabalho do que devia!
Já começou a campanha para a próxima edição dos prémios do fórum? Parece que o terceiro lugar soube a pouco… :roll:
Eu logo vi que não podia haver 3 páginas a falar de um acontecimento de tão pouco interesse… :roll:
Já começou a campanha para a próxima edição dos prémios do fórum? Parece que o terceiro lugar soube a pouco... :roll:
Pronto! Espero que agora mereça no teu entender o primeiro lugar! O esforço ninguém mo pode tirar!