[gmod]Chega. Registo o que para aqui se escreveu e será útil para o futuro, antes da limpeza. Muito. Agora on topic e respeitando as regras, sff.[/gmod]
:arrow: estou como tu.
Como pai de um deficiente auditivo, quero também (já o fiz no tópico próprio) agradecer ao Presidente e a toda a Direcção, a aposta no desporto paralímpico.
Parabenizar o facto de o Sporting ser o primeiro clube português a conquistar um título europeu em desporto paralímpico.
E destacar a visão de, também no desporto paralímpico, querer colocar o Sporting no topo do mundo.
Obrigado
Alguém sabe explicar a cena da UEFA sobre o presidente? Li mas nao percebi a conclusão? Leva multa ou só castigo de falar ou o quê? E foi castigado por falar no Facebook? Isto não é o mesmo problema de cá de Portugal? Não pode falar o que quiser no Facebook pessoal?
Não percebi o caso.
É triste como não se percebe que todo este acto do presidente enfraqueceu o clube na luta contra os poderes instalados com um recuo talvez para níveis pré-Bruno de Carvalho. Vai ser muito mais fácil prejudicar o Sporting daqui até ao fim do campeonato. O porto já está a ser levado ao colo, com dois penaltis contra não assinalados em Chaves, o benfica é o que se sabe e o Sporting o que se viu.
Duas sessões de esclarecimento formais, com o presidente presente, para salas vazias, uma com 5 pessoas e outra com 6!!!? Não brinquem. Isto é motivo de ridículo em todo o lado - menos para nós - e ser motivo de ridículo é cama feita para ser desrespeitado a toda a linha. Que os nossos jogadores e a nossa equipe técnica consiga jogar não só contra os adversários e os árbitros mas também contra os tiros no pé do presidente.
[quote author=Alexia link=topic=52280.msg5065661#msg5065661 date=1518471178]
:arrow: :arrow:
Maldita corja.
Se bem me lembro a corrupção já tinha sido beneficiada em 2 penaltis contra o Belenenses, portanto, agora foram mais 2 contra o Chaves, isto fora a muito grave encenação contra o Estoril, onde se fossemos um país correto tinham que perder o jogo por invasão de campo, os outros corruptos dos emails também já se sabe do seu poder, portanto, não vejo aqui nada de novo.
As pessoas que se dizem sportinguistas tem que pensar mais um bocadinho, digo eu, antes de passarem os dias a prejudicar o clube, isso sim grave, como ajudantes dessa corrupção que são, os penaltis e as arbitragens corruptas em Portugal já vem desde 1983 portanto, repito, nada de novo.
É facil perceber pra quem viu a sessao, que dos presentes 3 nao estavam, (nem nunca estarao) disposto a discutir coisa nenhuma. Foram named and shamed (e aprendi algo ontem, nao se metam com o Carlos “true chuck” Vieira)
Os outros dois gostei de ver a falar, e o presidente a responder. Atrevo-me a dizer que sairam dali esclarecidos, tiveram a sua palavra e o que quer que aconteceu acabou ali naquela sala. Alias, gostei de os ouvir, e concordo com muitas coisas que o Pedro disse. E aceito as explicacoes do presidente. Como em qualquer democracia, opinioes diferentes, apenas.
Por fim atrevo-me a dizer que os 41 que nao se dignaram aparecer, perderam qualquer espaço de expressao (na familia leonina). Podem se limitar a uma pagina na abola, e montes de espaço na CS. Podem falar por uma minoria, que nao sao sequer os 10% e terem um espaço que evidentemente nao é porpocional ao seu tamanho! Somo um pais e clube unico, em que menos de 10% de um grupo qualquer, tem quase 100% da representatividade nos media.
Mas com isso eu posso bem. O que me preocupava era o envenenamento da Familia Sportinguista, e por isso é que as sessoes foram tao importantes.
Quem nao viu que vá ver, a primeira parte a explicar o que essas pessoas fizeram. E a segunda parte, uma conversa a tres, mas muito esclarecedora.
DUARTE MORAL REVELA E-MAIL ENVIADO A BRUNO DE CARVALHO Sócio dos leões explicou por que não marcou presença na sessão de esclarecimentoAtravés do Facebook, Duarte Moral partilhou o e-mail que enviou a Bruno de Carvalho, no qual explicou por que não marcou presença na sessão de esclarecimento realizada no domingo, para a qual o líder do Sporting convidou todos os associados que integram a sua lista de ‘sportingados’.
Leia a publicação na íntegra:
"Tendo o presidente do Sporting Clube de Portugal numa reunião que ontem organizou insistido em atacar-me e em fazer-me acusações infundadas, decidi tornar público o (longo) mail que lhe enviei no sábado a explicar porque não estaria presente no simpático “convívio”, que baptizou de sessão de esclarecimento, para o qual me convidara. Mais informo que hoje lhe enviei outro mail de resposta às suas acusações, que publicitarei amanhã, dando-lhe tempo para o ler em primeira mão. Viva o Sporting!
Aqui vai:
Caro presidente Bruno de Carvalho,
Acuso a recepção do seu simpático convite para uma “sessão de esclarecimento” a ter lugar no domingo às 15h00 no Hotel Radisson. Antes ainda de ter lido o mail que me fez chegar, tomei conhecimento através da comunicação social que fazia parte de uma lista de associados considerados “críticos” ou, na expressão que Vexa consagrou, “sportingados”, a quem dirigira o convite para a referida sessão.
Confesso que me sinto surpreendido por essa inclusão, pois julgo não ter feito os méritos suficientes para ela, mas o critério é de Vexa, embora confesse alguma curiosidade para conhecer a razão. Devo dizer que me sinto honrado por fazer companhia nessa lista a algumas pessoas que são, para mim, verdadeiras referências de sportinguismo, a começar naturalmente por esse mestre que é, para mim, Mário Casquilho, mas também Ernesto Ferreira da Silva, Dias da Cunha, Rogério de Brito, Isabel Trigo de Mira, Sérgio Abrantes Mendes, Ricardo Andorinho, Pedro Miguel ou Ruben Coelho, entre vários outros que tanto deram e têm para dar ao Nosso Querido Clube.
Mas quero também dizer-lhe que a inclusão (que é, aliás, recente, pois não constava da original…) do meu nome nessa espécie de lista de proscritos que Vexa tem feito questão de espalhar aos quatro ventos é o segundo motivo para eu ter de recusar o seu simpático convite para a “sessão de esclarecimento”. Porque entendo que – querendo divulgar essa lista-, esta “sessão de esclarecimento” devia ter tido lugar antes da sua divulgação pública, para que pudesse explicar as suas razões e ouvir as dos outros. Admito que possa considerar isto uma mera formalidade, mas, às vezes, a forma, caro presidente, é tão importante como a substância, quanto mais não seja por uma questão de lisura. Esta é, pois, a segunda razão para recusar o simpático convite que Vexa me dirigiu. A primeira é mesmo o facto do convite ter surgido inopinadamente, com menos de 48 horas de antecedência, numa altura em que já tenho a vida programada de uma forma que não é compatível com a aceitação do mesmo.
Mas existem ainda outras razões. Mas antes de me referir a elas, queria – compensando desta forma a minha ausência no convívio agendado por Vexa – dizer-lhe em relação aos pontos 2 e 3 da “ordem de trabalhos” que me fez chegar, qual é a minha posição, dado que em relação ao ponto 1 (lista de sócios divulgada pelo presidente) já ter transmitido a minha posição nas linhas acima. Em relação à proposta de alteração de estatutos, embora com reservas nalguns pontos, julgo que não há razões de fundo para me opor a ela, concordando, como concordo desde há muito, com a anunciada extinção do Conselho Leonino. Quanto ao novo Regulamento Disciplinar, lamento, mas a convergência não me parece possível, e irei votar contra, no exercício da minha liberdade como associado do Sporting Clube de Portugal, aceitando obviamente que haja consócios que não concordem comigo.
Já agora, embora não conste da “ordem de trabalhos” da reunião para que teve a gentileza de me convidar, mas fazendo parte da ordem de trabalhos da AG marcada para dia 17, quero também informá-lo que, caso se chegue a esse ponto, tenciono, em princípio, votar a favor de uma anunciada deliberação para a continuidade dos atuais órgãos sociais (a não ser que até lá, ou mesmo durante a AG ocorram circunstâncias que me obriguem a mudar esta posição de princípio). Porque, como democrata genuíno que sou, entendo que os atuais órgãos sociais devem cumprir o seu mandato até ao final, legitimados como estão por uma votação muito expressiva, mesmo esmagadora, nas eleições que tiveram lugar em 2017.
Caro presidente Bruno de Carvalho,
Permito-me ainda fazer algumas considerações sobre o atual momento no Nosso Querido Clube, que entendo ser da sua absoluta responsabilidade. Quero dizer-lhe que não compreendo de todo a racionalidade de, num momento em que o Clube e as nossas equipas, precisavam e mereciam o apoio total e a unidade de todos os sportinguistas, Vexa faça questão de cultivar a divisão, não hesitando em atirar sportinguistas (eventualmente, uma maioria) contra sportinguistas (eventualmente, uma minoria). Confesso que não é essa uma visão que eu partilhe para o exercício do cargo de presidente do Sporting Clube de Portugal.
Como não consigo compreender – e lamento profundamente - que, num momento em que os nossos rivais se encontravam e encontram debaixo de uma enorme pressão mediática, Vexa, num aparente frémito de idolatria própria, faça questão de desviar o foco para o Nosso Querido Clube, criando fatores de divisão que não fazem absolutamente nenhum sentido. Este sim é um bom exemplo de autofagia. Acresce que, sendo a intenção inicial que estas alterações só entrassem em vigor num futuro mandato, não consigo perceber porque não se remeteu esta discussão para um momento menos sensível da nossa temporada desportiva, embora perceba agora que, afinal, a intenção é mesmo a entrada imediatamente em vigor do novo regulamento disciplinar. Esta situação teve pelo menos a virtude de deixar à evidência o verdadeiro sentido desta pressa incompreensível.
Caro presidente Bruno de Carvalho,
Sou do Sporting desde que me reconheço. Sou sócio do Sporting há quase 30 anos, desde que comecei a ter fontes de rendimento próprias, ininterruptamente e sem nunca (nunca!) ter deixado de pagar as minhas quotas. Tinha lugar cativo no antigo estádio e sou detentor de um Lugar de Leão no novo, renovando todos os anos desde essa altura a minha GameBox. Sou detentor de uma GameBox Modalidades. Nunca – fosse quem fosse que estivesse a dirigir o nosso Clube - celebrei nem fiquei contente com qualquer desaire desportivo de qualquer equipa de qualquer modalidade do nosso Sporting, ao contrário de alguns. Quando isso acontece é que fico mesmo sportingado! Sou apaixonadamente Sporting.
Serve isto para lhe dizer, com toda a humildade da minha parte, que até aceito lições de sportinguismo, mas de de muito poucas pessoas, mesmo muito poucas e normalmente mais velhas do que eu. Reconheço-lhe, meu caro presidente, o sportinguismo, que é uma virtude que partilhamos, mas não lhe reconheço, com toda a franqueza, capacidade para me dar lições de sportinguismo. E reconheço-lhe também, obviamente, o direito a dirigir o Sporting, com o seu projeto e dentro do mandato que lhe foi conferido, de forma tão elucidativa, pelos sportinguistas. Como reconheço ainda sua legitimidade para o que foi a enormíssima agravação da responsabilidade no desempenho da função de presidente do Sporting que Vexa impôs ao mandar sindicar e processar judicialmente os seus antecessores, assim criando um precedente que o deverá ter a si como primeiro destinatário, no final dos seus mandatos.
Não me revejo na forma como Vexa desempenha o cargo de presidente do Nosso Querido Clube, mas nada fiz nem nada farei para que isso não aconteça, com normalidade, até ao final do mandato, mas mantenho e quero continuar a manter o direito de concordar com aquilo que concordo e de discordar com aquilo que discordo, sem risco de ser penalizado por isso. Sou um democrata e tenho orgulho em que o Meu Clube se reja pelas regras da democracia. Julgo que não é pedir demais. E, portanto, não aceito a divisão entre sportinguistas e sportingados, entre sportinguistas de primeira e de segunda, não aceito listas de proscritos e não aprecio que se atirem sportinguistas contra sportinguistas. Citando alguém que sei que lhe é querido, “não gosto, é uma coisa que me chateia”.
Declinando o gentil convite para aquilo a que designou por “sessão de esclarecimento”, agradeço a preocupação evidenciada em esclarecer-me mais do que ao comum dos meus consócios, mas gostava de manifestar o meu profundo desejo para que Vexa possa, a partir de agora, cumprir o seu mandato, esse sim, de forma mais esclarecida, congregando sportinguistas em vez de os dividir.
Eis, caro presidente Bruno de Carvalho, as razões para não aceitar o amável convite que me dirigiu. Continuarei em cada momento a defender o que considerar ser o melhor para o Clube. Mas continuarei, sobretudo, em todos os momentos e em todos os campos e em todos os recintos desportivos, a apoiar o nosso Sporting Clube de Portugal, que é um valor maior das nossas vidas.
Sempre, até morrer.
Viva o Sporting Clube de Portugal!
Grato pela atenção,
Duarte Moral
Sócio 18549-0
Lisboa, 10/2/2018"Record
O Chaves é uma equipa que quer jogar futebol e jogou abertamente contra qualquer um dos grandes.
Atacar sempre com a mesma teoria torna se ridículo. Filtrem as coisas se não caem no absurdo.
Tendo em conta o escarcéu que é feito diariamente por aqueles sportingados e jornalixeiros na imprensa e nas redes sociais, eu também acho que é ridícula a sua ausência.
De um lado, um presidente que se predispõe a discutir com os mais acérrimos críticos da direcção.
De outro, um conjunto de indivíduos, no geral agrupados, que malha constantemente, mas, na hora de enfrentar o ódio de estimação… ficam em casa.
Infelizmente, isto é o Sporting. Vintage.
O mexerico, o diz que disse, a boca, a piada têm muito eco. Mas é só nos corredores, nos bastidores, entre-dentes.
Coragem para falar dizer olhos nos olhos… está quieto.
Sempre foi assim.
Agora é ligeiramente diferente só porque este presidente intervém como poucos e até os chama.
Eles é que não estão para isso.
Preferem as tvs, os jornais e as redes sociais. É mais fácil, mais quentinho, com menos contraditório, com mais amigalhaços a passarem-lhes as mãos no pêlo e a terem peninha quando se vitimizam dos actos persecutórios do ditador, coreano (quem dera a qualquer coreano ter oportunidade para AG’s quanto mais sessões para discutir e contraditar).
Se o presidente faz um post no facebook, é um banzé dos diabos.
Se o homem quer discutir com os associados, sai uma cascata de requerimentos.
Se o homem quer discutir com quem tanto o critica, primam pela ausência. OU escudam-se na carta aberta.
Discurtir, contraditar, apresentar contra-propostas, críticas construtivas? Isso é que é difícil!
Eu, por acaso, até estou à vontade.
Fartei-me de escrever aqui comentários e críticas às propostas de estatutos. Foi o “perturbar”, o grupo de conselheiros, o método de Hondt, etc. Ou porque tinha discordâncias de fundo, ou porque a redacção era infeliz ou ficava aquém dos objectivos pretendidos (que também discuti).
Fui na onda e, continuei a ir quando fiz o trabalho de casa e me atrevi a pensar fazer contra-propostas para melhorar aqui e ali.
Sò que… as ondas são assim. Havia quem quisesse encanar a perna à rã e adiar prás calendas porque se fazia tarde.
Não pude, sequer, contra-propôr aqui e ali.
Serviu-me de emenda.
Agora, os meus votos são para aprovar tudo, sem excepção!
[hr]
Também não deixa de ser curioso que agora já se fale normalmente na “luta contra os poderes instalados” e se lamente qualquer (possível) abrandamento nos “níveis do Bruno de Carvalho”
Não só seria preciso demonstrar esse abrandamento, como é preciso ter memória.
Sim, as maiorias achavam, há uns 2 anos, que eram muitas lutas.
Sim, era voz corrente, há uns 2 anos, que eram muitas frentes.
Sim, quase todos concordavam que não se podia ter tanto alvo
Era a federação, a liga do Duque, as nomeações do Vítor Pereira e a sua oposição ao vídeo-árbitro, os fundos tipo Doyen, o Nélio Lucas, os empresários de Bruma, Rojo, Carrillo, a fruta e o café com leite, os vouchers, o Salvador, os PInhos, o tipo do Marítimo, os peões como Manuel Mota, Vasco Santos, Luís Ferreira (sim, já tinha levado críticas, quiçá merecido castigos) ou Manuel Oliveira.
Afinal, já há lutas com sentido e até se lamentam possíveis abrandamentos, mesmo que estes estejam longe de demonstrados
Há pessoas que se não fosse pelo Presidente nunca as conhecia :inde:
É a neo-exigência.
O [member=8502]Rui Trindade escreveu por aí um post muito bom sobre “exigência”.
Mas não sei se levaram a sério ou deram atenção, porque como todos sabemos ele é um “brunista seguidista”.
Info - Ex-funcionário do Jornal Sporting
Motif - Perda de tacho
EDIT - Quase esquecia, responsável pelo Twiter do PS
:great:
Dá-se voz na cs a pessoas sem o mínimo interesse, o Presidente deveria repensar um pouco na forma como cria estas personagens (porque para todos os efeitos é ele que lhes dá visibilidade e os retira do anonimato).
O [member=8502]Rui Trindade não é um “brunista seguidista” mas sim o Bruno 2.0. :lol:
Talvez, mas foi a forma encontrada de os desmascarar e coloca-los de vez no anonimato, porque com a alteração dos estatutos, o espaço deles reduz-se drasticamente aos olhos de todos!!
Não é a minha opinião.
Eu penso que é essencial esta purga. Não quero “sócios” (aqui é à Futre mesmo) a minar o meu clube por dentro.
E isto não é uma ideia que me tenha surgido com BdC. Tem décadas. E finalmente tenho um Presidente que entendeu isso.
Este pessoal não apareceu com BdC. E se tivermos um Presidente que não entenda isto, eles voltarão. Não tenho a menor das dúvidas.
SL
Na minha opinião esta ausência de pessoas, e especialmente de jornalistas, revela como o presidente não é levado minimamente a sério, antes pelo contrário, sendo ridicularizado pelas declarações que faz e a forma como as faz em público. Em cerca de 40 pessoas convidados para casa um dos dias (associados e jornalistas) apareceram cerca de 5. Isto já é, por si só, a avaliação que os convidados fazem das apelidadas “sessões de esclarecimento”.