O artista do dia desmonta a parvoeira do expesso com as pseudo-provas do negócio cervi
Algumas coisas já tinham sido ditas noutro tópico por alguns users que não costumam comer gelados com a testa.
O Expresso divulgou ontem na sua edição online o papel que prova que o Sporting mandatou um representante para fechar o negócio Cervi. No entanto, algumas questões se levantam sobre o facto de um jornal de referência como o Expresso fazer a divulgação de um documento destes, e também sobre algumas revelações feitas no texto que o acompanha:
O interesse jornalístico na divulgação desta procuração é relativo. A notícia de que o Sporting tinha oferecido 6M já tinha dias, e ninguém no clube a desmentiu. Como tal, a divulgação de um documento que supostamente apenas se deveria manter na posse das entidades envolvidas, é pouco mais que uma chamariz para atrair mirones. Seria obviamente um caso diferente se o Sporting tivesse publicamente negado a existência de tal proposta.
A primeira imprecisão do artigo do Expresso está no montante que referem que o Benfica pagará ao Rosario Central pelo jogador. O número que o site do Rosario Central refere é de $5,29M por 90% do passe, correspondentes a mais de 4,6 milhões de euros ao câmbio atual, e não os €4,1M que foram aqui referidos.
O jornalista do Expresso, Pedro Candeias, refere na peça que fica demonstrado que o Sporting estava disposto a oferecer 6M + comissões. Ora, olhando para o documento percebe-se facilmente que isso não é verdade. O Sporting está disposto a gastar 6M no total da operação: "...[b] for a maximum amount of 6 (six) million euros, which includes all direct and indirect costs regarding that transfer[/b]". A parte "[b]including but not limited to[/b]" refere-se aos tipos de despesas listados a seguir - como comissões dos representantes, impostos e a quantia a que o jogador tem direito -, e que deverão obrigatoriamente estar incluídos nos 6M. Ou seja, aparecendo outras despesas não listadas nesta procuração, não deverão fazer ultrapassar a despesa total em 6M.
A partir daqui é fácil fazer as contas. A parte que caberia ao Rosario Central nunca poderia ser superior a €4,8M, pois haveria que somar os €480.000 (10%) do empresário e os €720.000 (15%) do jogador. Tudo junto totalizaria os tais 6 milhões. Estes €4,8M poderiam ainda ser mais reduzidos caso existissem outras despesas para além das devidas ao empresário e ao jogador.
Na realidade a proposta do Sporting não foi assim tão superior à que o Benfica fez ao clube argentino, como se pretendia demonstrar (não só o Expresso mas também a capa de há dias do jornal A Bola que surgiu na sequência da revelação de Pedro Guerra no programa Prolongamento). Mas como se pode perceber, foi só contada meia história: no caso do Benfica colocava-se apenas o valor que cabe ao clube, no caso do Sporting colocam-se as despesas totais do negócio.
Pelo que se diz na Argentina, o Rosario Central optou pela proposta do Benfica porque o clube da Luz paga a pronto um valor superior do que o Sporting estava disposto a pagar. Daí a proposta "mais conveniente" que o clube referiu em comunicado. Tratavam-se de duas propostas equiparadas em termos de valor, mas em que uma paga mais rapidamente. As despesas do Benfica com o negócio serão: €4,6M + €460.000 (empresário) + €690.000 (jogador), ou seja, um total de €5,75M.
Perante todas os erros e imprecisões incluídos no artigo é legítimo que se questione se, tal como refere o texto, a proposta salarial ao jogador do Benfica será assim tão inferior à do Sporting.
Acho incrível como o expesso, outrora um jornal de referência, publica uma coisa tão fraquinha e com tantas imprecisões.
Não ficaria muito admirado se o naco do expesso tivesse sido escrito noutro sítio, com o jornaleiro a fazer um copy-paste apalermado
Espero sinceramente que não se recandidate e que mande este clube ■■■■■! Um gajo passa no café enquanto está a dar uma notícia relativa ao peruano na SIC notícias e começam os sportinguenses presentes a chamar de estúpido ao presidente e que é um incompetente! A piada é que estes estercos que acham que o Bruno é a reencarnação do Hitler e o responsável de todos os males do clube São os mesmos que veneram o pintinho das bufas do norte e que achavam a linhagem croquette altamente credível! O pior é disto tudo é quando um destes gajos é o nosso pai
Os cães ladram a caravana passa. Ai fim de 7 anos sem titulos já cá cantam 2 e espero mais para esta época. O Sporting voltou e é para ficar. Agora é lidar. Rivais e sportinguenses.
Uma não recandidatura do BdC, analisando o que foi o nosso passado recente, acho que voltava ao meu desafio de tentar colocar o Sporting para segundo plano. As topeiras que espreitam quando algo corre mal irritam, mas nada se compara ao que foi a ponta final roquetista com o godinho, para passar por isso de novo mais vale deixar de ver bola.
Eu percebo a tua frustração. Mas quantos desses são sócios?
E quantos desses não passam do 8 para o 80 quando o Sporting ganha alguma coisa? E de volta ao 8 quando se perde?
Atrevo-me também a dizer que será tudo malta para cima de 50 anos… É o tal problema que já aqui foi falado, muita desinformação e ignorância nessas cabeças. Mas só os sócios é que votam!
Tens uma AG daqui a uns dias onde podes colocar as tuas questões, ou vai ser como da última vez, que garantias que ias e até combinaste encontrar-te com foristas e depois nem sinal?
Existe muito ingrato assim, infelizmente, ainda ontem falei aqui na trampa do meu vizinho tem muita m£rda e não só cotas como eu a falar mal, a trampa dos miúdos do facilitismo que vivem ás custas dos pais e nem sabem sequer o que é vergar é só ó papa dá cá isto e mais aquilo, o telele XPTO á custa do papa, ás vezes é ainda pior que esses, basta ver muito lixo que anda por aqui.
Certo é que é como dizes o importante são os sócios, quem estiver mal que aproveite deixe de ser um cobardolas de m£rda e vá a AG de dia 27 colocar os seus problemas.
Pela minha parte como acho que o Presidente está bem e recomenda-se pago as cotas e na hora do voto que interessa lá estarei custe o que custar para votar nele.
Sobre ser pai da gente de facto deve ser muito triste, coisas dessas nem consigo imaginar a tristeza que sentiria.
mas afinal diz-me lá, oh iluminado, o que é que se passa de errado?
tu com esse tipo de comentários, fazes-me lembrar os comentadeiros da CS, muito ladram estrabucham e atacam o presidente, depois numa sintese espremidinha = ZERO!
eliminados da Champions como sabemos (roubadíssimos)
liderança do Campeonato
lucro de 19 milhões
E há para aqui tanta gente preocupada com um merdas dum puto mimado que não tem palavra (marioneta do empresário) e que julga-se o melhor jogador do plantel (melhor q William, Slimani ? :lol:)
Epá, julgava que não havia tanta gente assim que se deixa levar facilmente no nosso clube! :wall:
Às vezes, penso que temos um Presidente bom demais para certos sportinguistas que à mínima novela, quase que rasgam o cartão de sócios! Esses, quase que devem preferir o regresso dos Godinhos e companhia, os “credíveis”! :lol:
Nem vou citar nomes, pq os que pululam por este fórum bem sabem quem são…
Estou a falar de seis sócios. O meu pai é sócio há mais de 50 anos por exemplo. Consegui convencê lo a votar Bruno nas duas últimas eleições, mas desde então que dia que foi um erro. Não se pode falar nele que começa logo a espumar-se: mania que é esperto, arrogante, problemático, doente mental, não têm nível para o clube. Isto tudo porque se limita a ler o jornal desportivo e a falar com situacionistas. Unica atenuante: tem um odio de morte ao gnomo de merda :mrgreen:
Toda e qualquer tentativa de lhe abrir os olhos é completamente inútil.
É só um desabafo mas certamente não serei o único a passar por isto.
Isto só mostra que aa campanha de desinformação da pasquinada lentamente está a conseguir o que pretende.
