Bruno de Carvalho (old 2)

Universo Sporting
12398

Nos termos da lei portuguesa, pode, se se provar que foi uma acção concertada/combinada de um grupo que se reuniu para a prática do acto (editei para acrescentar esta 2ª parte, porque é importante)

Artigo 2.º
Organizações terroristas
1 - Considera-se grupo, organização ou associação terrorista todo o agrupamento de duas ou mais pessoas que, actuando concertadamente, visem prejudicar a integridade e a independência nacionais, impedir, alterar ou subverter o funcionamento das instituições do Estado previstas na Constituição, forçar a autoridade pública a praticar um acto, a abster-se de o praticar ou a tolerar que se pratique, ou ainda intimidar certas pessoas, grupos de pessoas ou a população em geral, mediante:
a) Crime contra a vida, a integridade física ou a liberdade das pessoas;
b) Crime contra a segurança dos transportes e das comunicações, incluindo as informáticas, telegráficas, telefónicas, de rádio ou de televisão;
c) Crime de produção dolosa de perigo comum, através de incêndio, explosão, libertação de substâncias radioactivas ou de gases tóxicos ou asfixiantes, de inundação ou avalancha, desmoronamento de construção, contaminação de alimentos e águas destinadas a consumo humano ou difusão de doença, praga, planta ou animal nocivos;
d) Actos que destruam ou que impossibilitem o funcionamento ou desviem dos seus fins normais, definitiva ou temporariamente, total ou parcialmente, meios ou vias de comunicação, instalações de serviços públicos ou destinadas ao abastecimento e satisfação de necessidades vitais da população;
e) Investigação e desenvolvimento de armas biológicas ou químicas;

Artigo 4.º
Terrorismo
1 - Quem praticar os factos previstos no n.º 1 do artigo 2.º, com a intenção nele referida, é punido com pena de prisão de 2 a 10 anos, ou com a pena correspondente ao crime praticado, agravada de um terço nos seus limites mínimo e máximo, se for igual ou superior àquela, não podendo a pena aplicada exceder o limite referido no n.º 2 do artigo 41.º do Código Penal.

12399

Não passa desta semana.

  1. Ou é considerado inocente e assim vai sair completamente limpo e pode aproveitar isso para “limpar” a sua imagem e afastar o seu nome, de uma vez por todas, do ataque à Academia - Ataque esse que é sistematicamente usado como arma de arremesso para adjetivar o seu insucesso no Sporting.

  2. Ou, é considerado culpado e aí esta completamente afundado no lamaçal que se criou à sua volta. E nada o vai conseguir trazer para cima… e se isso acontecer, para o bem do Sporting, mais vale bloquear este tópico e nunca mais falar no seu nome.

12400

quem é o narciso?

12401
  1. Ou fazem o mesmo que o Socrates, é preso, enquanto se investiga, e daqui a 6 meses é libertado senão conseguirem provar. E no fim pedem ambos uma indemnização ao Estado, e quem paga, somos todos nos. Porque a justiça portuguesa, infelizmente gosta é do show off, do sangue, etc.
12402

Tens duas saídas pra isto:

1 - Bruno é considerado inocente, e tens o Sporting divido nas próximas décadas, até purgares o clube das sanguessugas que todos conhecemos, e os filhos deles.

2 - Bruno é considerado culpado, e tens de levar nas próximas décadas com as sanguessugas e os filhos deles.

O Sporting perde em ambas as frentes.
O plano foi bem executado, devido á fragilidade da nossa massa associativa.

12403

Não leves a mal, não teve nada a ver com o post. Foi mesmo uma questão de ter “saído” uma frase engraçada.

Quanto à tua dúvida, o user estaria a referir-se a LFV que recentemente alegou que estava com amnésia. :great:

12404

Eu percebi que se estavam a rir da expressão de não me recordar da amnésia :great:
Pois, foi o que pensei que estaria ligado com esse escobar… que ódio esse criminoso continuar impune

12405

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

12406

Fez-me lembrar o episódio do Hotel destruído e das famílias holandesas a caminho do hospital.

2 pesos, 2 medidas.

12407

Os chicos espertos que andavam a dizer que Bruno de Carvalho tinha ligado para a SIC, disfarçado de mulher, coisa que nunca percebi como é que percebiam pelo telefone, podem tirar o cavalo da chuva. A senhora voltou a ligar toda indignada porque andavam a dizer que era o Bruno de Carvalho e não ela, de seu nome Cristina Carrilho.

11:30H

:lol:

12408

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

12409

Eu gostaria de saber qundo é que o Vieira e o os restantes sao presos tb

12410

É triste, mas talvez no segundo após a sua saída dos clubes.

12411

https://twitter.com/ivocamposneto/status/1062299892004147200

12412

12413

Isso não interessa

12414

  1. Se nao for acusado hoje é evidente que sai disto tudo por cima. Mas nao acredito que nao o acusem, nao faziam o espalhafato todo se nao estivessem convictos de o juíz ia decider a seu favor. Também acho que com base no que saiu nos jornais - os telefonemas - nao vejo razoes pra o acusar. Nao sei, faz-me muita confusao, entao se o meu vizinho disser que me ouviu a dizer que vou cometer um crime isso é suficiente pra me prender ate que descubram mais coisas? Sem mais provas, que ate podem existir, nao estou a ver como o acusam, quanto mais manterem-no em preventiva. Tudo isto pra dizer que mais que ser com o Bruno de Carvalho, tenho medo de uma justiça que funcione nesses moldes. Acho que mesmo que saia por cima, a CS vai continuar a malhar nele.

  2. Sendo hoje acusado, é o fim no que ao Sporting diz respeito. Isso vai fazer capa duas ou tres semanas ate a AG. De repente os processos disciplinares voltam outra vez a ser pontos numa provavel AG e vao fazer tudo para que seja expulso. Quanto ao Sporting é isso. Quanto ao cidadao, sem mais provas, ate se podem juntar os outros 50 arguidos e acusa-lo de ter ditto em frente de todos para partirem a cabeça do dost bem partida. Isso é “diz que dise” e se eu vi series de TV suficientes, nao cola sem mais provas. Daqui por uns anos tem o nome limpo no que a justiça diz respeito.

Nao que ser inocentado no tribunal interesse muito. No entretanto terá a vida arruinada, vai perder as filhas, vai se arruinar financeiramente com custos de justiça. As filhas vao viver anos com o estigma do pai criminoso, uma monstrusidade.

12415

Sou eu carago :slight_smile:

12416

Estão 50 idiotas presos, tudo bem, Bruno de carvalho é preso, o sistema judicial já não presta, está todo minado, o crime de terrorismo agora já não faz sentido,não devia ter sido detido aquela hora porque foi fazer show off num tribunal diferente de onde estava o processo dele, como se os inspectores tivessem que estar à espera dele com o inquérito preparado…, etc, etc
Piores que lampiões

Enviado do meu SM-J530F através do Tapatalk

12417

Já foi comprovado que a senhora existe e inclusive tem conta no facebook. Os degenerados que compõem portugal é que foram atrás das trends, quais carneirinhos, a espalhar desinformação. A sério, começo a achar que BDC é mais odiado que um Salgado ou outro criminoso da mesma estirpe. Bom, mas também quando a maioria da população idolatra trastes como o Vieira (toupeira, Lex, jogos para perder) ou Pinto (apito dourado, fruta + café), estamos conversados.