[mod]Agradeço que se moderem todos sff.
Isto não é um tasco lampiónico e agradecemos que tenham contenção. Toda e qualquer opinião é valida se for dada com respeito.[/mod]
Desculpem-me os moderadores, não quero por em causa o vosso trabalho e quem sou eu para dizer isto que vou dizer. No entanto há para aí certos foristas que não sei como é que ainda não foram banidos… Pensem nisto…
reilagarto: Citação de: leao2011 em Hoje, 17:00:‘( :’( :‘( :’(
Falou na hipotese de eleiçoes no contexto de entrada de capital para a Sad e se assim os investidores o quisessem.
Era este o contexto.SL
Colocando a hipótese dessa entrada resultar na detenção da maioria da SAD por parte desses investidores.
Neste espaço existem muitas opiniões diferentes das minhas e isso vai acontecer sempre em todos os assuntos relacionados ou não com o Sporting. Não é isso que está em causa, a mim custa-me é aceitar que quem ama o Sporting, depois de tantos anos de mau futebol, má gestão financeira, má imagem do clube continue a elogiar e colocar o futuro do nosso Sporting na mão de canalhas como JEB, FSF, GL, etc. Os resultados são invariavelmente os mesmo, o que já devia ter aberto os olhos a muitos.
Já teve mais longe, no entanto eu pessoalmente não quero que isso venha a acontecer porque o Sporting é nosso.
De acordo mas volto a referir o problema aqui não é o facto de haver opiniões diferentes mas sim de de se continuar a fechar os olhos ao óbvio e isso a mim magoa-me porque sempre achei que nós sportinguistas erámos diferentes para melhor.
Neste momento já nem tem nada a ver com o Bruno, independentemente da minha opinião acerca deste.
SL
“Se vencedor não for credível, o clube fecha no dia seguinte” - Godinho Lopes em entrevista antes das eleições.
Godinho Lopes nas mais recentes entrevistas que deu continua no mesmo registo, curiosamente BdC continua também a negar esse argumento.
Mas como estamos apenas habituados a uma pseudo-democracia, em que apenas se pode criticar nos períodos eleitorais…
E Vª excª, como grande especialista de direito em que se arvora, tem a obrigação de saber que se Bruno de Carvalho intentasse esse tipo de acção, a mesma não teria qualquer efeito prático: quando houvesse decisão, certamente já teria acabado o mandato deste “presidente” e porventura do próximo, dado o tempo médio que demoram esse tipo de processos. E aí sim, tinha toda a razão em chamar ao Bruno de Carvalho “sanguessuga, oportunista e coveiro do Sporting”. Aliás, não era preciso Vª Excª fazê-lo. Já dezenas ou centenas de foristas o haveriam feito, e com inteira e sã razão.
SL
Bem eu achei os últimos posts elucidativos do nível de conhecimento que o leao2011 possui sobre o que está a comentar. Só por isto já valeu a pena. 
Sou contra ambas as declarações, as de Godinho, porque são de uma arrogância que raia o absurdo e porque carecem de dados que a comprovem, e as do Bruno Carvalho, porque as considero inoportunas e em local errado.
Quem não gosta de nós adora estas declarações.
:arrow:
Em primeiro lugar, gostaria que me perdoasse o modo informal como me dirigi a si, digníssimo cavalheiro. Não era minha intenção desrespeitá-lo. Tal apenas se deve ao hábito de o fazer aqui pelo fórum. Prometo-lhe que, em futuras trocas de opiniões, tentarei ter outro cuidado e evitar situações semelhantes.
Também desculpar a demora na resposta ao cavalheiro. Devo confessar que não reparei na sua resposta. Apenas agora, e por intermédio de um outro forista e do seu reparo à sua mensagem, me confrontei com ela. Mas sabe como é, por vezes isto anda a velocidades estonteantes.
Eu não estava a tentar humilhar ou inferiorizar o cavalheiro. Não foi em tom (mesmo escrito) pejorativo. Aliás, pensei que o alembrar era propositado. E sim, utiliza-se algo semelhante numa determinada região do país (no modo verbal, é claro), o que me traz gratas recordações. E agradeci com sinceridade, pode apostar.
Com este episódio, penso eu, esclarecido… (poderia agora escrever “…agora que isto ''tá resolvido…”, respeitando as muletas linguísticas próprias da minha região, mas já abusei e não o farei)
Tem toda a razão, ainda bem que errei essa curva e tomei outro caminho. Contudo não afirmei, penso eu, que o candidato tivesse na altura impugnado as eleições.
Tem toda a razão. E interpôs tal acção porque? É que eu pensava que seria uma acção (perdoe-me o erro, mas tal como um conhecido escritor e comentarista, também eu prefiro a forma antiga) colocada para prevenir um dano, uma qualquer ilegalidade cometida por outrem.
Mas tem razão, não sou especialista no assunto. A minha ignorância fica marcada aqui. Com uma certeza: graças a si pedirei explicações a amigos especialistas no assunto e, com sorte, serei menos ignorante no futuro!
Mau. Quer ver que “actua perante o que julga ser uma ilegalidade”, mas depois recua perante uma decisão do tribunal?
Lá está, não percebo nada destas coisas. Como eu dizia noutro tópico (não me lembro qual ou quando), depois de um curso de Gestão, um tipo (eu) tem de tirar um curso de Direito. Tudo para compreender o mundo do futebol e/ou dos clubes desportivos.
Sem a mínima ponta de ironia: acredito em si!
Não me compare a um nazi. Peço-lhe…
Reconheço. Eu só disse que tinha elogiado a campanha da equipa de futebol sénior do Sporting CP, nunca disse que tinha tecido vivas à Direcção (lá está, a forma antiga, a preferida…)
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
se não fosse ridiculo era trágico. :mrgreen:
e mandam calar os outros… :lol:
Caro @Ravanelli, o “alembrar” é daqui de Sesimbra :lol: e digamos que é MUITO utilizado ainda nos dias de hoje :great:
Temos uma maneira esquisita de falar, já dizia um sábio Squetch do Gato Fedorento :lol:
O tempo, a paciência e o desgaste que se acumulam neste Fórum só para dar trela a infiltrados (sejam de que categoria forem, só cá vêm para alimentar a sua campanha de desestabilização e “confusionismo”, a propaganda cega e as purgas continuistas), que dizem coisas que nem sabem o que estão a dizer. E depois, subitamente, apercebendo-se do ridículo em que caíram, desaparecem. Desculpem, mas não é sério discutir assim. Debitam incessantemente os seus disparates, as suas conclusões sem fundamento, precipitadas, e depois quando são desmontadas as suas alegações, desaparecem, como se nada fosse com eles. Nem sequer assumem os seus erros de julgamento, porque vêm de má fé.
Depois fazem confusão algumas afirmações, como o Winston Smith quando diz que numas próximas eleições o Bruno de Carvalho não levaria mais de 20% dos votos. Parece que afinal o síndrome de ROC (sem ofensa a qualquer um dos visados, é apenas uma figura de estilo) é contagioso e dota quem quer que seja por ele afectado de uma capacidade sobre-humana e quase divina de disparar números estatísticos e sondagens eleitorais assim como quem olha para o céu e vê se está limpo ou se vai chover. Fico rendido a tamanha perspicácia. Nem me atrevo a contestar. Hoje ficámos a saber que caso BdC avance numas próximas eleições, leva 20% dos votos e já é muito bom. Resta saber quem leva mais do que ele, pois se ninguém o conseguir superar, será ele, mesmo com os 20% que irá ser eleito.
Acrescento que também gostava que o Bruno não se expusesse, mas compreendo porque o faz e porque o tem de fazer. Porque como sócio, tem os mesmos direitos e deveres que cada um de nós e a liberdade de dizer o que pensa e defender o que julgue ser melhor para o Clube, mesmo que isso incomode as personagens do costume.
É que eu estava mesmo a falar a sério, pensei que era propositado, gosto da expressão e não a ouvia à uma porrada de anos! Olha o que seria da minha zona se nos tirassem o “Mê 'migo”; “Mê pai, a 'nha mãe” (o que a minha mulher goza - no bom sentido - com estas duas) ou o “ao memo tempo!”
Qualquer dia tenho de ir aí comer uma selada e dar um margulhe! :great:
Os outros foristas que desculpem o :offtopic:
Claro que o problema é existirem opiniões diferentes!
Se o pluralismo é uma treta, como o “fair play” para o Jorge Jesus, que se assuma.
Agora, dizer-se que se aceitam opiniões divergentes, mas acrescentar-se que estas “fecham os olhos ao óbvio” (o “óbvio” que é, no fundo, a verdade absoluta), não faz sentido.
Como já disse noutro tópico, desejei que o Bruno de Carvalho ganhasse as eleições (e, para isso, tive de engolir o Inácio que é, para mim, o sportinguista mais portista de Portugal). Como muitos sportinguistas, emocionaram-me as imagens da apresentação do Van Basten. No geral, gostei das intervenções do Bruno de Carvalho e admiro o que faz pelo hóquei.
Agitou o Sporting (se este “está de volta”, e em parte está, também é por ele que subiu a fasquia nas eleições) e acho que poderá dar num bom presidente. Que tenha paciência. É bom saber que o teremos no futuro como alternativa.
Mas não desprezo a possibilidade de haver outras alternativas ainda, no futuro. Ou, mesmo, de que não são necessárias alternativas, porque esta direcção fortaleceu o Sporting. A seu tempo, se verá tudo isso.
Tomo partido em períodos eleitorais. Mas, de resto, em relação à política no Sporting, sou independente.
Aprovo e reprovo a direcção quando acho que esta deve ser elogiada ou reprovada. Faço o mesmo com ex-candidatos.
Julgo que o Gonçalojbcorreia fará o mesmo e, na minha opinião, faz muito bem. Já divergimos aqui sobre um assunto, concordamos noutros. E é assim que me parece bem.
Anda daí e combina-se 1 almoço/jantar no nosso núcleo que tem um “choco frite” brutal :lol:
Sóce é à babuje…
Ainda estamos em pleno acto eleitoral?
É que parece…
Deixem-se de merdas e apoiem o SPORTING…
:arrow:
Sim Sim, todos caladinhos a caminhar simetricos para um abismo…
O desejo pela falta de informaçao das sociedades modernas é arrepiante, entao quando chegamos ao cumulo de criticar um homem livre por falar… :mrgreen:
So se aborrece com isto quem sabe ter coisas a esconder, e estas palavras do Bruno so criam tanto descontentamento porque sao verdadeiras. A mim pouco me importa o que os Rivais pensam sobre este assunto, nao falo com eles sobre este mundo do Sporting, mas uma coisa tenho como certa, o Presidente do meu clube é charlatao, ja prejudicou o clube, nao defende o Sportinguismo e esta a fazer operaçoes na SAD de caracter duvidoso, digo isto e digo antes do jogo com o braga, depois do jogo com o braga, se estivermos em primeiro lugar como se estivermos em ultimo, e nao é o Bruno por ter mais responsabilidades que se deve privar de o fazer tambem, esta ideia de que as figuras de atençao mediatica devem gerir os seus timings, ocultar partes da verdade, mentir descaradamente ou entao ficarem caladas para nao perturbar o Poder que, legitimo ou ilegitimo, profissional ou de forma amadora, dirigem o destino de um pais ou Instituiçao que nos envolve directamente (Sporting), é uma criaçao para mim assustadora.
O bruno diz o que quiser, quando quiser, desde que fale a verdade!