Alguém explica a subida de 75M do passivo? Em que consiste? Quanto às despesas, de referir que a análise deve ter em conta a fototografia de cada ano em questão e em 2009 há uma componente importante relativa a amortização de passes e imparidades com passes de jogadores.
A fotografia das Receitas e Despesas é logicamente apenas isso… uma “fotografia” e seria mais correcto observar a evolucão das finanças, mas o argumento de que se compraram muitos jogadores e não se vendeu nenhum nesse ano não colhe. Se se compraram muitos e/ou caros é porque a equipa necessitava de ser compensada a nível competitivo… o que não aconteceu, dados os títulos conquistados referentes à temporada em questão (ZERO). Temos de aceitar que a venda e compra de jogadores é um fenómeno regular e normal num clube de futebol.
Os 75 M€ de passivo extra explicam-se pela venda artificial da DE ao Clube que aliviou 65 M€ de passivo na SAD, mas que à luz das regras de contabilidade a partir de 2006/07 considerada como inválida… se essa venda não tivesse ocorrido o passivo ter-se-ia cifrado nos 77 M€ (um acréscimo de 10 M€ em relação a quando entrou, ou seja, um saldo negativo apesar de tudo).
The bottom-line is: Para quem tinha como objectivo prioritário o saneamento financeiro do clube falhou-o rotundamente. Além disso, os resultados desportivos foram insuficientes e o Clube ainda ficou patrimonialmente mais pobre do que quando FSF entrou.
Não vou dizer que tenho saudades por comparação com JEB, mas ando lá perto. Seja como for a matriz do discurso de FSF era exageradamente economicista e altamente potenciador do afastamento dos adeptos do clube, os actos também. Assentou essa promessa do saneamento financeiro na reestruturação que não conseguiu fazer passar e a gestão desportiva não ajudou, também… uma das coisas que me irritava profundamente era a queixa pela falta de militância dos adeptos quando era o próprio caminho escolhido pelos dirigentes de há muitos anos para cá que promoveram esse distanciamento.
Mediante os números da tua argumentação, concluo que o Sporting era um mar de rosas, até à chegada de FSF, com um património vastíssimo e um passivo residual.
À altura da sua saída, este já tinha desbaratado todo esse próspero património e só restavam contas avultadíssimas para pagar…!
Deixa-me dizer-te que o único partido que eu defendo neste processo é o meu clube, do qual sou sócio há 34 anos, por vontade própria quando pedi, com 10 anos, que me fizessem sócio.
Tenho alguns anitos mais que tu, nisto tudo, e contribui dentro dos meus direitos e deveres, com tudo o que foi possível para tornar este clube maior.
Vi, desde João Rocha, este clube passar por tudo e mais alguma coisa, boas ou más.
Tive, inclusivamente, na génese da Juve Leo quando não passávamos de um bando de putos!
Mas há algo que eu não sou no meio disto tudo: tendencioso e faccioso!
Não conheço particularmente FSF embora conheça muita gente em redor dele… e posso te garantir que podes pôr tudo em causa, excepto a sua vontade e empenho para tornar o Sporting MAIOR!
Fez o que fez, mas não conseguiu ir mais longe e, como tal, pagou com o seu afastamente e consequente desprestígio…
Durante todo este processo há algo que eu quero frisar na sua actuação: é que não há memória neste clube de alguém que tivesse tentado tanto a participação activa e sem demagogias de todos os SÓCIOS, e não dos accionistas, nas decisões primordiais do clube!
Mas os sócios não quiseram e chumbaram o seu projecto…
As tuas contas estão literalmente adulteradas mas se é nelas que tu crês, tu e quem mais quiser, temos que aceitar como mais uma opinião…!
É este o preço da democracia…
Isso que evidenciei é uma verdadeira mentira, e uma afronta. uma pessoa que diz que para ele o Sporting era só futebol não pode nunca ser confundido com alguém que se preocupa em engrandecer o Sporting.
Isso e a peregrina ideia do Sporting não ter sócios. O ecletismo e os sócios são o que de melhor o Sporting tem. Tirando isso, não fica nada que possa engrandecer este centenária instituição.
Eu não escrevi em lado nenhum que antes de FSF o Sporting estava num mar de rosas, mas os factos são factos:
É ou não verdade que o Sporting tinha mais património à chegada de FSF em comparação com a sua saída?
É ou não verdade que o Sporting tinha menos passivo (conhecido) à chegada de FSF em comparação com a sua saída?
É ou não verdade que o Sporting gastava menos no futebol à entrada de FSF em comparação com a sua saída?
Consulta os R&Cs, consulta as notícias da época, fala com quem quiseres, mas se queres rebater os factos então mostra-me os teus números (eu já mostrei os que encontrei), agora atirares para o ar o teu Sportinguismo não torna as tuas afirmações mais verdadeiras. Mostra o que tens para compararmos, caso contrário dizer que o que escrevi é literalmente adulterado näo passa de demagogia da tua parte.
Os números estão bem, com a reserva de uma comparação entre uma fotografia do ano 2006 e outra do 2009 que pode, ou não, servir para analisar a evolução da situação financeira da SAD. Temos aqui a questão do desconhecimento pelos sócios das contas consolidadas do grupo que impede uma melhor análise.
Ponto muito importante: a venda de património do clube ( que não estava livre de hipotecas e tinha o peso da dívida associada ) teria que obrigatoriamente reduzir significativamente o passivo financeiro de todo o grupo.
