São mais de cem anos de mentiras e de falsificações constantes a nível mundial!
Uma farsa com mais de um século!
Quantos campeonatos? Quantas taças? Quantos mundiais foram decididos por erros arbitrais?
E já agora… Qual foi o impacto desportivo na história dos clubes e das seleções que isso teve?
E qual o impacto financeiro? E o político?
E porquê? Porque é que foi sempre fácil instrumentalizar o futebol ao serviço de certos interesses obscuros?
A resposta é relativamente simples:
Porque sempre foi fácil disfarçar a incompetência e a má fé com a dúvida razoável inerente à subjetividade da avaliação humana e com a possibilidade de um árbitro, simplesmente, não ver determinado lance.
Estas justificações muito convenientes sempre foram aceites mesmo decidindo títulos importantes.
Se dantes isso se podia justificar porque não havia alternativa, agora já não…
Agora a tecnologia permite-nos, com toda a facilidade, e sem nenhuma entropia para os jogos, eliminar a um mínimo desprezável os erros com influência nos resultados dos jogos.
Quem é que pode estar contra isto e porque razão?
Se TODOS os clubes e seleções, sem exceção, já criticaram árbitros porque se sentiram prejudicados, porque razão haveriam de estar contra uma solução que eliminasse a influência dos árbitros nos jogos de futebol?
Eu respondo - Só aqueles que sabem que, no deve e no haver, ainda são muito beneficiados.
Mas se assim for, se forem contra isto… Como diria o antigo Rei de Espanha, porque não se calam?
É que é fácil calá-los nessas situações dizendo que estiveram contra a eliminação do erro do árbitro através do recurso à tecnologia.
Como é que isto poderia ser feito sem afetar o ritmo do jogo?
Simples!
Aplicando um modelo semelhante ao do ténis.
Cada equipa teria direito a contestar 2 jogadas por jogo.
Se tivesse razão, esse contestação não contaria.
Sempre que uma equipa contestasse uma decisão arbitral, uma comissão designada analisaria o video e, caso tivesse a certeza de uma decisão contraria à que o árbitro tinha tomado, faria a correção.
Isto demoraria à volta de 1 minuto como vemos, por exemplo, no rugby.
Esta solução seria excelente porque se se tentasse prejudicar gravemente uma equipa, nem que fosse, 6 vezes, esta poderia apelar as 6 vezes (nenhuma contava como tentativa gasta) e o árbitro ficaria em cheque. Um roubo teria sido impedido! Não valeria a pena?
O poder dos árbitros seria reduzido pois estaria no critério das próprias equipas contestar decisões dentro de um limite razoável.
E estas só o fariam quando achassem que realmente teriam razão porque seria pouco inteligente gastar tentativas.
A própria importância das nomeações (que muito acham que decidem campeonatos) seria muito reduzida pois seria dificil justificar erros dispondo de imagens televisivas. Quase que qualquer árbitro serviria para qualquer jogo… Só isto já seria uma revolução!
Enfim… Não vou dizer que esta seria a solução para todos os males, mas lá que seria a possibilidade de matar imensos velhos males do futebol de uma penada, seria.
Teríamos um futebol muito mais limpo e muito mais imprevisível. Logo também mais espetacular!
Se a FIFA realmente se preocupa com o fair-play, com a justiça e quer tomar medidas contra a viciação dos resultados não pode deixar de avançar neste sentido.
E já agora… Também gostava de saber como é que alguns treinadores justificariam derrotas com os árbitros quando lhes passaria a caber a eles a responsabilidade de contestar legalmente as suas decisões.
Quem é que tem medo disto?