Apresentadas provas claras de demolição explosiva do WTC em 11/9

Conversas de Café
21

Estive a ver ontem documentários sobre esse assunto, que apresentam imagens, relatórios e recolha de provas que demonstram que o que se passou foi não só premeditado, como planeado ao pormenor, mas as provas são muitas e praticamente irrefutáveis de que o ataque ao World Trade Center foi uma acção concertada e efectuada por dentro. Inúmeras testemunhas, imagens não divulgadas e até censuradas, análises e relatórios científicos, provas filmadas, fotográficas e materiais, e todo a desmontagem lógica de uma farsa com inúmeras lacunas e erros de quem a urdiu.

Um autêntico atentado à Humanidade, mas os seus autores não foram só aqueles até agora comprovadamente identificados. A farsa continua, quantas vidas mais vão ser sacrificadas em nome dos farsantes?

22

Se leres o PDF e vires o tal documentário percebes imediatamente.

O paralelipípedo central é que segurava as estruturas de suporte dos andares, foi assim que o WTC foi concebido no final dos anos 60… esse paralelipípedo ardeu numa grande extensão e descontroladamente devido ao jet-fuel do Boeing e as estruturas de suporte dos andares desligaram-se do paralelipípedo. Ao fazê-lo caíram sobre as debaixo criando um vazio para toda a estrutura acima (e eram ainda muitos andares) e assim que quebrou a restante armadura exterior a parte de cima entrou em derrocada sobre a de baixo. É fácil verificar pelas imagens no vídeo abaixo que todo aquele bocadão de metal acima do local do embate dos aviões já estava todo comido por dentro sendo apenas uma questão de tempo para desabar sobre o que estava abaixo:

Rare Amateur 911 Videos

EDIT: Sobre a Torre 7 nada posso dizer, não soube nada sobre isso.

23

Sim pode acontecer assim (as 2 torres maiores). É um mecanismo bem conhecido (se a memória não me atraiçoa é implosão por mecanismo telescópico). Já apareceu aqui outro user também engenheiro civil a dizer o mesmo…

Se não me engano foi feita modelação que demonstrou que bastavam os aviões para mandar tudo a baixo.

E no fim estava lá tudo, deixou foi de estar tudo montado para estar tudo partido e amontoado.

Do edifício 7 nada sei.

Já agora quais as qualificações de quem fez esse documentário? Pura curiosidade.

EDIT: Parece que o Paracelsus se antecipou. Quem não tem formação na área acredito que seja dificil perceber como é que aquilo se passa, mas têm que acreditar em que estudou o fenómeno.

24

Vou ver o video do Para e ler o pdf (quando tiver tempo).

Eu não quero saber de videos ou teorias a eles associadas. Eu falo por mim e pelas dúvidas que se me levantam quando vejo os edifícios a ruir.
Assisti a tudo em directo e fiquei completamente transtornado a ver as imagens (ainda para mais porque tinha lá estado um ano antes).
Na altura até fez sentido ruir primeiro a 2ª torre a ser atingida visto ter sido atingida mais abaixo, sendo o peso da estrutura superior bastante maior que na 1ª torre atingida. Mas depois começam a surgir algumas interrogações.

Em relação ao WTC7 acho que nem explicações houve. Um edifício que, ao que julgo saber, teve uns focos de incêndio e terá levado com alguns destroços, dificilmente cai daquela forma.

A minha formação é em Eng. Mecânica e claro que não estou por dentro de estruturas de edifícios. Em relação a materiais e seus comportamentos com as temperaturas, tenho umas noções.
Vou ler o pdf para ver se fico esclarecido.
:great:

25

E mais nada.

26

Neste tipo de discussão existe uma componente cientifica e depois o bitaite . Os dois juntos podem ou não formar uma conspiração. Sobre bitaites e conspirações eu não sei nada. Sobre a parte científica sei algo.

Sem querer entrar em grandes pormenores de linguagem e funcionamento.

As torres 1 e 2 eram semelhantes (mas não iguais). A configuração estrutural era praticamente a mesma. A protecção contra o fogo era constituída por 4 características diferentes e independentes , a protecção passiva (protecção de elementos estruturais , horizontalmente paredes de gesso cartonado , verticalmente os pisos e material de fibra natural nos elementos ; bombeiros ; sistemas de supressão ; controlo de fumos)

Ocorreram 3 fases após o choque…o embate em si provocou danos estruturais graves (alguns colapsos parciais) ; seguiu-se o desenvolvimento e ignição de novos fogos numa extensão brutal nos pisos , levando a que a estrutura já danificada fosse submetida a maiores tensões fruto dos incêndios , bem como uma perda de resistência progressiva que levou á 3a fase ; uma sequencia de roturas que culminou no colapso global do edifício.

A estrutura em si respondia de forma algo redundante (estrutura da fachada , núcleo e treliças nos pisos superiores) neste tipo de acontecimento. As cargas suportadas pelos pilares danificados foram transferidos (comportamento de viereendel) para pilares adjacentes. Apesar de mais carregados , não tinham atingido a capacidade resistente. A perda de alguns pilares provocou uma “inclinação” no edifício , levando a outro acréscimo de esforço nos pilares (e estruturas , efeitos de 2a ordem). Alguns pilares passaram a comportar-se como tirantes de maneira que parte das cargas ficaram suspensas nas treliças superiores auxiliando ainda a transferência de carga dos pilares danificados para o nucleo.

O impacto alem de degradar a resistência , tornou o edifício mais susceptível a falhas devido ao incêndio porque no impacto destroços e bolas de fogo arrancaram protecções contra o fogo nos elementos estruturais , alguns pilares passaram a ter niveis de tensão muito altos e algumas zonas passaram a suportar carga de destroços , acréscimo muito acima do projectado.

Quando o fogo se espalha as tensões na estrutura aumentaram ao mesmo tempo que a resistência diminuía. Á medida que as estruturas de suporte dos pisos sao aquecidas , elas expandem causando tensões adicionais nos elementos , á medida que a temperatura da laje e da estrutura de suporte aumenta , estes elementos perdem rigidez e deformam-se. Quanto mais se deforma , mais a estrutura de suporte fica traccionada o que pode levar a falhas das ligações e permitir que as lajes colapsem sobre pisos inferiores. Os colapsos iniciais levam ainda a possíveis instabilidades por encurvadura e foi isso mesmo que aconteceu devido a existirem fogos em vários piso ao mesmo tempo. Á medida que a temperatura do aço aumenta , a sua capacidade resistente (e modulo de elasticidade) diminuem fazendo que a capacidade resistente diminua.

Agora quando ela cai … imaginem a energia potencial armazenada na estrutura (muitos joules lol) , logo que o colapso se inicia muita dessa energia passa a cinética. Á medida que a grande massa dos pisos em colapso acelera (e embate) causa uma nova série de colapsos empurrando cada piso para o piso inferior acelerando sempre a sequencia. A unica aleatoriedade verificada foi do núcleo.

No WT2 a coisa foi semelhante (não igual mas não vale a pena detalhar, acho que ja passei a ideia geral e simples). A torre não caiu logo porque era de uma robustez assinalável mas falta-lhe varias coisas…elementos de suporte secundário que aguentem cargas dos principais ; protecções contra fogo que devem continuar aderente apos o impacto e no caso de deformação dos elementos devido ao fogo ; os elementos de ligação (parafusos , rebites e placas) nao têm qualquer capacidade de resistir ao fogo ; e o sistema sprinkler funcionou mal.

Qualquer outro edificio se tivesse levado com o monstro caia…o comportamento a esse nível foi excelente , o problema foi o que se seguiu do embate.

É uma versão muito simplória dos acontecimentos mas acho que está perceptível.

27

Acompanhem este e outros temas ocultos aqui:

http://pt.justin.tv/montydj1#/w/382465344/2

Costumo acompanhar e acho bastante mais interessante que as incontáveis patranhas apresentadas diariamente nos canais noticiosos um pouco por todo o mundo.

Ontem foi aí que acompanhei os documentários sobre o 11 de Setembro, e se algumas dúvidas houvesse de que aquilo foi tudo uma operação interna que sacrificou a vida de inúmeras pessoas, fiquei sem elas. Nas Torres Gémeas, no edifício 7 do WTC, no Pentágono, o avião que caiu no meio do campo, etc, etc. Só não vê quem não quer que houve carta branca para semear o caos e a destruição, com o objectivo de infligir medo, ódio e espírito de vingança, de motivar uma guerra do outro lado do mundo, e também de apagar registos de vários negócios e situações obscuras. Uma vergonha.

edit: não percebo o que se passa com o espaçamento entre os 2 primeiros parágrafos deste comentário

28

Eu não sou engenheiro , mas a mim não me convence que fosse os fogos a fazer caír as torres em queda livre como uma demolição se tratasse.

E não havia fogos em todos os andares das torres , muita gente conseguiu fugir pelas escadas , nada pode explicar que um sem número de andares onde não havia fogo colapsassem tambem , a mim isso não me convence , as torres caíram muito rápido.

A meu ver se fosse provocado pelo fogo haveria primeiro colapso de alguns andares e não de todos ao mesmo tempo.

E como explicar as explosões no lobby e nos andares subterrâneos do WTC ?

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=Jcg8hMEmTVE&p=A10B8152BE06963A&playnext=1&index=7[/youtube]

A meu ver só a colocação de explosivos em lugares certos nas torres é que as poderia deitar abaixo daquela forma.

29

Houve detonamentos pré-colapso nas Torres Gémeas em vários andares muito inferiores aos do choque e consequente incêndio. Mais, no Edifício 7 do WTC, há testemunhas que foram ouvidas explosões nos níveis do subsolo, e esse edifício estava fora da zona de impacto dos aviões, e caiu que nem um baralho de cartas, supostamente apenas por causa de um incêndio que deflagrou no edifício após os danos causados na área próxima após o “atentado”. Inclusive as infra-estruturas do edifício 7 estiveram sob o efeito de altas temperaturas algumas horas após o colapso. Houve equipas de limpeza especiais que removeram todo o aço remanescente dos escombros, numa missão também ela de remoção de evidências póstumas.

Nesse documentário que vi, demonstraram que nenhum outro arranha-céus na história colapsou por causa de incêndios, e mostram exemplos de grandes edifícios que sofreram grandes fogos, que duraram várias horas (muito mais que as que arderam as Torres Gémeas e nem por isso desmoronaram. Sendo que foram os dois primeiros arranha-céus de sempre a que se atribui o colapso por causas de incêndio).

30

Atenção que um Boeing 707 não é um “avião leve” ou de “pequena dimensão”:

:wink:

31

Os cálculos de resistência a embate de aeronaves foram feitos tendo em conta o maior avião à época, que foi referido e exibido no documentário que vi. Segundo me lembro era um Boeing 727, mas não tenho a certeza de que estou a citar bem. É ridículo o argumento de que os mais altos edifícios construídos na altura tenham sido calculados para resistir a impactos de avionetas ou pequenos aviões.

Aliás, os relatórios oficiais omitem imensos dados. São relatórios omissos, incoerentes e mais, dedicam mais tempo a tentar desmontar o que realmente aconteceu, do que a apresentar provas do que supostamente aconteceu e é defendido pelas conclusões do relatório.

Câmaras de vigilância com registos do ocorrido no Pentágono foram identificadas e o conteúdo das gravações confiscado. Mais tarde, filmes da fachada da ala atingida no Pentágono, no momento da explosão, foram finalmente observados e em nenhum momento é visível um avião a embater no edifício, assim como não houve destroços que identificassem o presumível objecto como um avião. Nem sequer a zona de embate na fachada parece configurar o choque de um avião comercial.

A mesma ausência de destroços foi verificada no local onde um dos aviões supostamente apoderados pelos terroristas se despenhou, inexplicavelmente. E há inúmeros registos desse incidente. Mais, nunca nenhum avião se obliterou quase que por completo num desastre, nem mesmo nos maiores desastres da aviação, mesmo que ocorridos sobre o Oceano.

32

Ash
Sendo tu uma pessoa dessa área não tenho conhecimentos suficientes para tecnicamente contrapor a tua visão. Tenho o senso comum de que algo de muito estranho se passou para além do embate dos aviões.

Não sei se chegaste a ver o documentário “Loose Change” ou não. Mas se não viste, vê e depois diz-me se a tua visão se mantém, e/ou que comentários tens a fazer sobre as dúvidas técnicas que colocam no documentário.

Esta é a versão em Português (existe outra versão “Final Cut” tb em português na lista lateral)

http://video.google.com/videoplay?docid=-7033453099719333471#

Existem outros documentários sobre este mesmo assunto que referem não só estas “coisas estranhas” como outras que se passaram no dia 11 de Setembro.

Já agora, o que originou o primeiro post deste tópico foi uma notícia acerca da descoberta de evidências fortes de utilização de explosivos na demolição controlada dos 3 edifícios World Trade Center. E essa descoberta não foi feita por meia dúzia de maluquinhos de conspirações. Foi feita e reforçada por mais de 1000 arquitectos e engenheiros (1291 até agora) na sua maioria americanos (ou estrangeiros que lá trabalham) e engloba pessoas tão insuspeitas como ex-senadores, professores de arquitectura, arquitectos, engenheiros civis, etc.
Segundo eles: “1291 verified architectural and engineering professionals and 9516 other supporters including A&E students have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation” http://www.ae911truth.org/

Quanto ao edifício 7, existem gravações em órgãos de comunicação social (já as vi pouco tempo depois do 9/11, mas neste momento não as encontro - estas coisas desaparecem com facilidade :whistle:) onde o Rudolph Giuliani (era na altura o governador de nova iorque ou algo do género) confirmava que o edifício 7 tinha tido uma demolição controlada, o que até parecia pacífico (talvez por uma questão de segurança, pensava eu).

33

Está provado que havia nanotecnologia de combustão/explosão nas estruturas de aço dos edifícios. Esses implantes foram sabiamente colocados num dos trabalhos de “manutenção/reparação” dos edifícos, encomendado a uma empresa, algo que está provado, mas cujos registos misteriosamente desapareceram no 11 de Setembro!!! As marcas resultantes dessa nanotecnologia estão bem visíveis em várias imagens das estruturas de aço remanescentes, meticulosa e milimetricamente calculada a sua colocação: são padrões constantes e repetitivos de furos no aço resultantes da combustão/explosão dos implantes, que enfraqueceram e desarticularam as estruturas levando-as à derrocada.

Mais, há inúmeras falhas de discurso e acção dos responsáveis americanos, que contradizem a ordem cronológica dos acontecimentos, na medida em que não podiam saber acerca do que ainda não tinha acontecido ou sido divulgado, e já o referiam ou reagiam aos eventos antes de ser possível deles tomar conhecimento a não ser que já soubessem de antemão.

Mais, inúmeros movimentos de agentes federais e do estado coincidem com as movimentações dos terroristas acusados, sendo que houve facilidades a eles concedidas e mesmo concertação entre as partes.

São muitas evidências. Muitíssimas. E cientificamente comprovadas.

34

Os cálculos tiveram em conta o Boeing 707 (cuja versão 300 coloquei em imagem no post anterior). O Boeing 727 era mais pequeno.

35

É isso, peço desculpa pelo lapso de memória. Obrigado pela correcção. Assim se demonstra que o argumento que os cálculos se baseavam em pequenos aviões ou avionetas é mais uma patranha posta a circular. Não faz qualquer tipo de sentido que os maiores edifícios à data sejam concebidos tendo em conta a possível força de embate de pequenos aviões, e não os maiores conhecidos à data.

36

Encontrei este video no Youtube , realmente é muita coincidência. :o

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=CYyBnFxPcpU[/youtube]

Por exemplo é estranho o suicidio do Christopher Landis que trabalhava no departamento de transportes da Virginia , uma semana depois de dar ao “site” Pentacon uma coleção de fotografias dos destroços do Pentágono e que supostamente mostram um encobrimento.
Ele deixou 4 filhos ainda crianças.

As fotos em :

http://www.thepentacon.com/Topic7.htm

http://www.thepentacon.com/Topic4.htm

E a Deborah Palfrey , que tinha um negócio de prostituição onde alegados conspiradores íam , queria dizer o que sabia à comissão de investigação do 11/9 em tribunal , nunca conseguiu , disse no programa do Alex Jones em directo que não estava a pensar em suicidar-se , mas depois suicida-se , claro , isto é tudo coincidência.

37

Eu concordo com os “conspiradores” porque há muita coisa mal explicada. Li o livro “Além Ultra Secreto” (de Jim Marrs) que levanta algumas questões. Deixo-vos aqui um pequeno resumo de algumas coisas que são faladas no livro:

  • Estavam agendados exercícios de guerra para a manhã dos ataques. Inicialmente esta teoria foi negada, mas um ano depois do 11 de Setembro isto foi reconhecido pelo próprio chefe de contra-terrorismo no Conselho Nacional de Segurança, Richard A.Clarke. Curiosamente este exercícios incluíam um cenário no qual um conjunto de aviões comerciais sequestrados embatiam nas Torres Gémeas. Qual a probabilidade disto acontecer? É que foram estes mesmos exercícios que levaram o atraso na resposta por parte do Pentágono.

  • Pelo menos 7 dos 19 piratas do ar referidos pelo FBI apareceram vivos no Médio Oriente.

  • O próprio Richard A.Clarke admitiu que durante o período de proibição de voos nos EUA, duas dúzias de membros da família Bin Laden foram autorizados a voar de um lado ao outro dos EUA e abandonassem o país.

  • As cartas que continham Antraz (que terão sido, supostamente, outro ataque por parte dos extremistas muçulmanos) que infectaram 23 pessoas e mataram 5 foram analisadas e chegou-se à conclusão que o Antraz era da estirpe “Ames”, sendo esta desenvolvida pelas forças norte-americanas e impossíveis de serem fabricadas numa caverna do Afeganistão.

  • A existência de negociações estranhas na bolsa de valores que implicavam um conhecimento prévio dos acontecimentos. Curiosamente as empresas que estiveram envolvidas nessa situação foram a AMR Corp. e UAL Corp, as empresas-mãe da American Airlines e United Airlines, respectivamente.

  • Segundo o livro, dentro dos familiares das vítimas que consideram que houve uma conspiração existem duas facções. Os que acreditam que havia conhecimento prévio, mas que nada foi feito para impedir (LIHOP, Let It Happen On Purpose) e os que pensam que foi um atentado interno deliberado (MIHOP, Made It Happen On Purpose). No primeiro, o argumento é que certos indiv´iduos dentro das estruturas federais do governo, tinham conhecimento prévio dos ataques e nada fizeram para os impedir, uma vez que os ataques favoreciam a sua agenda política. Os apoiantes da tese MIHOP, centram-se sobre as relações próximas das famílias Bush/Bin Laden, conforme avançado pela imprensa do Texas, bem como no papel da Arábia Saudita e da CIA na criação da Al Qaeda. A Al Qaeda foi inicialmente financiada pela CIA para combater os soviéticos na luta pelo Afeganistão na década de 80.

38

No World Trade Center não acredito muito nessas teorias da demolição, até porque vendo os vídeos vê-se perfeitamente que as torres começam a colapsar precisamente nos locais onde os aviões embateram. Não me vão dizer que estavam uns quantos gajos a rezar para que esses pisos colapsassem para poder detonar os restantes.

[hr]

Agora no Pentágono custa-me muito a acreditar que tenha sido um avião que embateu. Ainda no Sábado tive a ver um documentário onde explicaram que o avião embateu contra o piso térreo e que houve pessoas no 1º piso que sobreviveram :o
Não consigo acreditar como um avião enorme, pilotado por gajos que devem ter tirado o curso às três pancadas, consegue acertar exactamente no rés-do-chão, sem estragar a relva que se encontrava à frente do edifício. E o buraco do impacto é minúsculo. No WTC rebentaram à volta de 20 pisos devido à explosão e no Pentágono pessoas no piso de cima sobrevivem? :o

No documentário explicaram que devido à construção do Pentágono, o avião desintegrou-se assim que embateu, mas custa a acreditar.

39

Epá, factos, please. 8) Implantes nanotecnológicos que foram colocados na estrutura das torres para detonação, mas cujos registos desapareceram misteriosamente no 11 de Setembro? :eh: Bem, e daqui a nada o Elvis ainda está vivo…

[hr]

Sobre a parte do avião, vou corrigir o que escrevi anteriormente, uma vez que não me expressei da forma correcta. O WTC não foi concebido para aguentar impactos de um 767 porque na altura ainda não havia 767’s… podemos argumentar que o 707 não era muito diferente e mais não sei quê, mas a verdade é que existem diferenças entre eles, sendo uma das quais o tamanho… o 767 é ou não maior que um 707? Não estou a dizer que é muito maior, apenas a perguntar se não é “maior”? Leva ou não mais combustível que um 707, sim ou não? Além disso, existem indicações de que os aviões que se previam colidir com o WTC estariam na fase de aterragem e teriam por isso apenas cerca de 200 mph de velocidade e os tanques de combustível bem mais reduzidos.

Seja como for, é de ter em atenção que o marginal de erro do WTC era elevado, pois perante um 767 a entrar a velocidade de 600 mph as torres aguentaram-se, cumpriram o seu dever. Podemos sim é dizer que se calhar não o projectaram tendo em conta todo o tipo de acontecimentos possíveis e imaginários… não pensaram provavelmente no incêndio de imenso jetfuel no “core” do WTC e não pensaram provavelmente que um avião fosse deliberadamente usado para entrar à velocidade máxima por dentro das torres. É muito mais lógico acreditar que nos anos 60 não se pensou em muita coisa deste género do que achar que nos anos 60 foi tudo pensadinho ao milímetro, que se usaram super-computadores dessa altura para fazer simulações com Boeings que ainda nem existiam e que conseguiriam libertar quantidades de jetfuel de que ainda se desconheciam as quantidades para originar e alimentar um incêndio de grandes dimensões no interior do WTC… e que, já agora, tudo isto foi implementado e executado 100% na perfeição na construção do WTC.

40

Vi já muitas reportagens do 11/9, mas ontem vi um no 2º canal que me impressionou… Bombeiros no hall de entrada da torre um com receio de sair porque, estava a chover corpos… Ouvia-se o estrondo das pessoas a bater na pala… :sick: