Antigos Presidentes do Sporting Clube de Portugal

Tenho uma dúvida que gostava que esclarecessem sff:

Por volta de 2003/2004, quando o então presidente Dias da Cunha foi à entrevista da Judite de Sousa denunciar o valentim e o pinto da costa enquanto duas principais faces do sistema, o Sporting iniciou um processo de aproximação ao benfica. Nessa mesma época, e como retaliação por essa denúncia, o Sporting foi prejudicado em jogos como o Gil Vicente e Moreirense fora, porto em casa, etc, passando de uma posição privilegiada na conquista do campeonato para 2º ou 3º classificado a quase 10 pontos do líder porto (diga-se de passagem que as escutas que provam a compra de árbitros por parte do porto contra pelo menos Estrela da Amadora e Beira-Mar também são deste ano…).

Sei que no ano seguinte os lampiões cagaram nessa aproximação na altura do célebre golo do luisão sobre o Ricardo, mas não tenho a certeza se entre a tal denúncia do Dias da Cunha e esse episódio do golo do benfica já se tinha passado mais alguma coisa entre os dois clubes que tenha levado ao fim da aproximação.

Alguém me consegue esclarecer quais foram os motivos do fim dessa aproximação? O benfica teve alguma atitude que tenha comprometido essa relação? Estou aqui numa discussão com um lampião e já que ele tocou nesse tema quero dar-lhe uma resposta direitinha.

Obrigado :beer:

Não creio que essa aproximação tivesse resfriado em 2005 138. Pelo contrário. Sporting , benfica , belem (?) e mais alguns clubes juntaram-se para assinar um “manifesto” (creio que foi no inicio do ano de 2005) que pretendia reformular muito dos quadros juridico-legais/regulamentares do nosso futebol , no entanto com o roubo de igreja na luz , a derrota na uefa e a saida do dias da cunha no ano seguinte foi tudo pelo cano abaixo.

Ok obrigado :great:

Mas então por que é que dizes que não foi em 2005 que a aproximação resfriou? Não percebi essa parte, se pudesses reformular agradecia.

Eu li mal o teu post , pensava que tinhas dito que a aproximação resfriou no final da epoca 2003/2004 .

O maior ponto de aproximação foi 2005 (no inicio do ano , a tal assinatura do manifesto). Depois com todos os acontecimentos , ainda em 2005 (outubro , quando o dias da cunha saiu) , já tinha tudo caído.

Ah ok assim faz mais sentido. Obrigado Ash :great:

Deve ter sido um almoço muito bem disposto (basta ver as caras dos presentes), porque afinal de contas esta malta tem que estar orgulhosa pelos seus serviços no Sporting, que culminaram na PIOR ÉPOCA DE SEMPRE DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL! BRAVO! :clap:

Godinho Lopes almoçou com Jesualdo Ferreira (Tão amigos que eles são)

p.s: Para quem já ouviu falar no Mota Lopes, é o tipo que está ao lado esquerdo do Godinho.

Ainda bem que o Sporting se livrou desses gajos pena que o país não se livre também metendo-os na cadeia é lá que deveriam estar.

Ainda havia quem quisesse esse burro do pepsodent no Sporting.

Cambada de chulos. Cambada de ladrões.

PRISÃO PARA TODOS. Ódio eterno.

Fica claro que estariamos a vincular um cavalo de troia dentro do Clube. Apesar do barulho, o Bruno não se deixou comer. Primeira grande vitória do Presidente! :arrow:

Quem é que terá pago a conta?? :xock: :xock:

O filho da p*ta do godinho a meias com o chulo do pepsodent, levaram de cá o suficiente para pagar milhares de contas daquelas…

o sporting está claro, o dinheiro que roubaram serviu para almoços assim e não só :-X

Pois… :frowning:

Olá quero colocar uma questão, e espero que não me levem a mal pela mesma, é devido essencialmente ao meu pouco conhecimento da história mais antiga do Sporting, para além dos últimos 15 anos…

Eu estive no site do Sporting, mais concretamente na página em que tinha disponivel a lista de presidentes(alguns nem podem ser chamados como tal) e verifiquei que existe um padrão que se vem mantendo desde o ano da fundação. :inde: :inde:

Os presidentes apenas se mantêm durante 2 anos, raramente 3 ou mais. Qual a razão?
Como disse eu percebo a razão de isso acontecer na última década, dado o historial de pessoas que passaram pelo cargo, mas causa-me alguma estranheza que isto suceda desde o inicio.

http://www.sporting.pt/Clube/Historia/historia_presidentes.asp

:arrow:

Não tenho muitas dúvidas não senhor! :great:

http://www.queremacabarcomoscp.pt.vu

Deverás ficar melhor informado, se leres este site :great:

Mas também qualquer coisa, tens a nossa wiki → http://www.wikisporting.com/index.php?title=Wiki_Sporting

Além dos últimos 18 anos, tiveste por exemplo o grande João Rocha e o Sousa Cintra, que tiveram mais de 2/3 anos como presidentes.

Isso explica desde o inicio do Sporting?
Dei uma passagem rápida e acho que só fala dos últimos anos, e queria perceber desde o inicio o porquê de poucos presidentes aguentarem poucos anos… :inde: :inde:

Por isso é que também pus o link da wiki Sporting, aí sim explica :mrgreen:

http://www.wikisporting.com/index.php?title=Galeria_dos_Presidentes

Muito obrigado, vi isso abocado e tenho andado a devorar o wiki :mrgreen: :mrgreen:

O Dias da Cunha denunciou, como nunca antes acontecera, o Sistema. Denunciou as práticas e expôs os nomes, ou seja, o Dias da Cunha comportou-se, sobre este assunto, excepcionalmente bem (por norma, assuntos como corrupção são denunciados abstractamente). O Benfica e o Sporting, dado que o alvo era o Porto, o Boavista e os dirigentes destes dois clubes, aproximaram-se. Perante a saída de cena de Dias da Cunha, o Benfica, à boa moda benfiquista e aproveitando o vazio de poder no Sporting, usurpou esta guerra que foi legitimamente principiada por aquele que foi sempre o alvo predilecto da corrupção futebolística portuguesa, o Sporting Clube de Portugal.

É de basilar importância o Sporting recuperar o comando desta guerra contra a corrupção. E, quando o tempo o propiciar, tratar de adicionar ao Sistema um dos seus mais ilustres praticantes, o Sport Lisboa e Benfica.