JOSÉ ROQUETTE JÁ ESTÁ A SER OUVIDO EM ALVALADE
Audição aos ex-presidentes do Sporting teve esta terça-feira início
A Comissão de Audição aos ex-presidentes do Sporting já se encontra reunida com José Roquette, líder do clube entre 1996 e 2000, na sequência da auditoria de gestão levada a cabo pela atual direção às contas dos mandatos anteriores.
A audição a Roquette teve início pouco depois das 15 horas, no Multidesportivo do Estádio José Alvalade, e conta com a presença, entre outros, de Bruno de Carvalho, atual presidente do Sporting, e Jaime Marta Soares, que encabeça a Comissão de Audição.
Recorde-se que para além de José Roquette, também serão ouvidos Dias da Cunha e Soares Franco, esta quinta-feira, e Godinho Lopes, no próximo dia 27.
Le-se tanta porcaria aqui.
Realmente o forum precisa de um botao de auto censura. Que impeça alguns foristas de passarem figuras tristes.
Nao sei qts aqui ja foram alguma vez auditados. Eu sou auditado 1 vez por ano.
Os auditores entram no escritorio recebem um laptop da camara. Um login com acesso a tudo e passam 2 dias a trabalhar.
Em momento algum entram em dialogo ou pedem explicacoes. Qd a auditoria acaba entregam os resultados ao dep. e temos uns meses pra implementar as recomendacoes.
Se encontrassem, deus nos livre, algo ilegal n interrompiam a auditoria pra me vir pedir explicacoes.
Segundo qt sei estas audicoes, de maneira nenhuma devem ser impeditivas de se continuar com processos nos tribunais. N sao um tribunal nem teem qq poder decisorio. Eu discordo q se façam, mas por outros motivos. Porque n concordo q estes escroques tenham a oportunidade de virem dizer asneiradas, pra enganar tolos. A oportunidade q tiveram e perderam foi na AG q votou os resultados da auditoria. Depois disso fica, nos casos que se justifique, nas maos dos advogados e tribunais.
Quem aqui se queixa, que va ler os topico do complexo de alvalade pra ver todo o mal q foi feito.
Alias, n gostam? Tivessesm votado contra. n votaram? fossem à AG! nao sao socios? … bem entao isso é que é o grande problema. É que vir pra qui cagaaar postas de pescada sem contribuir puto…
[member=22460]Cisito, obrigado pela explicação, uma vez que como referes és auditado uma vez por ano, pela minha parte sou sincero nem sequer sei que é que se faz ou não , não percebo nada disso.
Depois, citei-me não só para agradecer a explicação, mas também porque penso que tens toda a razão Cisito, essa gente fez muito mal ao clube e como tal tem que pagar pelo mal que fez, apenas sou sócio do clube desde 2013 e porque um forista deste forum me pagou 1 ano inteiro de cotas e me fez sócio, continuo sócio e com as cotas em dia, mas de qualquer forma se os sócios decidiram em AG que assim fosse é assim que tem que ser, ponto.
Quem não gosta como muito bem referes, paciência fosse à AG dizer que não gostava.
JOSÉ ROQUETTE: «O SPORTING TEM OS SEUS INTERESSES A SEREM TRATADOS»
Ex-presidente esteve reunido pouco mais de três horas com a Comissão de Audição
Está concluída a audição a José Roquette, levada a cabo pela Comissão de Audição aos ex-presidentes do Sporting, na sequência da auditoria de gestão levada a cabo pela atual direção às contas dos mandatos anteriores. A reunião com o ex-presidente do clube, entre 1996 e 2000, durou pouco mais de três horas.
À saída do Multidesportivo do Estádio José Alvalade, José Roquette frisou que “existe confidencialidade para com os trabalhos da Comissão”, negando-se por isso a tecer comentários sobre o que foi discutido.
Porém, o antigo líder do Sporting defendeu que “o Sporting tem os seus interesses a serem tratados”. “Sempre que se caminhe para o entendimento, todos os sportinguistas se podem dar como satisfeitos”, rematou Roquette.
Este fórum está a bater no fundo, no que respeita a disparates afixados…
Vá lá que, de vez em quando, surge um post destes, para equilibrar o nível:
Até quando continuará a mania (não encontro uma palavra melhor) de opinar sem saber do assunto?
As auditorias de gestão são uma antiga aspiração dos sócios. No caso concreto do consulado dos cRoquetteiros, essa aspiração até serviu de bandeira eleitoral de mais do que uma candidatura.
A auditoria teve lugar e as suas revelações foram estrondosas. Os resultados foram revelados no local próprio, a AG.
Mas a auditoria em si sofria duma falha, a audição dos responsáveis pelas gravíssimas falhas na gestão, ou seja, era necessário obter explicações para tamanhos absurdos.
Passou-se então à obtenção dessas explicações. Ou seja, está tudo a decorrer como deve ser. Assim talvez se chegue a algum lado.
E o que se lê aqui? Que estão em curso Julgamentos de Nuremberga!
É um caso de psiquiatria. Só pode!
Todos os dias passo ao lado da Alvaláxia e penso como raio é que o Roquette achou que isto ia render 50M de € por ano para o Sporting.
O Roquette é apenas o reflexo dos gestores/administradores que Portugal teve e tem. Pessoas sem qualquer visão, com sonhos utópicos e sem qualquer nexo do que deve ser feito na realidade.
Bem se pode dizer que eram um perfeito espelho do país. Por isso é que tanta gente foi na cantiga, seguiam as modas da época.
Se fosse hoje, haveria mais exigência, pelo menos nas aparências, quanto à viabilidade económica dos projectos.
De notar que, na altura, a pasquinada lhes deu muito crédito. Tenho a certeza que os pseudo-jornalistas foram bem untados…
Isso foi particularmente notório sempre que havia eleições, quando um cRoquetteiro sucedia a outro.
Também por isso se compreende que os dirigentes actuais sejam vítimas duma pressão quase nunca antes vista; «casa roubada, trancas à porta»…
Há gente aqui que realmente faz uns filmes do caraças.
Até parece que os ex-presidentes saem das audiências da Comissão e está logo um pelotão de fuzilamento preparado cá fora para os fuzilar contra a parede do estádio. >:(
Para os mais distraidos em especial o [member=3998]plantunes :mrgreen:
Convém referir que a ideia deste tipo de audição foi feita por parte do Advogado do JEB
Até poderia ter sido uma ideia do Visconde de Alvalade que eu não mudaria a minha maneira de pensar em relação a este assunto.
Até pode ter sido uma decisão de 99,9999% dos sócios (faltaria eu para completar o ramalhete) que, que eu saiba, ainda tenho o direito a poder ter uma opinião distinta.
Eu teria preferido fazer o que está a ser feito, mas sem haver a publicidade que tem existido.
Se a CS fala muito…só o faz porque se soube que isto iria suceder.
Se a CS sabe que há, por exemplo, representantes das claques, é porque alguém lhes transmitiu isso.
E é aqui que eu fico incomodado!
Um Presidente do Sporting Clube de Portugal deveria (e deverá) responder nas instâncias apropriadas quando tal se justificar e, para obtenção de esclarecimentos, creio que era possível haver uma forma interna e blindada ao resto do público!
Quero lá saber se foi o JEB, Filipe Soares Franco ou BdC!
Eu quero é ver o meu clube unido e imune a historinhas na CS que só servem para desestabilizar.
PS: para que conste, do projecto Roquette, este foi precisamente o único presidente por quem senti alguma simpatia. Não sei se foi porque me levou às lágrimas com o título da era Acosta, Duscher e Inácio…se é porque sempre teve uma postura com a qual me identifico, tal como à saída ontem da tal sessão de esclarecimentos, foi precisamente tudo o que preconizo para o Sporting! Lacónico, preocupado com os superiores interesses do clube.
Agora, se por detrás, o José Roquette esteve envolvido em falcatruas ou assim, não sei…não conheço…logo não tomo juízos de valor sem factos.
O carvão sobre esta comissão iniciou-se no jornal I, com parangonas que vendiam uma ideia de algo diferente de uma Comissão de Audição e sim um qualquer tribunal popular onde os “réus” eram lançados às claques.
Responsabilizar o clube por noticias que visaram a desinformação e o ataque ao Sporting e mais, criticar a direcção assente em inverdades levantadas por essa desinformação é que faz sentido nenhum, nem no cenário de livre opinião, quando esta se posiciona em pressupostos não existentes.
Se estavas a “julgar” a existência desta comissão eu achei importante referir que a ideia da mesma partiu da parte de um dos visados , no caso o advogado do JEB. Mais nada.
[font=trebuchet ms]Vamos lá a ver. PF corrijam-se se disser algo de errado.
Constatou-se há bué que houve graves erros de gestão. Foi efectuada uma auditoria de gestão, que enumerou esses erros (pelo menos os detectáveis).
Faltou saber porque foram cometidos esses erros. Isso estava fora do âmbito da auditoria.
Vai daí, avançou-se para a obtenção de esclarecimentos, por parte dos responsáveis de então.
Há nisto tudo algo errado? Porque é que isto tudo não deveria ter tido lugar?
Houve alguma forma de intimidação? Se houvesse, os visados não teriam acedido a prestar esclarecimentos…
O problema é a (falta de) privacidade? Isso tem sido assegurado dentro do possível. Gostaria que me citassem exemplos do contrário.
Houve de facto a comunicação dos resultados da auditoria, aos sócios, em AG. Houve algo de errado nisso? O quê?
Mas isto desestabiliza o clube em quê?
O Jesus vai treinar pior? Os jogadores irão jogar menos? Nas restantes modalidades igual? Os dirigentes em cada sua área vão render menos?
Claro que não, desta forma considero isto até uma forma salutar de democracia no clube em ouvir dirigentes de direcções anteriores, ouvir porque se fez dessa forma, provavelmente desta forma encontrar novos caminhos para que não se voltem a fazer certos erros no futuro, criar novos laços que possam surgir de anteriores direcções com a actual direcção e futuras.
Depois aparecerem aquelas noticias, para mim até encomendadas, de que se calhar algum dirigente não se está para sujeitar a isto, ou tem algo a esconder, mas para isso os adeptos minimamente informados já deveriam estar à espera já que no passado dirigiam o clube da mesma forma.
Isto não tem drama nenhum, basta ver as palavras do José Roquette. Há é adeptos bastantes propensos a dramas e a leituras exageradas do que os jornais escrevem, o normal neste clube.
Falando por mim, estou muito longe de querer que mudes de opinião à força, muito pelo contrário, mas como isto é um Fórum sobre o Sporting, procuramos garantir aos foristas que formulem as suas opiniões baseando-se em factos reais e provados, desaconselhamos que usem como fontes o facebook ou o jornal i, já para não falar nos pasquins desportivos, mas depois de te terem dado factos concretos, para poderes reformular a opinião que tens sobre este assunto, e mesmo assim continuas na senda do tribunal e da praça pública, então dou por finda a minha tentativa de elevar a tua opinião para um patamar superior à ignorância completa, poupando-te às figuras tristes que tens feito post atrás de post, no que a este assunto diz respeito, obviamente! :great:
