Colapso de ponte em Baltimore , Maryland , EUA.
O que vale é que foi à 1.30 da manhã por lá, senão eram centenas de mortos provavelmente… e mesmo assim devem vir a ser bastantes.
Wtf!!
Fdxx , que desastre , incrível , inacreditável.
As autoridade tinham informado o corte de todos os acessos para a ponte, mas nunca se pensaria que seria isto
Brutal.
Talvez seja o porto mais movimentado da costa Leste.
Vai causar enorme disrupção na cadeia logística. Nada bom…
Percebo o que dizes mas
Nesta alturas é o que menos interessa, usem outros meios
1 Curtiu
RIP às vítimas. Parece que esta queda tem pouco a ver com a da Hintze Ribeiro em Entre-os-Rios em que a ponte estava mesmo já para lá de velha.
1 Curtiu
Eu também percebo o que dizes e obviamente é o que mais se lamenta. Mas para além das vítimas directas resultantes da colisão, tem potencial para ser negativamente impactante em muitas outras vidas.
E deverão, e acredito que vão ser, ser devidamente apurados os motivos que levaram o cargueiro a perder energia pouco antes de colidir com o pilar, que podem levantar outras questões também com consequências negativas
1 Curtiu
No momento do impacto não me parece que estivessem viaturas a circular em cima da ponte. Havia aparentemente veículos parados, provavelmente relacionado com obras ou polícia ou algo do género?!
Só identifico viaturas aqui neste local, mas que já estavam lá nos minutos anteriores ao embate.
Aqui podem ver o momento do embate com melhor detalhe. Se ainda forem a tempo… têm que andar bastante para trás já, eram 1h28 lá (podem tentar selecionar o momento por aí, pelo canto superior esquerdo do vídeo).
1 Curtiu
Pah, todas as pontes sobre portos movimentados do Mundo são, ou deveriam ser, completamente à prova deste tipo de incidente.
O que aconteceu aqui não foi só um navio que chocou contra uma ponte, e ela acabou por cair. Foi um navio que chocou numa ponte e ela caiu como um castelo de cartas.
O que falhou aqui não foi só a tripulação do navio, até porque aquilo não é um carro, em que se vira o volante e ele vira logo. Antes desses está quem projetou/aprovou/construiu a ponte, e quem permite que um cargueiro daquela dimensão e peso passe ali debaixo…
5 Curtiram
Totalmente de acordo.
Não percebo nada de engenharia de pontes, mas tive o privilégio de andar num carrinho de avanço para montagem de cofragem na construção da Vasco da Gama para enchimento duma sapata com betão.
Aquilo sim, é uma ponte.
Agora, esta ponte de Baltimore parecia um brinquedo a desmontar-se.
E se o navio já estava com problemas mecânicos, como é que o responsável do porto permitiu a sua saída?
1 Curtiu
Pedir a uma ponte treliçada que não caia com um monstro daqueles a embater num pilar daquela forma, carregado e com velocidade, é como pedir que um avião não se parta quando cai em terra. Aconteceria na maior parte das pontes por este mundo fora. (e a ponte não desabou toda, desabou a parte treliçada que puxou o resto da estrutra a ela presa. O resto ficou intácto)
O problema de algumas pontes é que nem as cargas que deviam aguentar, aguentam. E há muitas por aí… quanto mais levarem com um bicho destes num dos pilares.
Já se confirmou entretanto que as pessoas desaparecidas eram de facto os trabalhadores que estavam em cima da ponte a fazer uma reparação no betão.
Não percebo como fecham a circulação na ponte, mas não vêem ou não avisam os trabalhadores que lá se encontravam…
É quase impossível conseguir resistir àquele impacto… é demasiada força, demasiada pressão num pilar!!! Não era um navio qualquer, e não foi simplesmente um encostar ao pilar.
E nestes casos, caindo um pilar, cairiam sempre os restantes claro.
1 Curtiu
Não, não é. Todas as pontes são construídas a contar com possíveis colisões dos navios que estarão autorizados a passarem lá debaixo.
Inclusive já vi documentários sobre pontes que não se construíram precisamente porque era impossível garantir que ficavam de pé, no caso de colisões de navios. Ou de outras que tiveram de ser feitas de determinadas formas para poderem aguentar colisões de navios maiores.
E repara que, o meu problema, nem é ter havido um ‘erro de cálculo’ e a ponte ter ficado danificada, e cair ao fim de algumas horas. O que me assusta é que a ponte leva com o navio em cima e desmorona-se completamente em segundos.
Dá a ideia de que nem sequer foi equacionado que um choque poderia ocorrer e/ou para que tipo de choques estaria a ponte preparada. Se fosse em Portugal, toda a gente estaria a questionar os responsáveis por isto, e a dizer que foi tudo feito em cima do joelho. Como é na América… É azar…
1 Curtiu
Isso não é minimamente verdade. E nem sequer precisas de acreditar na minha palavra, basta leres o que tem escrito quem as constrói. Obviamente não é viável construir pontes, pilares, baseados numa massa daquelas a ir embater à velocidade que foi (coisa diferente seria uma embarcação de menor porte). Qlq uma das nossas pontes teria ido à vida como esta foi. A única diferença seria na propagação do estrago. A Vasco da Gama não é treliçada, logo em princípio cairiam os dois troços do tabuleiro suportados pelo pilar que fosse à vida. Se embatesse numa ponte treliçada, aconteceria o mesmo aqui.
1 Curtiu
Tenho muitas duvidas disso. Principalmente tendo em conta que são construções com já cerca de 50 anos…
Contrarias aqui com o que disseste em cima, e demonstras que afinal se calhar nem todas as pontes ERAM construídas com esse cuidado.
Certo, aí de acordo. Se hoje em dia, pelo menos supostamente, se preocupa bem mais com isso (seja em pontes, seja noutro tipo de construções) nestes casos bem mais antigos não tanto…