O QUÊ?
Nunca ouvi falar de tal coisa, ouvi no tópico da moda o aki9 a falar sobre a academia e cinco euros e não fazia ideia do que é que ele estava a falar!
Isto é um escândalo! Estes porcos criminosos têm de ser corridos do Sporting e postos na choça a apodrecer e pagarem pelo que fizeram
Não votei em qualquer das alternativas. Em primeiro lugar, porque não voto a favor de decisões tomadas pela actual direcção, mesmo que eventualmente concorde com elas, porque são estes dirigentes incompetentes a gerir as consequências dessas decisões, mesmo que em teoria e à partida beneficiassem o clube.
Em segundo lugar, porque a contabilização da Academia como activo da SAD, viabiliza a reestruturação financeira em curso… e sim, sou a favor da mesma… apesar de e como me lembrou um excelente forista deste espaço logo que me registei no Fórum, operações similares tivemos no passado e não foram mais que balões de oxigénio que cedo rebentaram. A má gestão do clube a isso levou. É certo que a gestão actual em nada indica que algo vá mudar, até pelo contrário, mas considero esta operação, pela actual conjuntura económica/financeira global, decisiva para redução substancial do passivo, até porque tenho dúvidas que haja oportunidades no futuro para a Banca assumir desta forma, a liquidação de responsabilidades das quais são credores, pela entrada no capital da SAD, que estou convencido que é o que vai acontecer. Os dois bancos intervenientes responsabilizam-se pela totalidade das VMOCS que não forem subscritas. Perdão de dívida. Oportunidade de ouro.
O ideal era que logo após o fim desta operação, a direcção actual abandonasse o clube…
Não me parece bem um perdão da dívida! Os bancos adquirem uma participação na SAD.
Com algumas diferenças, é um processo habitual quando os bancos são grandes credores de empresas quase falidas. Obrigam as administrações a fazer aumento de capital, transformando parte da dívida em capital da sociedade.
Normal, normal, não será, porque estamos a falar de SADs, com os resultados que se sabem ( qualquer uma delas )… não vejo benefício para os bancos a sua entrada no capital destas sociedades, a não ser evitar a criação de imparidades… e o minimizar a sua exposição ao risco de crédito. Óptimo.
Mais um tópico que mostra o quão difícil é fazer undo a todas as trapalhadas.
Isto prova que o único cazminho é o da refundação. Pela amostra 50% dos adeptos não se revêm nas práticas da oligarquia roquetista e essa é a única forma de devolver o Sporting a quem dele realmente gosta.
Mas aqui a questão não é se a venda é boa ou não. A questão é a maneira como foi vendida e que vai contra os Estatutos do Sporting.
Além disso, parece-me que devido à próxima localização da academia me relação ao futuro aeroporto em alcochete, uma futura venda dos terrenos da academia será bastante lucrativa (muito mais do que o valor que a sad pagou ao Sporting. Basicamente isto é mais uma negociata à roquettetistas…
Se o trespasse da Academia efectivamente vai contra os estatutos, é ILEGAL. Tudo dito.
E näo vejo com bons olhos a transmissão de activos do clube para a SAD, qualquer que seja o activo… a questão é que vejo a liquidação de dívida prioritária… se a operação da Academia permitiu isso, é um mal menor… e não algo de positivo.
Eu percebo o ponto de vista de tentar arranjar receitas vendendo a academia, mas parece-me que para o Sporting seria muito melhor vender os terrenos na altura da construção do aeroporto em que estarão altamente valorizados e como eu penso, pensam também os tipos todos que irão encher os bolsos quando a sad/bes os venderem.
É verdade que a entrada dos bancos no capital tem como objectivo a redução do risco nos créditos concedidos. Tem a ainda a vantagem de oficializar o que já todos sabem: quem manda no clube são os bancos!
Mas se nesta reestruturação financeira o clube passa activos para a SAD (academia e SCS), também é verdade que cede uma % elevada da sua participação na SAD, que vai ficar reduzida a ±50%.
Não sendo previsível uma aquisição súbita de competência, este reestruturação financeira foi apenas uma etapa a que se seguirão outras daqui a uns anos, sendo de prever a passagem do estádio para a SAD com a cedência da posição maioritária (quero ver então os que hoje defendem a reestruturação, com o argumento de o clube continuará maioritário).
Quando os activos do clube estiverem reduzidos a uma cada vez menos significativa participação na SAD, os bancos perderão o interesse e livrar-se-ão da sua participação à melhor oferta, já que a liquidação da SAD traria má imagem.
bigfoot: atenção, que defendendo a reestruturação, não tenho dúvidas que o clube, mantendo-se nas mão destes senhores, estará numa situação ainda mais dramática que a actual… nenhuma instiuição aguenta este contínuo desperdício de recursos…
Eu sei da tua opinião acerca da qualidade dos nossos dirigentes.
Não partilho é do teu optimismo quando falas em perdão de dívida.
Não sei se é bem optimismo… se por um lado se se transforma dívida em participações no capital por parte de terceiros, mantendo-se o controlo da SAD, com a inerente redução de encargos financeiros… que, face à situação actual, considero prioritário… o que o futuro nos trará causa-me preocupação, sim. Não é optimismo, é um desejo ardente que tudo isto que se avizinha não seja apenas o tal balão oxigénio.
É fé… e muito medo.
Penso que não estou a cometer nenhuma inconfidência.
Segundo sei, a CMVM declina qualquer responsabilidade nas questões relativas à Academia ou aos VMOC (também eles não aprovados pela AG do SCP). Resumem as suas competências à aprovação do prospecto dos VMOC.
Contudo, informaram que o trespasse da Academia foi aprovado em Assembleia Geral realizada em 2008.
Ver também os parágrafos 3 a 6 do prospecto dos VMOC (http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/fsd18926.pdf).
É curioso ver escarrapachado o duplo papel de José Maria Ricciardi (ver tb pag. 41/42, Resposáveis pela informação), a jogar em mais do que um lado do tabuleiro.
SL
Caro psilva, qualquer contribuição conta. Sei que podemos contar contigo.
Sobre o comentário, penso ser importante apalpar o pulso à nação Sportinguista sobre esta questão. E não ache que o efeito surpresa se coloque. Os dirigentes do SCP já foram avisados sobre esta questão, quer em AG, quer via CMVM.
E tenho a noção que a contra-informação será total e devastadora. Contudo, há valores mais altos que se levantam.
Em quanto vai ser reduzido o passivo consolidado do Sporting Clube de Portugal?
Será que é realmente o Sporting que benificia com esta operação, ou será antes a banca, ao receber garantias adicionais (Direitos TV + Academia)?
E porque é assim tão importante abater o passivo, se os custos financeiros anuais da SAD são pouco mais de 3 milhões de euros?
Nem mais, é tão simples quanto o dizes.
Há questões que têm que estar acima de tudo.
Ao permitirmos que o Conselho Directivo, eleito pelos sócios e que têm que responder perante os sócios, atropelem os Estatutos do Sporting Clube de Portugal e tomem decisões contrárias àquelas que competem ao orgão máximo do Clube - a Assembleia Geral, estamos a permitir que o Clube seja tomado de assalto.
E nesse caso será um Clube condenado, não tenham dúvidas.
SL
Caro VerdyBranco,
obrigado pelas palavras de apoio. De facto, são muito mais os momentos de desilusão e desânimo do que aqueles em que temos vontade de lutar contra a situação instalada. E o desânimo vem, pelo menos no meu caso, não de resultados desportivos, mas da atitude dos sócios e adeptos Sportinguistas. Uma atitude de indiferença, de deixar andar, de “os outros também estão mal”.
SL
Quanto à “sondagem” escolhi a opção 2 com 2as condições. Saber ao certo do que estamos a falar quando se refere o suporte financeiro e que exista um advogado que tenha um nome e que consiga explicar o erro dos dirigentes do Sporting e dê algumas garantias de que isto faz sentido.
Quanto a mim, o pior post de 2010 deste forúm!
A minha opinião é que faz sentido esclarecer a legalidade do tal “trespasse” (eu chamar-lhe-ia apropriação ilegítima, parece-me claro, para não lhe chamar outra coisa, com um português menos polido e mais vernáculo), e nesse aspecto sou favorável a uma acção nesse sentido, que deve ser agregadora e concertada por quem de direito, os sócios (que mais uma vez foram “fintados” e “alienados”, por parte dos denominados “gestores de topo”, fazendo dos estatutos do Sporting Clube de Portugal, letra morta ou insignificante).
No entanto, penso que falta uma opção no questionário/votação, e que devia ser a primordial: se o sócio está ou não disposto a dar a cara (leia-se, subscrever ou participar da acção ou movimento de apuramento da legalidade do caso em questão), independentemente de ter ou não possibilidade ou capacidade ou vontade de participar financeiramente, porque penso que a vontade dos sócios é primordial nesta questão, e só depois a questão financeira/monetária. Essa é a lógica que impera neste Sporting “roquettizado”, e não a lógica que deve ser o Sporting dos sócios e para os sócios, conforme aos estatutos do Clube.
Se essa questão primordial for referida, votarei nela. Neste momento não me revejo nas opções tal como elas estão formuladas. Os sócios são o principal activo do Clube, e não as suas posses. Desde que respeitem os estatutos, e cumpram os seus deveres, têm direitos que são inalienáveis, seja por quem for. Esse é o ponto principal de toda esta questão, e não deve ser descuidado por quem quer apurar a possibilidade, natureza, constitucionalidade e legalidade das acções em causa.