A União (Im)Possível

:lol: :lol: :lol:

“É um bocado complicado prometer uma coisa que está nas mãos dos sócios em AG!”

Vou só rir-me mais um pouco

:lol: :lol: :lol:

A sério que tenho de recordar o que Filipe Soares Franco fez?

“Esta operação é vital para a sobrevivência do Sporting!”

“Se esta operação não for aprovada demito-me!”

“O Sporting tem é de investir no futebol, para que é que queremos prédios?!”

“Os sócios são livres de escolher o que quiserem, mas se votarem contra, demito-me.”

“Esta operação vai permitir investir na equipa de futebol!”

“Depois desta operação teremos um Sporting forte!”

E pronto, vou voltar a rir-me mais um pouco!

:lol: :lol: :lol:

[member=7569]Zambrot, eu comentei uma afirmação categórica do forista.
E referi, sim de forma irónica - porque acho sempre muita piada a este diz que disse todo… - , que as coisas não são a preto e branco e que ninguém pode prometer algo que não depende de si.

Afinal tu até acabas a dar-me razão… não é “prometer” é “vamos ver o que se consegue fazer”. Lá está, são coisas muito diferentes.

O que suporta a tua opinião é uma falta de confiança absoluta nos sócios do Sporting. Estás no teu direito. Eu pessoalmente, ganhei essa confiança em 2013, e depois de perceber que na sua esmagadora maioria os sócios aprenderam a lição do Roquettismo. Volto a dizer: não me parece que vão cair novamente na mesma armadilha! E esse parece-me um dos legados importantes de BdC, diga-se!

Tu achas que são todos estúpidos e que apenas um restrito grupo de iluminados, percebe o que se está a passar. Tudo bem é a tua leitura! São os mesmos estupidos que deram 90% a BdC duas vezes seguidas em menos de um ano. Mas são leituras.

Sempre a elevar a discussão! :venia:

Isso seria impossível, não temos lá o Bas Dost :wink:

Acontece que eu valorizo os 90% como valorizo os 90% que votaram no bettencourt. Há um conjunto maioritário de sportinguistas que mexe com as sua posição, independentemente destas questões aí em cima. Grande parte é acenar com milhões milagrosos e vais ver. Eu bem os vejo e oiço.

Por outras palavras, desses 90% quantos votaram nele por causa de defender a maioria ou não da SAD? Desses 90 quantos votam em função das comissões de honra?

Em 2013 o clube estava no fosso, vinha do pior, esse sim, momento da sua história. Discutiamos por aqui refundações e o diabo a cétera. Portanto, deixemo-nos de lérias… era fácil votar em Bruno de Carvalho nas duas situações, em 2013 e 2017.

O legado do Bruno é grande, aí estamos de acordo. Pouco nos valerá.

Nao se trata de elevar ou nao a discussao, acabas de levar com a realidade chapada na cara, e mais, isto tudo aconteceu, eu estava la, eu vi, sabes qual foi a conclusao? Apesar das palavras dele, nos chumbamos aquilo.
Sabes o que eles fizeram? Passaram a decisao para as maos do conselho leonino que votou sim…
Isto foi o que aconteceu, se realmente acreditas que nada disto se vai passar pq “os socios jamais irao deixar”, e melhor comecares a acordar, nao acredito que o passado nao te tenha ensinado nada, mas nada mesmo.
Eu ainda hei de vos ver todos a chorar pelo BdC, ja faltou mais…
Inacreditavel que depois de tudo o que passamos para livrar o SCP desta corja, vcs lhe tenham entregue o clube outra x, a grande diferenca e que agora e apetecivel e suculento… :arrow:

Relativamente a possibilidade de uniao do clube eu acredito que pode muito bem ser possivel desde que os 29% se deixem ficar no seu lugar de conforto.

Digo isto e ja o disse aqui, se houvesse a possibilidade de fazer uma investigacao ao perfil de cada socio dos 71% facilmente se concluia, que a maior parte deles so sao do scp porque detestam os lampes, raramente vao ao estadio, nao apoiam quase nenhuma modalidade no fundo estao se marimbando para o clube, para eles ganhar ou perder e igual desde que o presidente do scp tenha um comportamento consentanio com o seu perfil, ou seja preferem perder sempre mas nunca se insurgirem contra ninguem publicamente isso e manchar o nome do clube !! lol

Quem destitui um presidente que e reconhecido por eles 71% que fez um grande trabalho,mas por ter um comunicacao que vai contra aquilo que sao as suas ambicoes, obviamente que Bruno de Carvalho nunca poderia ser o presidente do clube .

Portanto se os 29% se afastarem do clube little by little quem tomar conta do clube fica com o seu caminho escancarado para conseguir a paz total e eternamente lhes estarao gratos …

Sera este o futuro do SCP se os 29% se afastarem e a uniao e bem possivel…

[member=3504]lcustodio pequena correcção, são 64% dos sócios que foram votar. Que por sua vez foram 9% da totalidade de sócios existentes.
Faz-se crer que existe uma maioria contra o anterior CD e que por isso, os outros 36% tem de comer e calar. Quando está bem longe da realidade.
Pessoalmente conheço quem n se tenha dado ao trabalho de ir votar porque nunca sonhou que o Sim ganhasse, tamanha seria a burrice. (Foderam-se e bem)

E por isso, digo outra vez, é que querem impedir o anterior CD de concorrer á eleições. Aposto que teríamos bem mais de 14000 votantes, e que o resultado seria bastante diferente.

Mas hey, viva a opacidade. Foda-se a transparencia.

Desculpem só agora ao fim de 2 dias consegui vir ao fórum.
Para responder ao [member=6665]1984, primeiro não foi uma afirmação categórica. Disse que “circula nos meios financeiros…”.
Em segundo lugar já vários foristas responderam que em outras alturas, mesmo em AG, se consegui sempre fazer aquilo que queriam. Compreendo quando tu dizes que agora é diferente, que se aprendeu muito com o passado e que não se vai voltar a repetir. Será? Não será mesmo ingenuidade?

Repara que em Fevereiro Bruno de Carvalho tinha AG com 90% de aprovação e depois de uma campanha jamais vista, com a CS a bombardear todos os dias, com várias forças a juntarem-se para acabar com o monstro, passou a ter 30% menos de 6 meses depois.
Vais-me dizer que o próprio também teve alguma culpa e contribuiu para isso e eu concordo, mas não podes negar uma campanha contra o homem, como nem o Sócrates teve.

Quem te diz que daqui a 6 meses ou 1 ano não há uma campanha igual a favor da venda da SAD? Fui só eu que ouvi falar várias pessoas que isso ia ser irremediável? Fui só eu a ver a cara do Roquette estampada num jornal a dizer que 500M era um bom preço? Fui só eu a ouvir e ler várias pessoas a dizer que como o clube caminha para a falência (apesar de quererem ter o JJ de volta) que a venda da SAD é a única opção? Fui só eu a ler e ouvir falar que o Man. United e o City o fizeram e não houve problemas?
Tu como um dos foristas mais antigos deste fórum, já viste e leste muita coisa, por isso não podes dizer que estas conversas não são para ir amaciando e dourando a pílula.

Mais, tu como eu sabemos que há outra hipótese para se vender a SAD sem passar em AG, que é pelas VMOCS.
Vais-me dizer que BdC as empurrou, bem ou mal, para 2026, mas isso é um limite máximo, elas podem ser vendidas antes.
E como já deves ter reparado é muito fácil alienar as massas.

:beer:

Ódio eterno aos golpistas, aos ingratos e aos traidores.
Nunca esquecerei. União Jamais.