88ª Cerimónia dos Óscares - 2016

Deve ser a 1ª vez que concordo praticamente na integra com todos os nomeados. Só me falta ver o Bridge Of Spies. No tópico dos filmes fiz referência a quase todos e vão de encontro ao que esperava/queria.

Lembro-me que na altura em que se falou dele no tópico, era dos poucos que tinha adorado o Mad Max. Acho justo estar nomeado. Deve ter sido o filme que motivou mais amor-ódio nos últimos tempos por aqui porque ou se adora ou se odeia.

Estarei a torcer por ele ou pelo Room. Mas acho que vai ganhar o Spotlight.

Nos actores estarei a torcer pelo Di Caprio e pelo Tom Hardy ou S.Stallone. Estão muito fortes estas categorias. Mas não me admirava nada que ganhasse o Eddie Redmayne outra vez.

Nas actrizes já tinha dito que esperava as nomeações da Saoirse e da Cate que estiveram brilhantes. Mas é pela Brie Larson que estarei a torcer. Muito justa a nomeação. Será entre estas 3, imo.

Nos realizadores estou surpreendido por não estar o Ridley Scott. Ainda há dias li que estava a ser apontado como favorito. Acho que vai ser entre o Tom McCarthy e o A.G.Inárritu.

Na animação estou pelo Inside Out.

Acho muito injusto o Ryan Coogler não ter sido nomeado, e discordo da nomeação do Stallone(esteve bem no filme sim, mas não é uma interpretação digna de prémios).

Que o oscar para melhor director vá para o Miller, merece.

Mad Max para vários óscares!

:venia: :venia: :venia:

Mad Max nomeado em 10 categorias… :rotfl:

E apesar de tudo não acho que alguma dessas nomeações seja imerecida. Não estamos aqui a falar de nomeações para argumento ou para os actores, que nem se portaram nada mal, simplesmente tinham consideravelmente menos com que trabalhar do que é comum entre nomeados.

Fiquei surpreendida pelo Carol não estar nomeado para melhor filme. The Danish Girl e Straight Outta Compton também podiam ser candidatos, mas a ausência do Carol é a mais evidente. Nos actores, destaco a ausência de Michael Keaton na lista de Melhor Actor Secundário.

O The Good Dinosaur ficar de fora do Óscar para Melhor Filme de Animação também torna fácil a vitória do Inside Out.

Dentro daquilo que é a parte técnica, o Mad Max merece todas as nomeações.

E nesse sentido o Miller deve ser um forte candidato ao Oscar.

Não me lembro da última vez em que não tinha visto tantos dos nomeados a Melhor Filme… :menos:

Não tenho, de todo, conhecimento de causa (atualmente) para expor preferências ou fazer previsões. Vou tratar de ver a maioria dos filmes nomeados, tanto para Melhor Filme, como os de animação e os filmes dos atores nomeados. Após isso, venho dar opiniões! :mais:

Ainda falta 1 mês e meio, ainda tens tempo :great:

1. recentemente vi o Straight Outta Compton, The Big Short e Brooklyn. :mais:

Tenho de os comentar. :mrgreen:

Como esse é dos poucos filmes nomeados que eu vi a minha reacção foi a mesma!
Está lindo o cinema está!

Mas vocês já viram as categorias a que está nomeado?

Alguém pode dizer com uma cara séria que o filme não merece a nomeação para melhor Direcção de Arte? Para Melhor Fotografia? Para Melhores Efeitos Visuais? Para Melhor Realização?

:inde:

Artigo interessante, de um dos melhores sites de “notícias” que há para aí, sobre as maiores ausências entre os nomeados baseadas nas casas de apostas.

Melhor filme é mais do que puxado.

Melhores efeitos visuais talvez, fotografia e realização não. Direcção artística apenas se fosse um setup original e não uma espécie de remake do MadMax2/3.

Porque não?

Para mim o oscar de melhor director deve incidir sobretudo na parte técnica do mesmo, essa deve ser (ou deveria ser) a principal e mais forte razão para um director receber o dito prémio.

[b]E olhando para os dois últimos vencedores, Alfonso Curran com o Gravity e o Iñárritu com o BirdMan esse foi de certeza o aspecto que pesou mais nas suas vitórias.

Pois ambos os filmes do ponto de vista técnico foram tremendos.[/b]

Nesse aspecto faz todo o sentido que Miller seja nomeado (como faria o Ryan Coogler e ate o Trarantino, e ainda não percebi porque não constam na lista).E atenção que o Miller é um sério candidato, pois o trabalho que realizou no Mad Max é fantástico.

Concordo que é muito rebuscado a nomeação do Mad Max para melhor filme, falta-lhe sumo para isso.Mas lá esta, o filme impressionou tanto do ponto de vista técnico que conseguiu essa proeza(embora certamente fosse mais justo outro nome no seu lugar).

Não tenho qualquer dúvidas que este ano a luta pelo melhor director será entre o Iñárritu e o Miller.

O Cuaron no Gravity tem cenas tão bem conseguidas que aquilo quase parece poesia cinematográfica. Aí vejo mérito na realização. No caso do Mad Max não vi nada disso, lamento.

Não tens nada que lamentar, porém se não consegues ver trabalho desenvolvido a nível técnico do Miller é difícil discutir este assunto.

Discutindo ou não a qualidade the revenant, a meu ver, Hardy faz um grande papel como supporting actor
Sem ser muito exagerado, é o chamado FdP, aquele gajo que ao fim de 15 min não nos importamos nada que leve um balazio no meio da testa…achei o papel muito bem conseguido

1. película bastante agradável numa história estupidamente simples. :lol: :mais: E metam “simples” nisto. É uma história que podia, facilmente, ser contada em 20|30 minutos (?) que a essência mantinha-se inalterável e nenhum detalhe de maior importância seria colocado de parte. Há muito mérito na escolha do elenco [Saoirse Roman, Jim Broadbent, Julie Walters, Fiona Glascott, Brid Brennan] numa mistura de gerações femininas bastante curiosa numa era onde a ousadia|sex-appeal começava, timidamente, a despontar, e o trabalho cinematográfico capaz de explorar as diferenças civilizacionais|sociais entre a Irlanda e os Estados Unidos trouxe bastante credibilidade aos inúmeros diálogos que elaboraram as diferenças entre os dois locais. É uma história de amor, com algum do glamour típico do Reino Unido, onde é feito um trabalho estupendo na decoração dos cenários e|ou no guarda-roupa da época, numa beleza artística elegante e com um charme bastante agradável. Há uma preocupação em apresentar todas as emoções em tela de uma forma requintada, sem eloquências extravagantes e|ou momentos específicos para determinada actriz carimbar o Óscar. Fiquei (novamente) agradado com a adaptação, para a 7ª arte, de uma obra literária do Nick Hornby - que no ano passado já tinha feito um belo trabalho escrito [[url=http://www.imdb.com/title/tt2305051/?ref_=fn_al_tt_1]Wild (2014) - IMDb] - até porque é a riqueza do seu texto que mantém o espectador “preso” aos diálogos durante horas onde poucas acções, propriamente ditas, acontecem.

2. é uma película simpática, simples, romântica, requintada, que conta de uma forma subtil o verdadeiro drama por trás de milhões de emigrantes que procuraram|procuram viver o “sonho americano” numa terra que promete oportunidades quando comparado com as poucas opções que muitas destas pessoas possuíam nas suas próprias nações. É uma daquelas peças, de qualidade, que podemos ver com os nossos pais|avós, que irá agradar a todos. Têm 3 nomeações [Best Movie, Best Actress in a Leading Role, Best Adapted Writing] mas não (me) admirava que não conquistassem nenhum, a história é muito curta para uma vitória - à imagem do que se sucedeu em anos anteriores, por melhor que as mesmas sejam narradas [Philomena, Boyhood, Amour, Midnight in Paris] - a Saoirse Ronan traz-nos uma óptima caracterização que pode vir a ser “abafada” por películas que exponham|trabalhem mais piques de emoções nas personagens e o próprio Hornby pode vir a ser preterido pela simplicidade do argumento. Tenho de ver os outros nomeados para poder tecer considerações mais apropriadas. De resto: a Julie Walters conquistou a tela de cada vez que era chamada a contracenar e a Saoirse Ronan (quase) que nos traz duas personagens, tal é a diferença de postura|olhar|segurança|confiança entre a jovem da 1ª hora e a mulher da 2ª. É para ver num dia calmo, tranquilo, onde (nos) apetece dar um “miminho” à nossa mais que tudo e evitar nos dias de maior stress onde haverá pouca paciência para romances floreados de uma forma tão dócil.