Estive a ver fotos na sic noticias sobre o lance do golo. É uma fotografia lateral e que apanha a cabeça do cotonete encostada ao braço esquerdo do frangueiro antes deste soltar a bola. Parece-me que há contacto mas não dá, obviamente, para aferir da intensidade do contacto. Em todo caso, parece-me que o frangueiro deveria ter sido mais decidido neste lance. Afinal, desde à 6/7 jogos que os orcs nao ganham sem polémicas…enfim!
P.S: Congratulo-me com a coragem do Rui Santos que opinou ser falta e que normalmente, achei enigmático este “normalmente”, os árbitros marcam falta!
Pah, a mesma foto vem hoje nos jornais…no Record por exemplo, só não vê quem não quer
VERGONHOSOS os dirigentes do Sporting que se apressaram a dizer que o golo do seu aliadozinho tinha sido legal, atacando assim um jogador da propria equipa a dias de uma final (Ricardo)
Eu continuo a achar que não foi falta nenhuma e pouco me interessa as fotos pois o video é bem mais explícito sobre toda a dinamica do lance e na definição da asneirada de posicionamento e movimentação que o ricardo teve nesse lance.
Mas até entrando pela tese da falta e consequentemente do roubo, gostaria de deixar mais uma questão aos defensores da tese da falta, onde surgem alguns dos defensores da “aliança”: foi este o “lucro” que retirámos a brilhante aliança?
Que bonito foi há pouco ver o Dias da Cunha a querer falar mas a ser levado pela mão, como senil que é, pelo Luís Filipe Vieira… que bonito, que espectáculo grandioso e que deixa qualquer sportinguista cheio de orgulho… lá conseguiu soltar uma tímida resposta a uma pergunta, a rir-se, antes de entrar para o elevador com o “papá” que o levava pela mão, autenticamente, como um tolinho.
P.S: Congratulo-me com a coragem do Rui Santos que opinou ser falta e que normalmente, achei enigmático este "normalmente", os árbitros marcam falta!
A intervenção do Rui Santos esta noite foi magnífica. Não foi só relativamente ao lance, foi tudo o que ele disse. Disparou certeiro sobre o Peseiro, o DC, o FSF. Revejo-me a 100% na sua opinião. Até na antevisão do jogo, na SIC Notícias, ele acertou, dizendo que previa um Sporting a jogar para o empate e que no final sairia derrotado.
Fiquei admirado com os comentários do Rui Santos, foi com essa ideia que fiquei, o mongloide tocou no Ricardo, foi falta e qualquer arbitro nestes casos marcaria falta, mas não nos vamos socorrer desta desculpa. Perdemos porque, na minha opinião, houve três culpados: Peseiro, Liedson e Ricardo.
isto agora também nao nos vale de nada perdemos perdemos há que olhar agora pa quarta feira porque essa nao pode escapar.
Nao é preciso andarmos agor apor ai a chorar e a fazer keixinhas k fomos roubados e tal. O que ganhamos com isso?
ALgum respeito? Novo jogo? O Campeonato? NAO NADA DISSO!
Perdemos por mera culpa própria!
Olhem mazé pa quarta e deixem o passado.
Nos nao vivemos do passado vivemos do PRESENTE!
Nós somos sempre diferentes de outros … somos SPORTING!
Estive a rever o lance na sic-opiniao publica de hoje, e francamente nao me parece haver falta. Mas o Luisao foi claramente mais incisivo e determinado do que o Ricardo, o que nao pode ou deve acontecer naquele sitio do campo porque quem la manda e o GR e mais ninguem. O Ricardo tem de aprender a ser muito mais determinado quando sai a estas bolas. Apesar do Luisao ser grande (tamben nao e grande merda) o Ricardo tem a vantagem de saltar com os bracos no ar e a partir dai tem tamben a responsabilidade de ganhar o lance seja a quem for. Ainda ninguem ensinou o Ricardo a saltar com um joelho para a frente? E que teria duas vantagems: 1) o impulso para o salto seria maior, logo iria mais alto. 2) serviria de intimidacao ao adversario, assim como muitos GR o fazem, e ninguem lhes leva a mal.
Meus amigos foristas, tenho duas formas de ver esse lance:
1ª Foi, é e será lembrado para sempre como um grande frango não tenhamos dúvidas disso, o Ricardo tinha que segurar ou socar essa bola.
2ª É bom lembrar que e vê-se nas imagens que o Ricardo é tocado no peito com as costas do Luisão e tb com a cabeça no braço, e segundo as leis, não pode haver qualquer tipo de toque no GR dentro da pequena area, nem que fosse com a unha do dedo, NÃO PODE HAVER TOQUE.
Mas uma coisa não desculpa a outra foi um frango mas que o arbitro deveria ter marcado falta não tenho dúvidas nenhumas
Duas ideias sobre este lance. Quando o vi em directo na SporTV (antes da repetição), e naquela fracção de segundo em que não se percebeu muito bem o que iria acontecer, nunca me passou pela cabeça que o árbitro não fosse marcar falta. A forma como o Ricardo cai desamparado, mesmo que hipoteticamente simulando a falta, seria suficiente para qualquer árbitro invalidar o golo. Desde quando é que o árbitro consegue ajuizar se realmente houve ou não contacto quando nem as imagens na repetição são conclusivas? Nestes lances o guarda-redes é SEMPRE protegido. Desta vez não foi, porque será?
Outra coisa, fiquei com a ideia que não foi o Ilusão a cabecear a bola mas sim o Ricardo com as mãos que fez auto-golo. Nesse caso, alguém acredita que o Ricardo largaria a bola daquela maneira se não tivesse sido tocado?
Essa foto engana na perspectiva. Se repararem essa foto dá a impressão que o luisão está lado a lado com o Ricardo mas não está, existe uma foto tirada atrás da baliza e quando a bola está no sítio onde surge essa foto já o luisão passou pelo ricardo, não estão encostados.
Existe raspão um no outro mas é antes do momento registado por essa foto.
Nunca perdoarei Ricardo pelo frango deste jogo, mesmo existindo falta “nos livros” qualquer pessoa vê que não foi por isso que fez melhor pois o raspão não o impede de disputar o lance (recordem o lance de beto em guimarães e metam a mão na consciência… lembram-se?)
isto é conversa só entre nós pois com os lampios há que continuar a insistir no roubo, aliás para meter pressão para o próximo fim de semana. Ainda podemos ficar em segundo e relegar a lampionagem para um terceiro lugar, isso seria verde sobre azul. Que o Dom Corleone mexa os cordelinhos seja de que maneira for.
Não me conotem como xenófobo ou racista, ok? É só uma observação feita na bricadeira, ok? Mas se a bola ao invés de cinza fosse mais acastanhada, quem sabe o Ricardo, por via das dúvidas, socava as duas… :roll:
Não me conotem como xenófobo ou racista, ok? É só uma observação feita na bricadeira, ok? Mas se a bola ao invés de cinza fosse mais acastanhada, quem sabe o Ricardo, por via das dúvidas, socava as duas... :roll: :D
Bolas há antiga 8), secalhar o Quim ate tinha entrado pela baliza a dentro com o remate do Roca.
Ricardo e o golo do derby: «Não foi um contacto mínimo, porque eu caí de costas»
diz que sofreu falta no lance com Luisão de que resultou o golo da vitória do Benfica frente ao Sporting. O guarda-redes lamenta que o jogo tenha sido decidido por esse lance e diz que agora a equipa tem de procurar motivação adicional para a final da Taça UEFA.
O jogador falou à TVI e defendeu que houve falta, num lance que, revela, foi muito debatido no grupo. «Qualquer contacto mínimo que haja com o guarda-redes é sempre falta. E não foi um contacto mínimo, porque eu caí de costas», defendeu, concluindo: «Foi assim que decidiram, foi assim que quiseram que ficasse. Doeu a todos nós perder este jogo da maneira que foi.»
«Agora temos de transformar essa dor e essa angústia em motivação» para a final da Taça UEFA, assegurou o guarda-redes. «O empenho e a dedicação vão ser os mesmos», promete.
